Windows-uppdatering leder till blåskärm på MSI-moderkort

Samma här kör också Win 10, peppar peppar ta i trä!

Körde både MSI och Gigabyte på slutet av 90-talet, jag vet inte vad men det kändes inte som hemma.

Eller windows 11

(fast jag tycker MSI blivit bättre på senare tid?)

Mitt 5900X kör ett idag uråldrigt 7/7 2019 X570-moderkort från just MSI. Lite osäker på om den datorn nu verkligen kör senaste uppdateringarna, inte varit igång sedan förra helgen tror jag. Men hade inget problem fram tills dess iallafall.

Blir inget MSI nästa gång. Struligt moderkort inledningsvis men har blivit bättre över åren. Men sen upplever jag tyvärr inte MSI som ett företag jag vill göra affärer med längre.

Edit: Missade att det bara gäller Intel-system. Bullet dodged, fast ändå inte. Har fortfarande ett MSI-moderkort.

Håller tummarna för att ASRock fortfarande inte gjort bort sig (totalt) tills jag uppgraderar nästa gång. Men vi har verkligen inte många aktörer att välja på idag. Antar att EVGA också gett upp denna marknad med.

Nya mirakel med varje uppdatering som rullas ut. Kommer bli tufft 2025 när det inte finns support kvar för 10 och de fortsätter betatestningen med 11an.

Har ett 10 år ungt MSI Z87 G43 Gaming med Windows 10!
Jag verkar ha hittat sweetspot då med andra ord! 😂

/Lifooz

Vi får hoppas att Windows 12 kommit ut till dess då så man kan lita på att det åtminstonne är "OK" från dag 1.

Varana bra, varannan dålig är ju Microsofts melodi för hemanvändaroperativ (Nej, Windows 2000 räknas inte, det var ett operativsystem tänkt för företagsanvändare, att folk sedan använde det hemmavid ändå för att ME var så uselt spelar ingen roll).

Så ja, Jag blir nog kvar på 10 tills 12 kommer. 11:an har inget som lockar mig. Bara meningslösa krav.

Nu är det helt offtopic, och var kanske för ung för att se felen/vara tekniskt begåvad. Men vad var fel med ME?

Hade aldrig några krascher vad jag minns, inte som 98 där farsan fick 'installera om' varannan månad (känns det som idag, tidsuppfattning som unge är svårt) som de så fint namngavs på den tiden. Minns massor med timmar på zsnes, q2 coop, q3, diablo 2, starcraft och gta3 utan några som helst problem.

Tänker att många ser i retrospect och anammar åsikter av de som på pro-nivå använde grejorna, eller så har jag helt fel helt enkelt. Datorn som hade Me var standard compaq köp via jobb dator. Den rullar ännu idag med allt original, tillochmed hdd och WinMe (nåja, formaterad ~2011)

Gigabyte Aorus håller enligt mig hög kvalitet. Jag har inte haft problem med produkter ur den serien. Däremot finns det numera Aorus Pro, Aourus Elite och Aorus Extreme så ja vet inte om alla håller samma mått.

Riktigt trist isåfall, har ett EVGA G2 Supernova på 750W som är inne på sitt 7 eller 8'e år. När jag letade nätagg i början av året så funderade jag på ett nyare Supernova men blev ett Corsair. Svårt att få tag i EVGAs Supernova samt något mer som ställde till det, har jag för mig, vilket gjorde att jag fick kolla vidare.

Vi har redan förlorat för många tillverkare.

Krävs inte mycket googling för att se att me generellt inte fungerade så bra om man säger så. Men fanns säker de som dig som inte upplevde problem.

Det är ju inte jag som hittat på det utan det är en vedertagen "internetgrej". Men visst kan man förstöra harmonin genom att börja lista servicepack och "halvversioner" som 98SE och 8.1. Men jag upplever fortfarande att man får knöla till det om man ska få det att inte stämma än om man ska få det att stämma.

Det är t. ex inte jag som har gjort den här roliga bilden:

Eller den här mer aktuella för den delen

Det är ju ren och skär BS.

Windows 95 var ett stort steg framåt. Vista var det inget större fel på. Vad hände med Windows 2000? 8;ans enda egentliga problem var ett misslyckat försök med nytt UI.

Tagga ner lite det handlar bara om att snyggt paketera en åsikt som väldigt väldigt många har. Men det är klart att det inte är en objektiv sanning eftersom det handlar om subjektiva åsikter.

För mig har det stämt helt och hållet så när man får uppbackning av många andra är det klart man ibland glömmer att det finns de som inte håller med.

95 gillade jag inte för de hade "flyttat osten". Vista var in i helvete segt på min dator truta att den skulle klara kraven med bravur, plus att det var mycket strul med drivrutiner. Windows 8 var kanske ok under ytan men gränssnittet var rent bedrövligt och det störde mig så mycket att det inte gick att fokusera på något annat.

Ungefär så låter det på väldigt många. Men det är klart att det finns folk som tyckte om de "dåliga" operativen också. Men tittar man på statistik så ser man att de "dåliga" aldrig riktigt fick fäste, medans de "bra" nådde höga siffror snabbt. Så även om man såklart får tycka vad man vill ska man kanske inte vara så snabb att vifta bort majoritetens dom.

Jojo, sen har det varit trendigt att hata Windows och "jag ska minsann byta till Linux!!!" sen 1995, typ. Så vad väldigt många har får åsikt torde väl snarare vara en kontraindikator.

Varför inte dual-boot? Nu var det längesedan jag körde linu men vill minnas att Kubuntu kändes väldigt rappt jämfört med vad jag nu hade för Windowsversion då. Men kompatibiliteten var svajig och WINE löste inte allt, så jag gav upp tillslut.

Sen ör det väl för den delen inte så relecant om man är en sådan som "minsann ska byra till Linux". Då är man ju en person som rimligen inte tycker någon Windowsversion är bra. Man har liksom ingen grundkärlek till systemet som man då blir ledsen för att Microsoft besudlar med varannan version.

Jag tror Microsoft skulle kunna slippa dogmer som "Varanna bra, varannan dålig" om de såg till att testa nya versioner ordentligt innan de släpps, och faktiskt lyssnar på vad folk vill ha istället för att främst se Windows som en reklampelare

De har ju haft feedbavkhubben ett tag men verkar inte nyttja den fullt ut. Vem kom på att ta bort "Never combine" liksom? Dealbreaker för mig.

Sen känns 11 rätt buggigt. Inga stora saker direkt men "death by a throusand papercuts" är ju ett fenomen.

Jag skulle ju tycka det var smidigt om varje ny version var bra, eller i mer moderna tider att Windows 10 verkligen hade varit den sista windowsversionen, som istället då uppdaterades då och då.

Körde aldrig ME, men det var något inkompatibelt med 98, vilket jag märkte då jag när jag hjälpte vanligt folk som den där datakunniga killen så stod ME för 80% av all felsökning när deras favoritprogram (ej spel) inte ville köra... ett par hade mystiska krascher också. Dvs. mer felsökning. Och nån dam hade ett DOS-program de använde som bara fungerade i 98-men efter uppgradering så ja, no go. Såna saker.

Folk är vana vid att Windows-klient-OS är sjukt bakåtkompatibla och de flesta är inte heller teknik-"experter" och vill ägna sig åt att jobba runt problem de aldrig haft från leverantören tidigare.

Det fanns säkert fler skäl till att alla inte var nöjda, även om de för de flesta ME funkade bra nog i de flesta scenarion.

Windows 2000-var avsett för företag, det var först med XP Microsoft tog över NT-kärnan till hemanvändare.

Windows 95 introducerade väldigt många nyheter och var ett stort steg från Windows 3.x. Dock var det enormt resurskrävande när det kom och drivrutiner var usla eller saknades helt för mycket hårdvara. Minns datasalen i skolan när de precis hade köpt nya Windows 95-datorer med 4 MB RAM. Hela salen lät som ett sågverk av alla hårddiskar som swappade konstant.

Egentligen var det samma sak med XP och även till viss del Vista. En stor anledning att många gillade Win7 bättre än Vista var att hårdvaran hade hunnit bli mycket kraftfullare under de 2-3 åren mellan operativsystemen. Systemkraven är nästan identiska. WinXP gick också väldigt trögt på existerande hårdvara när det kom, men tack vare sin långa livslängd hann hårdvaran komma ikapp.

Även Windows 10 kan också då klassa som betatestning. Det är rätt många patchar genom åren som skapat problem ... Även för Windows 7 osv.

Det mest tragiska med såna där memes är att dom är direkt felaktiga. Windows 98 exempelvis var katastrof när det kom. Den var så illa att Microsoft släppte Windows 98 SE för att fixa alla fel! Bara där tappar hela varannan-bra farten. Dessutom var XP inte så bra som folk minns det förrän SP3. Med Windows 7 blev det ordning på det mesta först vid SP1. Varannan Windows är bra? Kom igen nu, var bättre, detta är ett teknikforum, man förväntar sig mer från folk här och inte Flashback-fasoner.

Bara för att det är en vedertagen Internet-grej betyder inte att det är sant och att man ska fortsätta sprida lögner. Ta Trumps supportrar som ett skräckexempel.

Som jag skrev i ett annat inlägg så är det självklart så att folk har åsikter och upplevelser som skiljer sig från hur den stora massan minns det.

För mig var 98 helt ok, och 98SE, som fortfarande är 98, var också bra. Som jag också skrev i ett annat inlägg så kan man såklart få dogmen att fallera om man tar med halvversioner, sådant som i allt väsentligt var service pack och så vidare.

Sedan ska man nog vara försiktig när man jämför ett fenomen där folk på ett skojfriskt sätt förpackar fenomenet att många har liknande åsikter, notera, åsikter. Ingen säger att det är fakta man inte diskutera.

Det Trump-supportrar och andrs farliga människor gör är att de dels kallar sina åsikter för fakta, och dels hävdar att de som inte delar den uppfattningen "är en del av konspirationen" sådant kan vara riktigt farligt. Men att tycka si eller så om en viss version av Windows är fullständigt harmlöst.

Asus och Gigabyte har samma problem som MSI, så vilka företag ska man köpa från som inte ständigt fular sig?

Här har vi ett exempel:

Nu bör ju dock se till helheten och inte enstaka problem. Inget OS är pefekt.