Dynamisk uppdateringsfrekvens testas i Windows 11

Rimligt för bärbara datorer, men helt meningslöst för stationära.

Varför meningslöst för stationära?
Är väl bara positivt även om det skulle göra minimal skillnad?

Men säg att man spelar. Då kan ju den andra eller de andra skärmarna lika väl ligga på 1Hz, förutsatt att man inte har innehåll som uppdateras på dessa.

Det förklaras ju till och med i artikeln varför så ej är fallet:

Detta är användbart av ett par anledningar, bland annat för datorns strömförbrukningen. Grafikkort har möjlighet att köras i läge där fläktarna inte snurrar i onödan, men när flera skärmar med hög uppdateringsfrekvens används stängs funktionen av.

Bara den är smart nog att inte sabba frekvensen uppe på aktiva skärmen så borde det vara win-win

Dem flesta grafikkorten stänger väl av sina fläktar vid mindre belastning?
Så gör iallafall mitt.

Men går det att sänka förbrukningen lite till så är det ju bara positivt.

@AxxT

Det sänker förbrukningen samt värmen rätt ordentligt.

Du ser bara på en telefon där man minskar frekvensen på skärmen vilken bra batteritid man får.

Jo, jag läste det, men det är ju irrelevant. Skärmens förbrukning är till allra största delen ljuskällan, och det är samma mängd ljus över tid, bara fördelad annorlunda, så ingen skillnad där. Skillnaden i energiförbrukning för ett grafikkort som visar skrivbordet i 10 eller 60 Hz lär vara så liten att det är betydelselöst. Hur tyst grafikkortet är beror på totala belastningen, inte uppdateringsfrekvensen. Om det inte är så varmt att fläktarna behöver gå stängs fläktarna av.

Vad får du ifrån att skillnaden i energiförbrukning är betydelselös mellan 10hz och 60hz?

Det står ju i artikeln att grafikkortens funktion för semipassiv kylning inaktiveras när flera skärmar med hög uppdateringsfrekvens används, vilket också stämmer väl överens med erfarenheter från verkligheten. Så jag förstår faktiskt inte vad du menar.

Jag har med flit satt uppdateringsfrekvensen på 100hz på min andra skärm, för skillnaden på energikonsumtion är typ 100w.
Ändrade det i vintras när elen var så dyr, men 100hz räcker gott för mig på andra skärmen, så bara låtit det varit sen dess.

Det gör jag verkligen inte!
Enligt HWinfo går jag från 26w när jag kör 2 skärmar, ena på 270hz, andra på 100hz.
Sätter jag den andra till 165hz vilket är dens max, så går min gpu upp till 118w istället.
Video clock vid idle måste gå från:
210mhz (gpu)
101mhz (mem)

Efter jag ökar till 165hz är måste den istället köra:
1260mhz (gpu)
2438mhz (mem)
för att klara att köra andra skärmen på 165hz. Men som sagt, framförallt måste den hoppa upp till 118w isället för 26w.

Mätt med tapo energi plug, som säger samma sak.
Den mäter hela min setup. Första bild är 100hz, andra 165hz.