Elbilar - Tråden för intresserade

Får man lov att vara kritisk mot elbilar? Jag älskar att köra bil för skoj skull, på tomma landsvägar, eller varför inte på en racingbana och jag är genuint glad för en grönare framtid. Däremot har jag kommit till beslutet att bilen, så som vi känner till den är idag, är något vi till stor del borde lämna i det förflutna. Något jag gjorde för 2år sedan då jag sålde min bil för att troligen aldrig äga en igen. Så jag har lite frågor:

- Är verkligen ett 2ton+ tungt fordon som folk oftast kör som enskilt fordon skäligt för framtidens persontransport? Sett till vägslitage, säkerhet för mindre fordon, cyklister, fotgängare etc.
- Inte för att tala om faran och kostnaden av lithium-jon bränder.
- Är batteritillverkningen och koboltutvinning värd den humanitära katastrof den skapar?
- Ifall vi ska göra storskaliga infrastrukturella ändringar, vore det inte bättre att satsa på städer med bra cykelinfrastruktur, mixade områden där människor har nära till allt (där folk slipper äga och ta bilen till vardagsärenden). Utvidgad kollektiv traffik. Istället för laddstolpar till bilar. Bilar som i sin tur ruinerar städer och kommuner i form av bilberoende infrastrukturkostnader, men också trivsel när det kommer till ljudföroreningar av bilen, fulheten och tråkigheten av gatuparkering och bilvägar.
- I övrigt har elbilar urusel effektivitet p.g.a. onödig tyngd och snabb fart. 5,4km/KWh. I kontrast kan man åka ~110km/kWh på el-cykel, el-scooter eller elektrisk skateboard. Eller 25km/KWh för minibilar som "Citroen Ami", "Fiat Topolino" eller "SQUAD Solar City Car". Inte för att nämna kollektivtrafik, som är långt mycket bättre sett till miljökostnaden för fordonens livscykel.

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.Q2V8oy6YGtdyYR3ycLkdYAHaE8%26pid%3DApi&f=1&ipt=917c9d8070c0e32c7272decc80f3c98755c7cc9a48118ca57367d39ee92c17ac&ipo=images
Fiat topolino, visserligen bara 45km/h. Men den är 5x effektivare än en Tesla. Eller varför inte en Squad Solar Car som laddar 20-35km dag enbart genom sin solpanel. Man behöver inte ens koppla in den.

Jag föreslår utvidgning av pendeltrafik som gärna är oberoende av batterier, omklassificering och skapande av ett vägnätverk för minibilar (moped klass1 45km/h) så att man på landet kan ta sig till pendlingsmöjliheter., utökade garage etc utanför städer, varav bilister enkelt kan ta sig in via pendeltrafik och slippa dyra parkeringskostnader. Problemet med moderna elbilar är ju att man kan inte köra en effektiv el-småbil utan risken att en 2ton+ Tesla kan potentiellt pulvrisera den, kvittar hur säker minibilen än är.

Här har vi någon som verkligen vill ha bort bilar, men många bra poänger.
https://youtu.be/rSSNlM3Au1A

Annars är ju Not Just Bikes en jättebra kanal som bland annat går igenom hur vi bör bygga våra urbana miljöer.
https://www.youtube.com/watch?v=ymcBC7MFRIk

Vad tycker ni? Är el-bilen som transportmedel framtiden? Eller är det en uråldrig uppfinning som vi borde lämna i det förflutna? För några år sedan var jag överförtjust i tanken om elbilar... Nu känns det som att man försöker fixa ett problem med silvertejp. plus att tejpen släpper lite.

Får man lov att vara kritisk mot elbilar? Jag älskar att köra bil för skoj skull, på tomma landsvägar, eller varför inte på en racingbana och jag är genuint glad för en grönare framtid. Däremot har jag kommit till beslutet att bilen, så som vi känner till den är idag, är något vi till stor del borde lämna i det förflutna. Något jag gjorde för 2år sedan då jag sålde min bil för att troligen aldrig äga en igen. Så jag har lite frågor:

- Är verkligen ett 2ton+ tungt fordon som folk oftast kör som enskilt fordon skäligt för framtidens persontransport? Sett till vägslitage, säkerhet för mindre fordon, cyklister, fotgängare etc.
- Inte för att tala om faran och kostnaden av lithium-jon bränder.
- Är batteritillverkningen och koboltutvinning värd den humanitära katastrof den skapar?
- Ifall vi ska göra storskaliga infrastrukturella ändringar, vore det inte bättre att satsa på städer med bra cykelinfrastruktur, mixade områden där människor har nära till allt (där folk slipper äga och ta bilen till vardagsärenden). Utvidgad kollektiv traffik. Istället för laddstolpar till bilar. Bilar som i sin tur ruinerar städer och kommuner i form av bilberoende infrastrukturkostnader, men också trivsel när det kommer till ljudföroreningar av bilen, fulheten och tråkigheten av gatuparkering och bilvägar.
- I övrigt har elbilar urusel effektivitet p.g.a. onödig tyngd och snabb fart. 5,4km/KWh. I kontrast kan man åka ~110km/kWh på el-cykel, el-scooter eller elektrisk skateboard. Eller 25km/KWh för minibilar som "Citroen Ami", "Fiat Topolino" eller "SQUAD Solar City Car". Inte för att nämna kollektivtrafik, som är långt mycket bättre sett till miljökostnaden för fordonens livscykel.

https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.Q2V8oy6YGtdyYR3ycLkdYAHaE8%26pid%3DApi&f=1&ipt=917c9d8070c0e32c7272decc80f3c98755c7cc9a48118ca57367d39ee92c17ac&ipo=images
Fiat topolino, visserligen bara 45km/h. Men den är 5x effektivare än en Tesla. Eller varför inte en Squad Solar Car som laddar 20-35km dag enbart genom sin solpanel. Man behöver inte ens koppla in den.

Jag föreslår utvidgning av pendeltrafik som gärna är oberoende av batterier, omklassificering och skapande av ett vägnätverk för minibilar (moped klass1 45km/h) så att man på landet kan ta sig till pendlingsmöjliheter., utökade garage etc utanför städer, varav bilister enkelt kan ta sig in via pendeltrafik och slippa dyra parkeringskostnader. Problemet med moderna elbilar är ju att man kan inte köra en effektiv el-småbil utan risken att en 2ton+ Tesla kan potentiellt pulvrisera den, kvittar hur säker minibilen än är.

Här har vi någon som verkligen vill ha bort bilar, men många bra poänger.
https://youtu.be/rSSNlM3Au1A

Annars är ju Not Just Bikes en jättebra kanal som bland annat går igenom hur vi bör bygga våra urbana miljöer.
https://www.youtube.com/watch?v=ymcBC7MFRIk

Vad tycker ni? Är el-bilen som transportmedel framtiden? Eller är det en uråldrig uppfinning som vi borde lämna i det förflutna? För några år sedan var jag överförtjust i tanken om elbilar... Nu känns det som att man försöker fixa ett problem med silvertejp. plus att tejpen släpper lite.

Vaknat på fel sida? Kom med något vettigt inlägg istället för att kräma på så där. Diskutera det jag pratade om istället.

Jag påpekade att alla tre länkar pratar om samma sak. Men en sida säger att statistiken innehåller anlagda bränder. Medans den andra inte tar med den informationen. Varför då?
Vi vet sedan tidigare att anlagda bilbränder har ökat senaste åren och vi vet också att det drabbar specifika områden. Där det mot förmodan knappt finns några elbilar på grund av inköpspriserna. Alltså är statistiken som artikeln bygger på i så fall helt meningslös. Min poäng är varför artiklarna skiljer sig åt på just den punkten. Varför?
Om något så är det väl en av länkarna i så fall som gör en annan tolkning för att passa sin åsikt? Vem har rätt och vem har fel?

Jag är varken för eller emot elbil/ice i det stora hela. Du verkar dock vilja att jag ska vara en ICE-kramare i detta fall. Det är din förutfattade mening.

Jag upptäckte bara att artiklarna skiljde sig åt i en ganska viktig punkt. Men visst. Jag tror att det är för tidigt att säga vilken typ av bil lättast antänder sig själv. Det byter inte att MSB's undersökning är fel eller rätt. Det är vad jag själv tror.

Vad är det du tror egentligen? Grundlöst tänker du att:

1. Fossilbilar tänds på oftare än elbilar och snedvrider statistiken.
2. Elbilar MÅSTE självantända oftare för att: Självklart är det så!
3. MSB:s data är meningslös pga. att artiklar belyser innehållet i rapporten olika.

Här, läs den själv!

Det finns tillkortakommanden i rapporten pga. som dom själva belyser: att det kan finnas ett mörkertal av brandorsak eftersom man gjort fritextsökningar.

"Det kan till exempel finnas en del händelser som inte påträffats vid fritextsökningen, exempelvis om författaren av händelserapporten inte varit medveten om eller missat att det varit ett el eller el-/hybridfordon eller eltransportmedel. Vidare är beskrivningarna hur batteriet har påverkat olycksförloppen av varierande omfattning/detaljeringsnivå. "

Samtliga artiklar är som ett "TLDR" för att läsaren enkelt ta till sig kvintessensen. Det blir alltid ett problem om flera refererar till samma källmaterial men belyser olika saker eller olika i omfattning. Men konspirationsteorierna, dom frodas i läsarens hjärna. Inte mellan raderna på artiklarna eller i källmaterialet, Robin.

Gällande anlagda bränder finns förklaringarna och begränsningarna i rapporten. Låt mig hjälpa dig där:

"Totalt brinner det drygt 3400 personbilar och drygt 700 lastbilar (inklusive lätta lastbilar) och bussar oavsett bränsle per år i Sverige inklusive anlagda bränder."

"Sökningen omfattar alla händelserapporter efter räddningsinsatser under perioden januari 2018 till och med december 2022 som inneburit bränder i fordon eller eltransportmedel där batterier, laddare eller elledningar varit inblandat i brandförloppet. Bränder som bedömts som anlagda är inte med i sammanställningen."

"Under perioden har det också varit en del bränder i både el eller el-/hybridfordon som har bedömts varit anlagda, men de är inte med i sammanställningen."

Du hänger i tråden för elbilsintresserade, Robin men har en något avvaktande inställning till säkerheten i elbilarnas drivlina(?). Därför frågar jag: Är du en ICE-kramare. Utgår inte ifrån något. Jag bara frågade.

Bilar har brunnit i årtionden oavsett drivlina och drivmedel. Det har inte skett en plötslig ÖKNING av bilbränder pga. elbilar, mig veterligen. Vi har ändå drygt 270000 elbilar registrerade idag (enligt Car.info). För att uppnå statistisk säkerhet krävs tusentals slumpmässigt förekomna fall, i det här fallet, elbilsbränder. För det andra: för att uppnå en ÖVERREPRESENTATION av krävs en större andel, i det här fallet, elbilar i bilbränder än fossilbilar. De behöver förekomma oftare i statistiken i förhållande till sin representation av summan.

Då har vi siffrorna från MSB-rapporten (även om dom inte täcker samtliga fall):

("drygt") 3400 totalt
81 personelbilar (~2,4%) av bilbränderna i rapporten.
641 fossilbilar med elbrand (~18,9%)
Resten är fossilbilsbränder.

Vid utgången av 2022 hade vi ca. 5 miljoner bilar totalt. Källa

I december 2022 hade vi ca. 219000 registrerade personelbilar (enligt Car.info). Alltså av 219000 bilar brann 81 stycken (med viss osäkerhet). I december 2020 fanns ca 65000 personelbilar registrerade. Under 2020 brann 20. Under 2021 brann 21. Under 2022 brann 23st. Även om matematiken blir stökig, så kan man enkelt räkna ut att förekomsten av elbilsbränder knappast skenat i takt med att antalet elbilar har ökat. Någon ÖVERREPRESENTATION av elbilsbränder bland bilbränder finns det inget stöd för således. Rapporterade bilbränder, som i rapporten, uppgår till tusentals och ger redan nu en ganska säker bild av läget.
Det enda som är överrepresenterat är rapporteringen av elbilsbränder i media, upplever jag.

Du vet vad man säger, Robin: Tror gör man kyrkan... Och du får tro vad du vill.

Grundlöst tänker du att:
1. Fossilbilar tänds på oftare än elbilar och snedvrider statistiken.

2. Elbilar MÅSTE självantända oftare för att: Självklart är det så!

3. MSB:s data är meningslös pga. att artiklar belyser innehållet i rapporten olika.

Kan vi återgå till min huvudfråga? Varför valde en artikel att skriva att statistiken innehöll anlagda bränder medans en annan artikel valde att inte göra det?

Som bonusfråga kan vi väl ställa: Är MSB's data något som kommer ändras över tid eller har de kommit fram till en data som är garanterad för att se skillnaderna i bränder mellan elbilar och ICE?

Jag tror det är för tidigt att säga att en typ av bil brinner lättare än en annan helt enkelt av den anledningen att elbilar är rätt så nya på gatorna. Medans ICE har funnits under en väldigt lång tid och det finns betydligt fler äldre ICE bilar på gatorna än elbilar. Det finns säkert fler parametrar än detta. Det betyder inte att MSB's statistik är fel eller korrekt. Med tid så kan statistiken bli bättre.

Jag är dock säker. Det är för tidigt att säga om en elbil har större risk för brand eller inte jämför med ice.

Mejla redaktörerna och fråga varför. Vad ska vi sitta här och skapa teorier om det för? Det är nog inte första gången en journalist eller dylikt inte täcker alla delar i någon myndighetsrapport (TLDR, som sagt).

Du har uppenbarligen missat väsentliga delar av rapporten. Den ger åtminstone en inblick i hur rapporteringen av bränder sköts. Det beror till stor del på dom som håller i utredningarna och dom som skriver rapporterna. "Det kan till exempel finnas en del händelser som inte påträffats vid fritextsökningen, exempelvis om författaren av händelserapporten inte varit medveten om eller missat att det varit ett el eller el-/hybridfordon eller eltransportmedel. Vidare är beskrivningarna hur batteriet har påverkat olycksförloppen av varierande omfattning/detaljeringsnivå." Och självklart kommer datan att ändras eftersom vi står i ett skifte. ICE-andelen bland nyregistrerade bilar minskar snabbt. Men faktum kvarstår: antalet elbilsbränder på årsbasis har i princip stått still de tre senaste åren trots att vi har haft enorm ökning av antalet elbilar. Slappna av.

Det går redan nu att säga. Kunskapen finns. Du behöver inte tro något (och skapa idéer). Bilar brinner. Elbilar är inte överrepresenterade. Elbilar brinner mer sällan än ICE-bilar. Statistiken är tydlig med hög säkerhet, men kan bli säkrare.

Det här är inte nyheter längre. Det är bara att acceptera det. Släpp det.

Om det nu är så att elbilar skulle börja brinna så får väl tillverkarna hitta en lösning på det.
Lösningen är inte att återgå till diesel.

Tack för ett inlägg som är någorlunda i närheten av det du bör ha skrivit direkt. Men trots det missar du halva min poäng som handlade om artiklarna.
Jag ville diskutera varför de tog upp datan på olika sätt och varför en artikel valde att skriva att siffran även inkluderade anlagda bränder.
Ingen tvingade dig till att diskutera det om du inte kände för det eller ansåg det relevant.
Vi är i ett forum där man ska diskutera och ställa frågor. Man får tycka olika och sedan diskutera om det. Ska vi börja gå direkt och fråga källorna kan vi skippa diskussionsforum helt och hållet.

Sedan har jag utryckt att jag personligen tycker och tror att en viss data om risk för självantändning ännu inte är 100% på grund av tid.
Det betyder inte och jag skriver inte att den datan som MSB presenterar är inkorrekt.
Men om en av artiklarna säger att datan även inkluderade anlagda bränder så skapar det en risk för missvisande. Vilket jag påpekade.

Dina svar kunde ha varit betydligt kortare och haft en trevligare ton som inte försökte nedvärdera min intelligens samt skippa användandet av mitt riktiga förnamn och platsen jag bor på. För den biten var totalt onödig och lite löjlig.

Mitt intresse av att notera något och sedan skriva om det här på forumet försvann nu. Tack för det.