Rykte: Nvidia har skrotat planerna med RTX 4090 Ti

Problemet är väl att det är långt ifrån den svaga kronan enbart som är orsaken till priserna utan det är inflationen kombinerat med prisökningar från företagen som är orsaken. Exempel är ju ett RTX 4060 som egentligen är ett RTX 4050 men fått benämningen 4060 bara för att man skall kunna maximera vinsten.

Tidigare har det sagts att Nvidia inte har några chiplets på gång, men inte fan kan de köra en 512bits minnesbuss på 3nm? Kommer ju att kosta som ett hus eller två med såna chip. Jag vet att Nvidia mycket väl kan SÄLJA dem för pris som ett hus, men de skall ju ha sin marginal också…

Tycker det är bra om de fokuserar på mellansegmentet som det står istället.

En uppdatering med Super kort som 2000 serien men till samma pris tex. Men de har ju precis släppt 4060 så 4060 super lär väl dröja.

Finns plats för 4080ti också med liknande prestanda som 4090 men med 12GB VRAM. Men blir kanske konstigt när 4080 har 16 men om den baseras på 4090 så kan de bara välja 12 eller 24 och 24 skulle göra 4090 onödig.

Om Nvidia ska satsa på mellansegmentet hoppas jag de inser att de behöver flytta upp varje kort ett snäpp i prestanda. 4060 Ti behöver exempelvis använda AD104 för att bli ett bra kort.

Kostnaden per chip minskar dock generellt med tätare noder, även om wafern kostar mer, och siffrorna som finns verkar ju bara vara uppskattningar av kostnaden som inte tar hänsyn till att Nvidia t.ex. är en enormt stor kund för TSMC, där volymerna antagligen ytterligare reducerar wafer-priserna. Det enda är att Jensen påstår att det är mycket dyrare nu, men det är ju inte ett uttalande som är värt någonting utan de faktiska siffrorna [som är en affärshemlighet], så man får nog betrakta det som ett sätt att dämpa missnöjet med att Nvidia försöker rida på vågen av prisnivåerna från mining-boomen.

Om AI-chippen är så lönsamma som vissa verkar tro så innebär det ju också att det tillförs stora mängder kapital att utveckla mycket bättre teknik för nästkommande generation. Det finns ju också en chans att SEK kan ha blivit mindre dåliga än de är idag, och att ekonomin blivit bättre, vilket kommer påverka priserna positivt.

Det genomgående temat från domedagsprofeter på forumet har sedan åtminstone 2013 varit vilka enorma prishöjningar Nvidia ska göra inför varje ny generation. GTX 1080 kostade mer än ett GTX 980, drygt 7500 kr vid releasen mot knappt 6500 kr. Tack vare att 1080 Ti kom ut ett år senare med samma MSRP som 1080, och snarlikt pris i Sverige, så inbillar sig folk i efterhand att xx80-kort var så mycket billigare, vilket inte stämmer. Diskuterat detta förut och dokumenterat det med prisdata från bl.a. Prisjakt och gamla Sweclockers-tester.

Efter det låg det svenska priset för kort med xx80-suffix runt 7-8000 kr under en artificiellt lång period, ända tills miners orsakade den största prisstegringen i historien för grafikkort. Det är 40-serien som är avvikelsen sett ur perspektivet modellbeteckning/pris, men skulle ändå inte ta ut någonting i förskott om priserna på 50-serien, framförallt baserat på att det varit ett konstant flöde av negativa poster om prishöjningar genom åren som till största delen visat sig felaktiga.

Precis! Att sänka priserna vore såklart välkommet, men det räcker inte. Framförallt 4060 och 4060 TI presterar alldeles för dåligt, både i förhållande till motsvarande 30-kort och i förhållande till högre kort i 40-serien. De är i princip samma kort som förra generationen, plus DLSS3. Även 4070 känns som ett totalt onödigt kort som borde ha ersatts av 4070 TI. 4070 borde istället kallats 4060 TI.

Det man får hoppas på är att AMD och Intel lyckas erbjuda lite mer konkurrens i det segmentet så Nvidia blir tvungna att introducera "Super"-modeller med väsentligt förbättrad prestanda. Frågan är om någon av GPU-tillverkarna bryr sig om gamers längre då de stora pengarna finns inom AI/Datacenter.

Jag sitter också på ett dual 4070 (OC) från Asus. Hur mycket undervolt snackar vi? 450 RPM och du når ändå bara 67 grader vid stress test? Låter helt galet. Själv tycker jag mina fläktar låter för mycket vid ca 1100 RPM så jag kör mina GPU fläktar på max 1000 RPM och då kan jag ändå i spel hamna på betydligt högre temperaturer. Speciellt minnena som når 98-100 grader. Själv kör jag dock ingen undervolt (utan en svag överklock) och kortet drar typ 190-200W vid max belastning

...

Nu täcker det där förvisso mer saker än grafikkort för konsumenter, och med tanke på hur mycket de har breddat sig till andra områden med datacenter/HPC, AI och nätverk så är den grafen inget oomkullrunkeligt bevis på att just grafikkortsutvecklingen kostar så mycket mer.

Jag är tveksam på att Nvidia skulle dela upp RnD för konsument vs företag per kort då det är samma wafer. Och väldigt mycket av Nvidias kort kan användas till både Gaming och produktivitet, om än sämre med konsumentkort.

Sen att Nvidia tar så mycket som möjligt från företag skall nog vi konsumenter vara glada för, annars hade nog korten blivit ännu dyrare.

Ja, det var det jag skrev...?

Jag har sett uträkningar där man tar kostnadsökningarna i beaktande och räknar på arean av hur många chip som är möjliga att få ut per wafer, och där framträder att kostnaden per chip varit väldigt likartad under relativt lång tid trots mycket dyrare wafers. Yield spelar givetvis roll, vilket blir nära omöjligt att räkna ut exakt. Vi pratar om 2-3 USD/chip i skillnad, men säg att det blir 5 USD/chip nästa gång. Då är det ju fortfarande inte vettigt att priset på ett konsumentkort ökar med 50% baserat på att kiseltillverkningen fördyrats, eller 10000 SEK mer för ett 4080 jämfört med ett 3080. Den prisstegringen har ju andra förklaringar som mest sannolikt inte är relaterade till valutan eller kostnadsökningar i tillverkarled, utan mer på att man hoppas att överpriserna under mining-åren ska gå att fortsätta sälja grafikkort på.
Jag menar att när man tar skalan som detta tillverkas på, och det ökade antalet chip man får ut genom mindre fysisk area per chip, inte motiverar de prisstegringar som skett.
Nej det finns ju många håll det kan gå åt potentiellt, men om inte folk plötsligt börjar ha mer pengar i genomsnitt så finns det inget utrymme att öka priserna på marknaden långsiktigt. Alla företags framgångar baseras på att man har kunder, och när det blir jättar som Nvidia så är det vitalt att ha en någorlunda stabil återkommande kundbas. Varken Nvidia eller TSMC kan ställa sina anläggningar på paus i väntan på bättre tider så att säga.

Vi talar nog förbi varandra. Jag tror inte att Nvidias priser beror speciellt mycket på marginalkostnaden för att producera korten. Nvidia tar helt enkelt så mycket betalt som de kan komma undan med, med vetskap om att produktionskapaciteten på de här noderna är begränsad och de vill hellre använda de arken till dyrare produkter. Däremot tror jag inte på nån 512-bits minnesbuss ändå, eftersom det leder till högre kostnader för Nvidia, och de är rätt bra på att reducera sådant till det minst som behövs. Med GDDR7 i nästa generation får de redan där en 50%ig ökning av bandbredden (mot GDDR6), så de behöver inte gå bredare just nu.

Lika meningslöst som 3090 mot 3090 ti. Betydelselös skillnad i prestanda, däremot enorm skillnad i strömförbrukning.

Det finns inget realistiskt skäl att tro ett 4090 ti skulle ha avsevärt bättre prestanda än 4090.

Sedan vaknade du ur drömmen.