Intel spår 20 procent högre prestanda med Core 15000 "Arrow Lake"

Athlon XP och Athlon 64 gillade minnen med låg latens.
Att ha låg latens är så klart bra nu också.
Men generellt så verkar det som att behovet av minnesbandbredd ökade och blev viktigare när man har processorer med mer än 1-2 kärnor.
Har man integrerad grafik med delat minne så ökar det också vikten av minnesbandbredd.

Det verkar som
Att låg latens 'oavsett minnesbandredd' är att föredra för singlecore
och
hög minnesbandbredd 'oavsett latens' är fördel när det är många kärnor som använder minnet.

Men ett hypotetiskt minne med oändlig minnesbandbredd och 1 klockcykel latens hade varit det bästa om man inte måste kompromissa.

Sen har processorers cache minnen blivit större också.
Säg om man skulle inaktivera alla kärnor utom 1 så har många moderna processorer så stor L3 cache att RAM minnets prestanda spelar mindre roll.

DDR5 har också två 32-bitars (plus ECC) kanaler medan DDR4 har en 64-bitars kanal (plus ECC), vilket ger effektivare minnesaccess. Varje kanal är också oberoende av varandra och har en burst length på 64 Bytes vilket bättre motsvarar en typisk CPU-cache.

Med andra ord, DDR5 är effektivare och har i praktiken bättre latenser än vad teorin visar. Tyvärr brukar folk missa det, precis som det brukar missas att primära timings är i stort sett helt meningslösa.

Det är inte så det ser ut över huvud taget. DDR5 förbättrad snarare latensen över flera kärnor.

Hade vi varit kvar på singelcore hade tillverkarna kunnat fokuserat på att utveckla bättre DDR2 eller DDR3 minnen.
All denna minnesbandbredd som DDR4 och DDR5 ger är onödig om du bara har en CPU kärna och ingen grafik som använder samma minne.

Du kan ju prova köra långsammaste vs snabbaste (bandbredd) minnen du hittar på samma plattform med bara en kärna aktiverad och se om det gör någon betydande prestanda skillnad.

???
Desktopdatorn ÄR, historiskt sett, (nästan) död på privatmarknaden.
När jag började använda datorer fanns inte laptops, ALLT som gjordes på persondatorer gjordes på stationära.
Jag vet inte hur man kan blunda för att allt det som vanligt folk senare gjorde på sina hemdatorer numera i huvudsak görs på mobiler. Bankärenden, kommunikation, allmän surf och så vidare.
Windowsmarknaden är mycket mindre än mobilmarknaden. Och inom Windowsmarknaden är stationära datorer bara ungefär en tredjedel. Består av delar såsom internetcaféer i fattigare tätbefolkade länder, och framför allt används de inom administrationer/företag där de representerar "a seat" för personal som inte springer runt där stationära har fördelen att de är billigare och enklare att underhålla än portabler kopplade till dockor, kopplade till…
Som helhet är stationära datorer idag en mycket liten del av "personal computing".

Också det här känns som en blast from the past.
Snarast är det väl så att det bara är interna PCIe-platser som skiljer stationära och portabler, och den vida dominerande användningen för det är ett grafikkort. Det vi använde expansionsplatserna till på 1900-talet ligger ju idag på moderkortet.

Personligen uppskattar jag stationära datorer, och har både en stationär Mac och en stationär spel-PC. Men jag vet också att det i hög utsträckning beror på min historia och ålder. Jag är varken en typisk datoranvändare, eller framtiden.
För att koppla tillbaka till artikeln, för att utvärdera Arrow Lake som produkt kan man ställa sig frågan: "När den här processorn lanseras om ett och ett halvt år, kommer den att expandera sin produktkategori?"
Fan trot.

Raptor Lake har en teoretisk bandbredd per kärna på ~15GB/s (12 cache-linor * 64 Bytes/lina / 50ns latens = 15,36GB/s). Det skulle bli utmanande för DDR3. Dessutom är de ineffektivare och skulle i praktiken ge lägre bandbredd och högre latenser.

Nu var dock ditt påstående att hög minnesbandbredd oavsett latens skulle vara en fördel med flera CPU-kärnor. Så är uppenbarligen inte fallet då DDR5 bland annat utvecklats för lägre effektiv latens för flera kärnor. Att enkeltrådat inte bryr sig om minnesbandbredd är inte heller sant.

Vad har ändrats kring I/O?

Klicka för mer information

Visa mer

Om något är det väl "tight:are" integrerat nu då dels finns 4x PCIe 4.0 direkt mot CPU, dels då DMI 4.0 har dubbelt så hög bandbredd mot chipset jämfört med DMI 3.0.
Edit: Z790 har väl till och med 4x bandbredd mot chipset, det är x8 PCIe 4.0 (DMI är ur alla praktiska hänseenden PCIe) mot x4 PCIe 3.0 tidigare (var väl bara 11:e gen / Z590 som hade x8 PCIe 3.0).

Latensen hos den integrerade ring-bussen borde vara ungefär densamma. Det är i.o.f.s. fler kärnor nu, 10 st i 10850/10900 mot 24 i 13900K. Men då 16 st är E-cores ökar det bara antalet "stops" på ringbussen med 4 st då 4 E-cores delar på en anslutning (medan varje P-core har en anslutning). Ovanpå det har RAM + iGPU en anslutning till ringen.

Jag använde 'fnuttar' runt.
"Kanin öron"
"air quotes"

Det ska inte tolkas bokstavligt

Jag vet inte hur enkla citattecken och kursiv text ska tolkas.

När Covid slog till var jag tydligen lite unik på jobbet, i det att jag hade skrivbord och stationär dator - med en stor skärm dessutom - hemma. Alla normies lånade hem skärm och annan utrustning, och satt typ vid köksbordet när de jobbade hemifrån.

Det var bättre förr.

Fast å andra sidan, förr var man konstig som ens hade en dator över huvud taget.

Ja jag har bara mina egna referensramar, vanliga icke-nördar har en hög tendens att ha en stationär i hushållet. Sen är det nog inte så många som gått och bytt ut alla andra grejer mot en mobil bara för att bankärenden och andra vardagsgrejer flyttat till en mobilapp, utan folk har flera alternativ tillgängliga. Den stationära datorns död har också förutspåtts i decennier, men det verkar inte ens vara i närheten av att inträffa... kanske framförallt för att folk inte gillar att krumma ihop framför en laptop likt Rodins "The Thinker" när det ska göras något som inte kräver mobiliteten.

De flesta jag känner har inte en Macbook, utan andra laptops med aktiv kylning som funkar dåligt att ha i knäet under några längre stunder utan t.ex. kylplatta eller liknande tillbehör. De flesta verkar också lyckas slita ut sina laptops genom olika mekaniska fel, allt från knappar som lägger av till chassin som spricker, så jag förstår att det finns en tendens att inte köpa några mer avancerade grejer... och Apple lär aldrig ha något som prismässigt passar in i segmentet där x86-laptops dominerar.

Brukar* använda dubbelfnuttar (") till faktiska citat och enkelfnuttar(') till något typ åt trop och/eller hyperbol hållet.
kursiv text mest för att förtydliga att något gjordes där (I see what you did there) om inte enkelfnuttarna syns tillräckligt tydligt ensamma.
Kanske tror läsaren att det bara är något skräp sen senast de spottade snus på skärmen.

Trop kommer från det antika grekiska τρόπος, tropos, med översättning "vridning"/"vändning". Inom retoriken betecknar trop ett bildligt uttryck. Tropen är ett uttryck som förändrar ordens vanliga mening och framställer dem som något annat.

Hyperbol räknas till troperna, eftersom ett utbyte från det ”egentliga” till det ”oegentliga” sker i figuren. Till exempel: En väska som väger fem kilo blir med hjälp av en hyperbol ”Väskan väger ett ton”. Inom retoriken anses hyperbolen vara en stegringsfigur. Vilket behov det finns för hyperbolen att överdriva för att anses just som en hyperbol varierar från text till text. I vissa texter krävs en liten överdrift, i andra en stor för att det skall anses vara en hyperbol. Hyperbolen är starkt kopplad till ironi och metafor, men den kan även utgöra underkategori till synekdoke, där något omfattande ger uttryck åt något mindre eller något litet åt något omfattande.

* Men för att ingen regel ska vara utan undantag så garanterar jag inte att vara konsekvent

Varför inte läsa artikeln? Geekbench SC och MC ju är separat redovisade.

Det är inga trick DDR5 har utan förbättringar i arkitekturen som gör det mer effektivt och anpassat efter dagens hårdvara. Du lär hitta liknande förbättringar mellan tidigare generationer.

Ingen har väl påstått att bandbredd och cache saknar betydelse. Siffrorna på latens är dock helt meningslösa utan att analysera i detalj hur de uppmätts. Där är det ju även så att det inte finns EN siffra på latens.

Sen ska väl tilläggas att antalet trådar som delar på bandbredden nu för tiden betyder att bandbredden för varje tråd/kärna är oförändrad eller försämrad

Fler beräkningar ska alltså göras med samma mängd data. Som tur är är de flesta algoritmerna repetitiva och räknar på samma data flera gånger, därför cachen kommer till användning

Ramminne är extremt långsamt idag, både sett till latens och bandbredd per kärna, tror många missar det

Själv kikar jag helst på global marknadsstatistik när det handlar just om marknaden. Varken jag själv eller människor i min närhet beskriver hur t.ex. 23-åriga studenter i Korea (eller Indien, eller…) väljer att sköta sina personliga datorbehov.

Det är alldeles för lätt att ta sin egen situation som typisk, (eller än värre döma efter ett ställe som Sweclockers som är till för att samla människor med ett specialintresse.)

Bland sådana ”som oss” är det nästan säkert så. Jag har själv knappt fingrar nog att räkna alla prylar jag har som kan läsa min e-post.

Detta är pudelns kärna, och kanske det enda viktiga som skiljer oss åt i frågan - de stationäras död handlade aldrig om att det inte skulle gå att få tag på stationära datorer! De har ju trots allt fördelar för en del köpare, och då finns det också säljare. Det handlade om att den klassiska datorburken inte längre skulle vara normerande - inte för hur datorer såg ut, inte vad de kunde göra, eller var de kunde användas, inte för hur mjukvara utformades eller websidor designades, för att de var en så liten del av datoranvändning att de gamla mönstren knäcktes.
Och det har redan hänt.

Extern skärm?
Laptops har portar, och numera ansluter i princip allt utom skärmar också trådlöst om man så vill.

Och här sätter du fingret på varför jag själv gillar stationära datorer. Om jag gör något där jag föredrar en stor bra skärm, så kommer den ju att vara stationär. Och då kan ju datorn som driver den lika gärna vara stationär, med fördelen att man kan kyla komponenterna hyfsat effektivt och tyst, till skillnad från en total luftvolym som en tändsticksask driven av väldigt ilskna små fläktar.

Beror på vilka modeller som jämförs.
Exempelvis 5800X har 8 kärnor och SMT, så 8C/16T.
Medan Pentium 4 har 1 kärna och senare P4 modeller hade hyperthreading, så 1C/2T.
Då har 5800X 8 gånger fler kärnor och trådar jämfört med en 1C/2T Pentium 4.

Samtidigt som DDR4 3200 ger 8 gånger mer bandbredd än DDR(1) 400.
Men jämför vi en Pentium 4 utan HT så blir skalningen linjär per kärna men inte per tråd.
Sen finns det modeller med fler än 8 kärnor och då blir det som du säger.

Sen som 5800X med 32MB L3 har 64 gånger mer LLC (Last Level Cache) jämfört med en Pentium 4 med 512kB L2.
Även om vi tar hänsyn till att 5800X har 8 gånger fler kärnor blir 64/8=8.
Så fortfarande 8 gånger mer LLC per kärna.

På Pentium 4 tiden så satt minneskontroller i chipset och inte i CPU.
Pentium 4 hade 3!! olika sockets, Socket 423, Socket 478 och Socket 775.
På Socket 423 var Rambus vanligt.
Socket 478 använde vanligtvis DDR(1), men tidigare chipsets saknade stöd för Dual channel, medan senare chipset hade stöd för Dual channel.
Så en Pentium 4 på ett tidigare chipset med endast single channel blir halva bandbredden igen jämfört med system med DDR2 och senare där Dual channel är de facto standard.

Sen finns det Server/Workstation/HEDT plattformar som har fler än 2 minneskanaler.
Samt att system med DDR5 har ännu mer minnesbandbredd.

Så...
Ja som 'sagt' (skrivet)
Beror på vilka modeller som jämförs.

Ja kalla det vad du vill.
Men tyckte det blev en enklare jämförelse om vi ignorerade DDR5's uppdelning av varje minnesmodul kör fler men smalare minneskanaler jämfört med hur det traditionellt varit med DDR/DDR2/DDR3/DDR4.

Lite som om du kör dragrace så kan det finnas uppdelning i olika klasser.
Där det exempelvis kan vara olika klasser för utan överladdning och med överladdning.
Att då använda en motor med turbo och/eller lustgas i en klass för bilar utan överladdning räknas som fusk.

Även om det i vanlig trafik inte är fusk att använda turbo och framförallt i nyare bilar har blivit väldigt vanligt med turbo.

Men om vi inte gör den uppdelningen.
DDR5 har ju ytterligare ökat minnesbandbredden jämfört med DDR4 och äldre minnesstandard.
Så resultatet borde fortfarande blivit att minnesbandbredd förbättrats mer än latency.

Sen så är det inte alla som enbart sitter i terminal läge heller utan vissa använder GUI.

Om vi använder grafik så ökar behovet av minnesbandbredd ytterligare.
Jämför CPU/APU modeller med integrerad grafik med olika minneskonfigurationer och av de möjliga alternativen så brukar de med högre minnesbandbredd vara en betydande fördel vid grafik.

Apples M1/M2 är väl de med mest kraftfull integrerad grafik och de har hög minnesbandbredd där en stor anledning till att de har hög minnesbandbredd är att minnet inte enbart används av CPU utan även av GPU (och övriga delar av SoC, men framförallt GPU som gillar mycket bandbredd).

Tittar vi på dedikerade grafikkort så har RTX 4090 en VRAM bandbredd om 1008GB/s.
Det är 'lite mer' än de 3,2 / 6,4 GB/s (Singe channel / Dual channel) som DDR(1) 400 har.

Förr har det funnits dedikerade grafikkort med vanliga enkla DDR minnen som VRAM.
Men orkar inte kolla vilka modeller just nu.

Helt klart finns det massor med parametrar relaterade till latens/svarstid hos minne. Men finns en som i praktiken är långt viktigare än andra: tiden från data från en viss adress begärs till dess att första byte:en levereras. Det är i praktiken den tid man räknar ut med frekvens+CAS.

Sen är det precis som du skriver inte EN siffra... Ovan är det överlägset vanligaste fallet, men det förutsätter en viss lokalitet hos data, annars tillkommer även parametrar relaterade till RAS i latensen.

När väl första byte:en levereras blir faktiskt latensen till att sista byte:en i samma anrop enbart beroende av bandbredd, så just den latensen minskar faktiskt ju högre bandbredd man får.

Vinsten hos DDR5 med att ha flera smalare minneskanaler är att allt fler kärnor i CPUer typisk gör att det blir fler unika förfrågningar på RAM-innehåll. Det är då bättre att ha fler minneskanaler, även om varje kanal har lägre kapacitet, för en minneskanal kan bara ha ett anrop aktivt samtidigt. Om många CPU-kärnor samtidigt frågar efter RAM kommer anropen köas upp om de är fler än antal kanaler -> ännu värre latens!

Så den effektiva latensen (något AIDA och liknande inte mäter) kan bli klart förbättrad med DDR5 om man jobbar med något som aktiverar "tillräckligt många" kärnor och där "working-set" också är beskaffat så att det relativt ofta missar CPU-cache (rätt vara rätt ovanligt för normalanvändaren, undantaget vissa spel).

I jämförelsen P4 och 5800X finns en till parameter som är kritisk: varje kärna på 5800X (eller vilken modern högpresterande CPU som helst) utför ~8 gånger mer arbete jämfört med en P4 på 3,4 GHz.

En av flera orsaker att andelen av kretsytan som tas upp av CPU-cache ökat så snabbt senaste 10-15 åren är att bandbredd mot RAM minskat relativt hur snabb CPUer idag är.

Är än värre för latens, då den nästan stått still räknat i förlupen tid, samtidigt som CPUer idag har väsentligt kortare mellan minnesanrop (både högre frekvens och fler körda instruktioner per tidsenhet) så blir cache allt mer kritiskt.

Jag syftar på folk jag kommer i kontakt med som inte har något utpräglat datorintresse, som till min förvåning påfallande ofta visar sig ha en stationär dator. Ibland är det barnen som driver inköpen, ibland inte.

Det är inte bara de flat white-sörplande digitala nomaderna som definierar "dator", så att säga.

Ville bara säga, kul tråd. Har för lite kunskap om detta men trevlig läsning. Keep it up clockers.