Starfield utvecklas med AMD:s välsignelse

Hur ser sponsordelen ut i de spelen?

Detta är spel där AMD eller Nvidia är sponsorer efter att DLSS2/FSR2 blev till. Inte jag som gjort listan, men jag krysskollade igenom den lite snabbt, och den stämmer rätt så bra. Det hela handlar ju om sponsrade spel där grejer blir aktivt hämmat av den ena så den andra inte skall se bra/dålig ut.

Skulle inte det kunna innebära lägre strömförbrukning på till exempel laptops och samtidigt behålla bättre grafik?

Jag har ingen aning, men mitt 3080 håller idle-temperatur även i senaste expansionen så tvivlar på att det existerar någon hårdvara som stödjer uppskalningsteknik som skulle ha någon nytta av det i WoW. En laptop har ju ofta lägre upplösning från början också p.g.a. liten skärm, och med tanke på att en ganska stor del av spelarbasen kör det på alla slags potatisdatorer så tror jag att de skulle lagt till stöd för minst en uppskalningteknik om det nu fanns något att tjäna på det.

Om inte minnet sviker helt tror jag faktiskt att wow har fsr.

Du hade faktiskt rätt, under grafikinställningar kan man välja FSR 1.0 för "Resample Quality", jag hade t.o.m. själv ställt in det på det. Inte knarkat spelat på ett tag, till mitt försvar.

En snabb googling säger att den inställningen inte gör någonting innan man drar i reglaget "Render Scale", så det förklarar varför jag inte sett någon skillnad. Orsakar tydligen tydligt blurrad bild vid minsta ändring av "Render Scale" enligt häcklare på bl.a. Twitter.

Tackar för länken!

Gjorde två relevanta screenshots av vad HUB kommit fram till, som illustrerar problemet som diskuterats i tråden:

Inte för att Wccftech har haft det bästa ryktet historiskt, men jag märker ju hur många det är som vill skjuta budbäraren bara p.g.a. dennes historiska meriter. Nu visar det ju sig från ytterligare en [mer reputabel] källa som undersökt saken att det verkligen existerar ett betydande glapp, särskilt med perspektivet som nämns i videon om att fria/icke-sponsrade titlar tycks lyckas inkludera båda teknologier.

Denna oförmåga att förstå skillnaden mellan att erbjuda sin egna kunder något extra som konkurrenten inte har, jämfört med att blockera konkurrentens kunder från att använda motsvarigheten är ganska intressant. Den senaste veckan så undrar jag om det inte är så att det är en mängd personer som deltar i diskussionerna som inte har en aning om vad t.ex. Hairworks var för något, knappt har upplevt det lilla som fanns att uppleva samt spinner en egen åsikt utifrån andras negativa åsikter baserat på fanboyism.

Hur blockeras någon av att det finns en extra grafikinställning för Nvidia-kort?

Jag har spelat hundratals timmar Witcher, förklara vad det är man missar utan Hairworks, förutom de löjliga situationer där skäggstubben vajar i vinden under konversationer som om Geralt precis hade kastat sig ut ur ett plan på flera tusen meters höjd?

"Det är orättvist att alla inte ska få allt utan att betala något för det" är det enda jag hör.

Finns det något exempel de senaste tio-femton åren där Nvidia sponsrat implementationen av sina teknologier på något annat sätt än som "en extra grafikinställning", och där motsvarande AMD-teknologi utelämnats?

Najs halmgubbe, men inget rökverke.

Jag såg inte den förra videon som något försvar av AMD, snarare diskuterade de (till skillnad från t.ex. GN) hur det går till när en titel sponsras och vilka möjliga alternativa förklaringar som kunde finnas. Jag gillar alla tre, men GN hade ju t.ex. jättefel om orsakerna till brinnande 12VHPWR, något som medgavs lite halvhjärtat i förbifarten i en senare video som av titeln att döma inte ens tog upp samma ämne.

Det är ju inte utan att jag förstår att de inte ödslar tid med det heller, utan att veta vad du syftar på specifikt.

Denna: https://www.youtube.com/watch?v=m8Lcjq2Zc_s

Jag har kollat på båda HUB-videos senaste veckan i ämnet, backat tillbaka vissa bitar och lyssnat flera gånger. Jag ser ingen direkt "180" bara för att de valde att vara lite mer svävande i den första. Jag är positiv till att kanaler visar att de kan göra något annat än att samla klick på att propagera outrage.

Jo, det framgår i senaste videon att de skickat två frågor via sina kanaler vilket mötts av "vi ska fundera på vad vi ska säga", han refererar ju också till den "no comment" de gav GN, och att kommunikationen följer ett mönster av att inte svara på en enkel fråga som blir allt hetare ju längre tiden går.

GN-Steve är bra oftast, men ibland får han upp farten på sin show lite för mycket för att hinna bromsa ner och se några alternativa förklaringar (typ handhavandefel som möjlig förklaring till brinnande kontaktstycken).

Jag tyckte det var vettigare att skriva allt i ett inlägg, ta det översta stycket som ett svar beträffande att den ursprungliga informationen från Wccftech faktiskt stämde.

Kverulanter här på forumet tycker att Nvidia Hairworks existens är jämställbar med AMDs blockerande av DLSS, jag broderar ut det för alla och en var att läsa (eller svara på).

Jag tyckte bara inte att det var en 180-graderssväng samt att han startade videon med att adressera varför de tyckte annorlunda idag mot för fem dagar sedan. Jag missade i så fall "AMD har inte gjort något" i den första. Tror kanske du läste in något argt i min text som inte fanns där, beklagar om du kände det så.

Det är inte frågan om att ha DLSS istället, du måste ha missförstått hela tråden.

Skulle bli förvånad om vi ser FSR3 innan nästa Radeon-generation som släpps om ca ett år. Jag skulle tro att AMD implementerar något hårdvarustöd för FSR3, samt att det säkert kommer gå att köra utan det rent tekniskt, bara att prestandan (eller bristen på) kommer göra det oanvänbart i praktiken.