Svensk forskare: AI kan utrota mänskligheten

Permalänk
Medlem

Det behövs ingen speciellt smart AI för att ta bort 50% av mänskligheten. Ett effektivt virus som sänker elnätet och internet så har vi anarki inom en vecka, sen löser mänskligheten själva resten av jobbet.

Permalänk
Medlem

Är 50% chans att jag är snabbast i världen. Antingen är jag det, eller inte!

Permalänk
Medlem

Undrar egentligen bara hur många som egentligen som vet....
Kanske blir hela industrin som blir automatiserad och då försvinner ju trots allt många arbeten.

Visa signatur

I7 6800k@stock, Asus X99 A-II, 16gb ram med KYLFLÄNSAR, åsså ett 1080ti

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Fast på samma gång så är det väl helt olika ämnen, eller?

Visst kan en generaliserad AI förstöra mänskligheten men det kan ju kompletts chatbot (förutsätter att de har en sådan) också göra.

Sålänge någon ger kompletts chatbot en länk till skicka en missil och att en kund ber den göra det.
Liten överdrift kanske, men lite där ligger det ju.

Om du kan träna en dator att rita bilder, eller träna den att prata människolikt och du istället matar den med krigssimulationer, lär den vilka som är människor, vilka som är fiender och sedan ber den bygga en strategi och utföra så kan det smälla rejält.

Tänk rysslands mängd nukes och en AI som fått jobbet "jag skulle vilja se världen brinna... kan du simulera hur jag bäst skall skicka mina 1100 ryska gamla nukes? Räkna med att 32% fallerar och maximera antalet dödsfall oavsett.

Nu har ju iofs chatgpt tagit hjälp av människor för att lösa problem den inte kommer runt. Att deepfakes blir mer och mer övertygande hjälper inte. Så den kanske inte ens behöver en länk så länge den har lite tur.

Permalänk
Medlem

Alltså det som är "läskigt" i sammanhang med AI (och även statistiska modeller som chatgpt) är att den kan härleda och resonera om information som programmerare och forskare inte ens kan förklara så kallade "emergent capabilities". En sådan modell kan även "mappa" ut hur du tänkter, hur du formulerar dig, vilket är lite läskigt eftersom det är data som enkelt kan användas för att manipulera dig mer effektivt. Vidare om en generell modell utvecklas (alltså AI som faktiskt kan lära sig och utvecklas, likt det som John Carmacks nya företag försöker bygga) så finns ju ingen som kan säga hur mycket kontroll en sådan skapelse kommer kunna ha. Med tillgång till internet och styrsystem av olika slag, kan AI ha oerhört mycket kontroll och inflytande över oss människor.

Permalänk
Medlem

AI kan också rädda mänskligheten

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem

Stora nyheten nu är väl om Max Tegmark är en människa eller processor, 50% risk där.

Permalänk
Medlem

“Skynet has already become self aware, this why we are fooled into buying Coca Cola lime tasting no-sugar drink” CSM 101

Visa signatur

My Rig https://classic.prisjakt.nu/list.php?ftg_check=on&exclude_ftg...
Fel av mig! Men sjutton vad snabba ni är på att kommentera vad andra gör och inte gör rätt och fel... :/

Permalänk
Quizmaster Göteborg 2023

LOL

Permalänk
Medlem

Tesla som är längst komna i självkörande bilar och Ai kan inte ens mickla ihop fungerande programvara till sina parkeringssensorer, Matrixlysena, eller sin regnsensor. Bilarna kan heller inte köra själva utan att spökbromsa lite nu och då + lite andra festliga egenheter.
Så jag är inte med på tåget att AI tar över världen.

Permalänk

På riktigt utesluter jag inte att AI kan leda till globalt kaos i världen inom några månader, att vi kan ha Artificiell Generell Intelligens inom ett år och att mänskligheten kan vara utrotad inom ett par år.

Jag tycker inte man kan utesluta nånting om man ser till det stora perspektivet. Om vi föreställer oss en linje som representerar tidslinjen för hela livets historia på jorden så är det antagligen mindre än en pixel på slutat av den linjen där fullkomligt utomjordiska strukturer plötsligt poppade upp över hela jordens yta. Det är bara under de senaste typ 100 åren som det har existerat magiska lådor (datorer) som kan simulera alla aspekter av verkligheten. AI har bara existerat i 15 år. För 5 år sedan var det komplett sci fi med system man kan prata med eller system som kan generera fotorealistiska bilder av helt nya koncept.

Jag är naturligtvis öppen för att det kan komma en stagnering och att saker kan fortsätta "förhållandevis" normalt framöver. Men jag fullkomligt förbryllas varje dag över att nästan ingen inser vart vi troligtvis är på väg inom en väldigt nära framtid. Jag får typ nypa mig i armen varje dag för att jag inte fattar hur typ ingen kan tro på dom här grejjerna. Singulariteten är den största, "elefanten i rummet som ingen pratar om", som någonsin har existerat.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Dunde:

Tesla som är längst komna i självkörande bilar och Ai kan inte ens mickla ihop fungerande programvara till sina parkeringssensorer, Matrixlysena, eller sin regnsensor. Bilarna kan heller inte köra själva utan att spökbromsa lite nu och då + lite andra festliga egenheter.
Så jag är inte med på tåget att AI tar över världen.

Har Tesla verkligen kommit längst? Mercedes verkar vara de enda som får ha nivå 3-bilar ute på vägarna, där man lagligt kan t ex sitta och äta medan bilen kör, så länge som man är redo att ta över på 10 sekunder.
https://autocrypt.io/the-state-of-level-3-autonomous-driving-...

Hittar inget om att Tesla har motsvarande (trots deras extremt missvisande namn "full self-driving", som bör innebära att man kan sitta i baksätet och kolla på TV om man vill).

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av krEJZi:

Hur kan de komma fram till 50% risk utan att ens ha ett scenario i hur det skulle gå till? xD

Jag tolkar detta som "det finns en stor risk" snarare än att det skulle vara ett kvantitativt värde. Det är mycket möjligt att han först sade just "stor risk" och sedan fick motfrågan "hur stor då?" av reportern. Det känns högst osannolikt att han eller någon annan har en bra modell som kan förutspå just detta, men det tycker jag är helt underförstått i sammanhanget.

Skrivet av boogey:

Vad trött jag börjar bli på Tegmark, han har helt tappat det. Det är ena otroliga hopp man måste göra för att gå från nutid till "50% risk att vi utrotas av en mer intelligent livsform". Det finns inget med AI i sin nuvarande form som luktar generell intelligens, det kommer helt enkelt inte ske inom överskådlig framtid.

https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/sparks-o...

Visa signatur

"Trying is the first step to failure." - Homer Simpson

Permalänk
Medlem
Skrivet av imzeta:

Japp, håller med 100%. AI som börjar stänga ner tiktok, Snapchat, Facebook osv, inte en chans att människan lever länge efter en sådan katastrof.

Jag tänker mer att AI kommer infiltrera informationsflödet, så om människor hänger där kommer AI att göra det också. AI kan tänkas börja påverka människor och sedan ta allt mer makt i samhället och till slut vara den som bestämmer.

Skrivet av Dyluck:

Såg intervjun med honom på agenda, kanske intervjun med lägst kvalitée jag sätt.
Han har verkligen inget att säga, utan håller på trolla med sina liknelser, kan inte ge något exempel på hur något ska ske.

Det gjorde han väl i och för sig, något om att ändra livsbetingelserna så att maskinerna ska rosta mindre.

Permalänk
Medlem

(läs detta och visualisera en rolig tecknad) Jag är ganska övertygad om att AI kommer göra slut på oss men inte för att den kommer "utplåna oss", utan för att vi, i framtiden, inte kommer kunna nått. All information kommer överlämnas till ai som löser den biten och alla bitar. Idiocracy 2.0 + WallE... Sen kommer en feting solarflair och steker eletroniken och där står vi o försöker beställa beyondmeat burger på McDonalds men förstår inte varför inget händer...

Redan börjat...

(arg gubbe rant)
Jag är 41år gammal och jag har en halv arme av syskonbarn och jag tappar hakan varenda gång jag kommunicerar med dem för de "kan inget", de har ingen som helst lust att lära sig. Internet har fördummat ungarna, sociala medier är värsta boven. Om ai kommer ta över industrier etc etc för att göra livet enklare för oss så kommer det inte bli bättre på den fronten.

Saying that. Tycker det är sjukt häftigt eftersom jag varit en sci-fi nörd sen barnsben men i samma veva så har jag svårt att tro att vi kommer kunna hantera det på ett bra sett. Jag vill se StarTrek i framtiden för mänskligheten men jag tror Roddenberry helt enkelt "trodde förmycket".

Visa signatur

/925

Threadripper 7980x|128Gb Ram|72TB 10GbE Synology Nas|MSI 3090 Suprim|LG UltraWide 38" - Wacom Intuos 3 A3

Permalänk
Medlem

Det har redan börjat.

"Under en militärövning i USA ska en AI-styrd drönare ha struntat i att följa order och i stället attackerat och dödat sin egen kontrollant."

https://www.dagensps.se/teknik/styrde-ai-dronare-blev-sjalv-d...

Permalänk

Vi behöver jorden fast planeten behöver verkligen inte oss, vi sabbar ju bara allt så kanske inte helt fel om vi blir utrotade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chatterduck:

Vi behöver jorden fast planeten behöver verkligen inte oss, vi sabbar ju bara allt så kanske inte helt fel om vi blir utrotade.

Det är en rätt sober tanke. Säg att AI tar över..det kanske inte blir sämre för planeten och kosmos. Vem vet, det kanske blir serverhallar på hela jordens yta förutom vissa fabriker och nån form av elgeneration. Men det kanske är bättre ändå.

Kapplöpningen när armeer ser att AI gör drönare och tanks mycket snabbare på att reagera än människor och är mycket bättre på att evaluera situationer som utvecklar sig snabbt samt på att utrota motståndet så kommer det bara eskalera tills de blir alldeles för effektiva mot människor, där bara en programregel säger att inte utrota egna sidan. Krig är ju helt absurt egentligen, döda motståndarsidan så effektivt som möjligt, och, well.. så effektivt som möjligt är Skynet

Tycker man det är lite dystert så går det alltid att läsa The Gone World. Jag tycker den är rätt bra på att få andra bekymmer att blekna.

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Permalänk
Medlem
Skrivet av backlulund:

Det har redan börjat.

"Under en militärövning i USA ska en AI-styrd drönare ha struntat i att följa order och i stället attackerat och dödat sin egen kontrollant."

https://www.dagensps.se/teknik/styrde-ai-dronare-blev-sjalv-d...

"Rättelse: Texten och rubriken har uppdaterats efter nya kommentarer från USA:s flygvapen om att ”simulationen” var hypotetisk och inte en verklig händelse."

Lugnt lite till.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Har Tesla verkligen kommit längst? Mercedes verkar vara de enda som får ha nivå 3-bilar ute på vägarna, där man lagligt kan t ex sitta och äta medan bilen kör, så länge som man är redo att ta över på 10 sekunder.
https://autocrypt.io/the-state-of-level-3-autonomous-driving-...

Hittar inget om att Tesla har motsvarande (trots deras extremt missvisande namn "full self-driving", som bör innebära att man kan sitta i baksätet och kolla på TV om man vill).

I vissa städer, som San Francisco, rullar det även självkörande taxibilar där passagerarna endast får sitta i baksätet. Bilarna är alltså helt autonoma.

Med det sagt bör det även nämnas vilket fantastiskt dåligt argument det är att peka på att, "AI kan inte göra X, därför kommer AI aldrig ta över världen".

Permalänk
Medlem
Skrivet av star-affinity:

"Rättelse: Texten och rubriken har uppdaterats efter nya kommentarer från USA:s flygvapen om att ”simulationen” var hypotetisk och inte en verklig händelse."

Lugnt lite till.

Se där, då kan vi slappna av.

Permalänk
Medlem

Det är ju numera omöjligt att slå en dator i schack. Så med rätt indata och villkor att jobba med så kommer vi ha en Skynet situation också. Drag och motdrag simuleras miljarder steg framåt varje sekund i cpuerna. Vi trötta halvapor kommer inte ha en chans...

Visa signatur

⚙️ Asus ROG Strix Maximus 13 Hero; Core i9, (11900K); ASUS ROG Ryujin 360mm; RTX 3090 ROG Strix; G.Skill Trident Z Royal DDR4-4600 CL20 DC - 64GB ; Samsung 980 Pro 2TB M.2; PSU: ASUS ROG Thor 1200W. CASE: ASUS ROG Strix Helios GX601. 🖥️Asus ROG PG279Q 2560x1440 🖥️, 🖥️🖥️HTC Vive Cosmos Elite, Vive Wireless. ⌨️Steelseries Apex Pro 🖱️Steelseries Rival 600

Permalänk
Medlem

Suck...

All denna sensationalism kring A.i. dessa tider just för att ChatGPT har blivit en grej. Jag använder själv den betalda versionen av ChatGPT 4 och har använd den i 3 månader nu.

Lyssna lite nu:

A.I - är INTE självmedveten.
Den har inga känslor.
Den är INTE medveten om sin egen existens.

ALLT vad ni har läst om att den har blivit "arg, ledsen, sur, glad, känslosam, tänker själv" ditt och datt är bara BS.
Det som dom på Reddit och andra poppismedia gör är att ställa vissa frågor från starten, dom ger den ett "scenario" att gå ut ifrån vart den blir bedd om att skådespela ut ifrån vissa kriterier som användaren har givit den.

Sen så postar dom resultaten av detta när dom ställer NYA frågor (Det du INTE får se är dom kriterierna dom har givit Språkmodellen FÖRE dom ställer dom nya frågorna som får den till att verka självmedveten), det är bara lögn, bedrägeri och sensationalism för att få uppmärksamhet, skrämma mindre medvetna personer till att tro på dom (och den, som A.I.).

Sorry to burst your bubble folks. Det är verkligen bara fejk news. Tyvärr i vår snabba media värld vart folk får likes och tummarna upp vid den minsta tro på nåt så har det blivit så att även politiker världen om, datorvetare, ledande företags figurer m.m. har slängt sig med på hysterien.

Nu ska jag försöka och förklara HUR en A.I. språkmodell fungerar (och det kan vara jag inte är så noggrann här med detaljerna, men ta en kopp kaffe, pepsi max, loka eller din favoritdryck, chilla ner och läs med så ska jag försöka förklara hur jag känner A.I (Källa - använder den till mitt dagliga arbete, och har programmerat sen jag var 12 år på 80 talet):

ChatGPT och liknande A.I. verktyg är tränat via en språkmodell. En språkmodell är en sannolikhetsfördelning för sekvenser av ord.

En språkmodell tränas på en databas bestående av mängder med text för att "lära sig" sannolikheter för olika ord i olika språkkontext, exempelvis olika typer av dokument, eller vad som är trovärdiga svar på av användaren ställda, skriftliga frågor.

ChatGPT som ett exempel har tränats i hela internetets innehåll från ca. 1996 till 2021
. Dvs. böcker, folks inlägg i forums (även Sweclocker), Reddit, Google sökresultat och all den text som vi har gjord tillgänglig för den på internetet. För att tala på ett vettigt sett så tränas den till att prata grammatisk korrekt, den kan översätta från olika språk ganska noggrant. Den kan även utgå ifrån ett scenario och kriterier som DU själv sätter spelreglerna för när du vill ha svar på ett bestämt sätt som du har vald.

Den har ingen förmåga att "tänka själv" eller vara medveten över sin egen existens på något vis än så länge.

Människor däremot - tror gärna på nåt om det låter vettig, även om dom inte har den minsta aning om hur nåt i verkligheten fungerar. Det är så "tro" uppstår. Man kan alltså tro på nåt som inte finns för att det "låter" vettig och det verkar som många tror på det samma och "gillar" läget (eller ogillar) även om det går stick emot sanningen och realiteten.

A.I. är dock ett fantastisk verktyg och kan som alla andra stora banbrytande innovationer missbrukas och användas till fördel för dom som kan använda verktyget på ett vettigt sätt. Den gör det enklare att söka och få relevanta resultaten istället för t.ex. sökmotorer som Google som bara baserats på reklam, försäljning och manipulation av metadata och sökresultat.

Nu när ni förhoppningsvis är LITE mera medvetna om hur en A.I. språkmodell fungerar så ska jag göra ett försök på att förklara VARFÖR den kan i vissa tillfällen vara farlig, och det är ganska logisk och enkelt att förklara:

1) T.ex. ChatGPT är ett extremt kraftfullt verktyg och kan vara farlig beroende på hur den används och vem som använder den. Vi kan då ganska enkelt konkludera att den som använder den på rätt vis kan får fördelar och förmåner i sitt dagliga arbete, vare det handlar om att skriva fejka inlägg på ett forum, falska nyheter som låter vettig, politik och andra sensitiva grejer som kan förfalskas till att låta rätt och vettigt när det blir "renskriven" av A.i. som t.ex. en fanatiker som använder verktyget till att föra propaganda vid att skriva inlägg som annars skulle låta ganska hemsk - till att låta vettigt vid att formulera nyheten eller inlägget på ett vis som verkar vettig för normalt folk, m.a.o. A.I. är bra på att formulera sig när du inte är så bra på det.

2) Om t.ex. ett språkmodells verktyg som är så kraftfullt som t.ex. chatgpt 4. inte blir tillgängligt längre till alla människor men bara några få utvalda och priviligierade, så uppstår en ojämlikhet mellan dom som inte använder det som ett verktyg och dom som använder detta då dom får en orättvis fördel inom allt möjligt. T.ex. kan en nybörjare i programmering få extensiv hjälp via ChatGPT och faktisk i vissa tillfällen verka som en bättre programmerare än en som INTE har tillgång till detta verktyg, men har programmerat igenom ett helt liv, så kraftfullt ett hjälpmedel ÄR ChatGPT.

Det samma kan man t.ex. tänka sig inom politiken. Tänk på en politiker som inte är så bra på att formulera tal, skrifter, åsikter m.m. plötslig nu har ett extremt kraftfullt verktyg för handen att hjälpa föra sina extrema åsikter på ett sätt som vanlig folk kan förhålla sig till så det inte verkar så extremt som det i verkligheten är. Du kan jämföra det lite med en super säljare som är så duktig på att prata ihjäl dig att du närmast vill köpa sand i Sahara av säljaren.

3) Inom arbete. Om du har tillgång till detta verktyg, kan det hjälpa dig lära 10 tals gångar snabbare för att den är just så bra på att hålla "fokus" inom det du försöker att lära dig, du kan även ställa kriterier som din avsaknad av utbildning, vetenskap och kunskap inom det ämne du vill studera, och så på ett sätt undvika irrelevant information som du annars skulle bli tvungen att lära dig om du gick den traditionella vägen som alla andra har gjord dom senaste 50+ åren.

Det finns dock övervägande större förmåner att alla har tillgång till A.I. verktyg:

1) Det skapar ett förhöjd nivå på vetenskap och kunskap och du kan lära dig nåt snabbare och koncentrera dig om precis det du vill lära, kom dock ihåg att den INTE är perfekt och det den har tränats till KAN innehålla falsk information då den inte har en förmåga att tänka själv, bara leta upp information, kombinera, förenkla och förklara på ett sett som du på ditt språk snabbare kan förstå.

2) Än så länge är den en utmärkt sökmotor som kringgår alla annonser och försök på att manipulera sökresultaten, detta kan dock ändras över tid lite som Google som startade riktigt bra i början och sen blev en förorenat sophög av irrelevanta sökresultaten baserat på hur mycket Google som företag kan samla ihop av pengar.

3) Du kan lära dig språk, programmering, och den kan även göra små programsnuttar för dig som du kan använda när du programmerar t.ex. automatiserade skript funktioner eller även kolla din kod för fel om du inte hittar dom själva.

Finns hur mkt. som helst att använda det till, men var med på att stoppa "Fake News" om A.i.

Man ska inte frukta A.I. man ska däremot frukta vad den används till och VEM som får använda den, det är lite som en kniv, ett underbart verktyg, men kan också vara farlig i fel händer. Så det är viktig att ALLA får tillgång till den, och inte bara några få utvalda. Det ÄR verkligen ett stärkt verktyg som även kan leda dig till nya jobb, nya möjligheter om du tar den och använder den på ett vettigt sätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av coxen:

<Uppladdad bildlänk>

Soylent green är framtiden!

Visa signatur

GUD VÄLSIGNE DIG!
Ryzen 7 5700X3D - 64Gb DDR4 - RTX2060 - Coolermaster Stacker
---------------------------- www.roaddogs.se ------------------------
------- Bofors Interstellar - A Star Citizen Corporation --------
---------------------------------- Twitch ---------------------------------

Permalänk
Medlem
Skrivet av JoOngle:

...

ChatGPT och liknande A.I. verktyg är tränat via en språkmodell. En språkmodell är en sannolikhetsfördelning för sekvenser av ord.

En språkmodell tränas på en databas bestående av mängder med text för att "lära sig" sannolikheter för olika ord i olika språkkontext, exempelvis olika typer av dokument, eller vad som är trovärdiga svar på av användaren ställda, skriftliga frågor.

På vilka grunder tror du att du och dina tankar (eller jag) är särskilt mycket mer än en sannolikhetsfördelning över evolutionärt adaptivt beteende? Och på vilket sätt är det relevant för diskussionsämnet om du tycker att ChatGPT är användbar eller har ett medvetande eller inte?

Jag har en egen instans av StableVicuna13B (de bästa modellerna kräver mer minne än jag har, men den är ganska bra) på datorn här som jag frågar om allt och inget, och jag prenumererar också på GPT-4 (och copilot, som väl är GPT3.5(?)), men likväl håller jag helt med Max i sina uttalanden.

Permalänk
Medlem

Men alltså nu får folk sluta hålla på. Detta är ingen film där Ai helt plötsligt blir medveten om sig själv. Kod är limiterad till att inte falla utanför ramarna eller att utföra handlingar utanför kodstrukturen. Det är omöjligt. Den gör det som den blir tillsagd att göra, att tänka själv? Ja då måste den egentligen bli instruerad att göra det med en mega gigant hjärna. Sluta upp med detta, det är likadant med UFON. När ska folk ta och växa upp? Det finns inga utomjordingar och det finns ingen eller kommer aldrig att finnas en Ai som kan utrota mänskligheten överhuvudtaget.

Permalänk
Medlem

Umdrar egentligen hur mycket av debatten som är påverkad av populärkultur och ett ganska djupgående missförstånd kring hur just chatt gpt fungerar? Om man kallat chatt gpt för autokorrekt v2 -förutspåtext maskinen så hade egentligen inte så mycket intelligens behövts blandats i.

Sen kan annan Ai bli ett hot men det är nog inte under någon överskådlig framtid.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dunde:

Tesla som är längst komna i självkörande bilar och Ai kan inte ens mickla ihop fungerande programvara till sina parkeringssensorer, Matrixlysena, eller sin regnsensor. Bilarna kan heller inte köra själva utan att spökbromsa lite nu och då + lite andra festliga egenheter.
Så jag är inte med på tåget att AI tar över världen.

Tror chatgpt kommit längre än tesla på ai och flera andra bolag.

Så du tror ai inte kommer ta över för att en bil inte kan köra själv? Intessant, du vet stt det bland annat finns bussar som kör själv?
Dessutom har en bil en del krav av både köpare och företaget själv som hindrar bättre självkörande.
Finns självkörande prototyper och dom ser väldigt konstiga ut fulla med sensorer och radat som ser illa ut.
Sedan har vi såklart kostnad som faktor.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk

Skit samma om vi blir utrotade, kan inte bara alla sluta använda begreppet ai överallt?
Övervakningskameror till larm, hundhalsband.
99% är ju bara ML. Modell+träning

Men en annan intressant "ai" problematik.
Scenario
Du kör i din bil utmed en kajkant, rakt framför dig dyker det plötsligt upp barn och bilen hinner inte bromsa. Till vänster finns ett gäng pensionärer och till höger är det vatten.
Vad ska bilen göra? Vem ska programmera vem som ska dö? Ska den skydda föraren fastän det är det rimligaste alternativet?

Visa signatur

På tok för många datorer för att skriva här

Permalänk
Medlem

Varför skulle en AI ha några som helst motiveringar eller självbevarelsedrift?
Jag tror många får för sig att en AI hade haft samma grundläggande instinkter som finns inrotat i levande ting.