Northvolt bygger fabrik i Tyskland

Haha nej jag jobbade med att skriva systemet så de ville nog inte att jag skulle mecka med pallar (för allas bästa ).
Men de som jobbade fysiskt hade väl vad man kan kalla ett lagerjobb.

Det var dock väldigt lärorikt för oss från ITsidan - de flesta fördomar vi hade om olika länder visade sig vara korrekta:

• Tyskland: galet disciplinerade och hade detaljkoll på allt. Började jobba 04 och 04.01 körde de runt med truckar till dunkade euro-techno. Lite knagglig engelska men någon i teamen kunde tillräckligt. Väldigt korrekta och tog instruktioner direkt.

• Frankrike: Väldigt chill, ingen pratade någon engelska alls - strejkade veckan innan vi var där och började jobba 30 min efter att passet började (som i: första personen i ett team på 30 gled in en halvtimme sent och sa cava?) och folk kom in med baguetter för frukosten.

• Spanien: Någonstans mellan Tyskland och Frankrike på alla punkter.

• Italien: Bättre engelska än Spanien och mer organiserade - galet bra kaffe i personalrestaurangen

Nu när folk har förutfattade meningar om olika länder så tenderar jag att inte helt bortse ifrån dem.
Så här i efterhand var det trevligast att jobba i Tyskland.

Fördomar finns av en anledning. Oftast finns det ett uns sanning i dem. Ja då hade du ett bättre jobb och då missar man lätt hur det är för majoriteten av de som har ett mer vanligt "kneg".

Jag upplever ditt inlägg som ett felaktigt tydande i debatten.

Det som är intressant och tyder för faktumet om batterier är en hållbar eller trovärdig lösning, är dess energidensitet. Och dagens batterier är skit när det kommer till deras energidensitet, vilket sliter eller komma slita kopiöst på de statliga vägarna - som ett exempel. För batteripaketet är en stor och nödvändig massa som rymmer under tårna på bilkupéns ockupanter, i jämförelse med en bil som drivs av fossila bränslen eller biobränslen.

Kia EV6 som är en kompakt el-SUV, har en tjänstevikt på omkring 2100kg. En bensindriven XC40 som jag kan tyda som en motsvarighet i storlek, har en tjänstevikt på 1600kg. Transportsektorn står för en stor kaka av växthusgaserna, såsom koldioxid, vilket måste ordnas upp. Men batterier, är det en ekonomisk och miljömässigt hållbar lösning?

Jag är då inte övertygad att elbilen med nuvarande batteriteknik är en hållbar lösning, det faller batteriernas energidensitet. Och den dryga böteslappen att byta till detta nya färdmedel, med väldigt osäkra uppgifter kring räckvidden vid olika förhållanden.

Det som brukar vinna är det som är billigast så Saddex tolkning är rimlig. Energidensitet har ingen betydelse egentligen, sålänge det är billigare än alternativen.

Här pratar vi om fabrik som ska tillverka batteri inte återvinna batterier.

Det är betydande för såsom flygplan, och jorden har en begränsad mängd råmaterial.

Haha nej jag jobbade med att skriva systemet så de ville nog inte att jag skulle mecka med pallar (för allas bästa ).
Men de som jobbade fysiskt hade väl vad man kan kalla ett lagerjobb.

Det var dock väldigt lärorikt för oss från ITsidan - de flesta fördomar vi hade om olika länder visade sig vara korrekta:

• Tyskland: galet disciplinerade och hade detaljkoll på allt. Började jobba 04 och 04.01 körde de runt med truckar till dunkade euro-techno. Lite knagglig engelska men någon i teamen kunde tillräckligt. Väldigt korrekta och tog instruktioner direkt.

• Frankrike: Väldigt chill, ingen pratade någon engelska alls - strejkade veckan innan vi var där och började jobba 30 min efter att passet började (som i: första personen i ett team på 30 gled in en halvtimme sent och sa cava?) och folk kom in med baguetter för frukosten.

• Spanien: Någonstans mellan Tyskland och Frankrike på alla punkter.

• Italien: Bättre engelska än Spanien och mer organiserade - galet bra kaffe i personalrestaurangen

Nu när folk har förutfattade meningar om olika länder så tenderar jag att inte helt bortse ifrån dem.
Så här i efterhand var det trevligast att jobba i Tyskland.

Det är inte avgörande för flygplan heller. Om det är mer ekonomiskt att köra batterier än bränsle så kommer de göra det även om energidensiteten är mycket sämre.

Fast i det här fallet så menade jag att de som hade vanligt kneg var galet skyddade (med all rätt) av det tycka facket.

Personligen hade jag klart inte ställt upp på att jobba för knepiga villkor men det är också fördelen med ITmarknaden som den ser ut nu. Gillar man inte sitt jobb så går man direkt till nästa.

Klart som fanken att det är avgörande, för lik raketer är massa oönskat bukfett som drabbar tubens möjlighet att fyllas med nyttolast - som betalande turister, turisternas skidpaket etc.

Northvolt gick 1 miljard back förra året, men det är inte så konstigt. Det är ett relativt nystartat företag som just nu fortfarande rampar upp sin existerande primära produktionsbas i Skellefteå. Från vad jag kan hitta producerade man knappt 1 GWh förra året, mot ett mål 2024 av 16 GWh. Och ja, det här är knappast ett problem unikt till Northvolt, utan snarare att Europa försummat att satsa på inhemsk produktion av batterier och därmed bygga upp inhemsk kompetens. Precis den anledningen att Kina har ett sånt stor försprång inom batteriteknik och även teknik som solceller är för att man fört denna typen av industripolitik - storskaliga subventioner över mer än ett årtionde, vilket har resulterat i gigantiska inhemska industribaser som man sedan inte behöver subventionera i samma utsträckning då de mer eller mindre kan stå på egna ben. USA gör nu samma sak med Inflation Reduction Act - man bygger upp en storskalig industribas som man sedan inte behöver subventionera när den väl nått en kritisk massa. En ganska vanlig typ av industriprogram rent historiskt. New Deal verkar ha delvis byggt på lite samma principer.

Om Europa ska kunna ha en konkurrenskraftig industri även fortsättningsvis måste vi se var vinden blåser och kan vi inte kontrollera spelets regler behöver vi ändå försöka vara med och spela spelet.

Säkert, men det förstärker ju bara poängen, vilket är att Europas inhemska batteriindustri inte gör några miljardvinster just nu, men det är åt batteribilar vinden blåser. Av 80 miljoner sålda bilar världen runt förra året så var knappt 8 miljoner rena elbilar och ca 2.5 miljoner laddhybrider, för totalt 10.5 miljoner laddbara bilar eller en marknadsandel på 13%, rent elbilar 10%. Året innan var det drygt 8%. Fördelningen är också skev - ungefär hälften av försäljningen sker i Kina, som nu också börjar exportera sina elbilar åt diverse håll. Kina har dessutom kapat sina subventioner i slutet av förra året, men försäljningen har nu mer eller mindre återhämtat sig. Ingen av alternativen till batteribilar är i närheten av att ha kommit så långt som dessa, och det är svårt att se om de någonsin kommer göra det.

Men problemet med detta alternativ är ju att det kräver 5-6 gånger mer el än elbilar som tidigare demonstrerat? Vilket innebär att vi behöver 5-6 gånger mer elproduktion vs övergång till elbilar? Vilket inte tydligen alls är ett slöseri med resurser?

De kan nyttjas ca 14-20 år, sen blir de alltför slitna och behöver ändå skrotas...

Så länge du bränner e-bränslet så släpper ju du ut denna insamlade koldioxid igen?

I Sverige och många andra länder har subventioner varit teknikneutrala, dvs man tar endast hänsyn till hur mycket CO2 som släpps ut. Innebär att laddhybrider får lägre stöd än rena elbilar, men vätgasbilar har samma stöd för de har bedömts som klimatneutrala (även om de indirekt, precis som elbilar, ger utsläpp), Gissa vilken teknik som det går bäst för?

Om du tjänar mer på batteriflygplan, vad spelar energidensitet för roll? Du har mer plats men mindre pengar? Företagare brukar vilja maximera pengarna och inte utrymme.

Bränsle utvunnen från atmosfäriskt CO2. Teknologierna existerar och används redan av aktörer i mindre skala. De behöver dock utvecklas för att bli fullt kommersiellt gångbara.

Det uppskattas att det finns ca 1.4 miljarder bilar på vägarna i världen. Om alla dessa ska med tiden bytas ut mot elbilar, så kommer kravet på resurser, råvaror och energi vara absolut enorm. Bättre att all existerande bilar kan fortsätta att nyttjas, istället för att skrotas och ersättas med tunga resurskrävande batteribilar. Den andra fördeler blir sedan också att teknologin tillåter oss att börja rensa atmosfären på allt koldioxid som har har släppts ut sedan den industriella revolutionen började.

Låter som ett mycket mer logiskt och vettigare alternativ. Särskilt när man pratar om att gräva upp havsbotten i jakt på de sällsynta och exotiska metallerna som behövs för dagens batterier, vilket är ett vidrigt och sinnessjukt koncept.

För 1000kg Jet-A1 ger ett modernt flygplan en räckvidd, som dagens batteri på 1000kg enbart kan drömma om. Och såsom 1000kg Jet-A1 ger en maximal räckvidd, vid en bruttovikt för en flygplanstyp osv.

Ökar kärrans lastvikt, så ökar behovet för kraft från motorerna som driver kärran framåt, därmed räcker mängden bränsle på 1000kg en kortare sträcka i jämförelse om planet vore tomt på semesterfirare och deras packning.

Massa, inte volym som du pekar ut, spelar stor roll i detta sammanhang. Batteriernas massa och låga energidensitet tillåter att färre betalande kunder kan erbjudas att åka med på samma rutt. För motorkraften används till största del för att lyfta på batterierna till destinationen.

Fast dessa företag förespråkar marknadsekonomi och kapitalism, varför begär man bidrag då deras chefer förmodligen röstar på politik som är emot bidrag till privatpersoner?

Hur svårt ska de vara och kräva att företag som går med miljarder i vinst ska använda sin egen buffert och inte folkets skattepengar?

Jag säger om lönsamheten är bättre för batteridrivna plan än för bränsledrivna plan på en viss sträcka så kommer vi rimligtvis få batteridrivna flygplan på de sträckorna. Du bemöter inte det och utgår istället från ett läge där lönsamheten är sämre för batteridrivna flygplan än för bränsledrivna. Jag håller med men det är inte det som jag sa?