Höga poäng när AMD Ryzen 9 7950X3D skymtas i prestandatest

Geekbench 5. Så 2022.

Detta ser lovande ut för AMD!

Nice! Har sedan Ryzen varit helt såld på AMD proppar!

Fast idle drar de tyvärr alldeles för mycket
Iallafall min 5600x

@fx9: du tittar inte på 5800x3d längre va? Gammalt

Borde inte Ryzen 9 7950X3D kunna matcha Ryzen 9 7950X i enkeltrådat om lasten körs på den chiplet som inte har extra cache ?

7950X får bara 2.5% högre poäng i den här jämförelsen, det får nog räknas som inom felmarginalen för GB5. Resultaten i GB5 varierar en hel del, 7950X brukar t.ex. ligga någonstans mellan 2000 och 2300 när man kollar på andra användares resultat.

Det är ju för hela systemet de mäter, så jag vet inte hur lågt CPUns del kan vara.

Samma för mig. Brukar ligga mellan 30-35W enligt HWinfo på min 5600x när jag inte gör något speciellt. Tycker det är väldigt bra

Windows gör bara det om skärmen är av. MS kallar det Modern Standby, och det krävs rätt mycket för att den funktionen ens skall funka:

https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/dev...

Eftersom AMD inte stödde Modern Standby/S0i3 vid launch av Ryzen 5000-serien har i princip ingen med dessa processorer funktionen aktiverad.

De har varit relativt tyst på sistone från diverse yt tech kanaler, förhoppningsvis innebär det att AMD denna gång skickade processorerna i god tid till redaktionerna, en relativ bra bit i förväg inför lanseringen.

Du betalar inte ens halva elen för dina spelberoenden!?

Ja men det stämmer nog, kollar jag min/Max så har den varit där nere också, men jag har ofta något igång på datorn när jag sitter där, jag tänkte mer som i att jag inte spelade. Jag skulle uttryckt mig bättre än idle 😅

Nu åker vi! (förhoppningsvis)

"Bra" känns stark närt när det är vad m1 drar vid full last.. "ok" kanske

Ska bli intressant, hoppas på ett lyft i world of warcraft.

Säg om du istället jämför x86 (x86-64) PC mot x86 PC.
Alltså det finns många olika konfigurationer på PC ...

Om du jämför stationär PC mot bärbar PC så kan det vara en betydande skillnad i strömförbrukning.
Om en stationär dator har en strömförbrukning i närheten av 100W vid lättare användning är det inte mycket att höja på ögonen för. Lite beroende på hur den är utrustad såklart.

Radeon RX 6900 XT - Power Consumption

Där ser du att ett Radeon RX 6900XT kan ligga på ~ 40W i multimonitor setup även om man inte gör något särskilt.

Sen har ju bärbar dator inbyggd skärm och högtalare.
Räknar du alla tillbehör till en stationär PC, skärmar, förstärkare, handkontrollers, sim-racing setup etc så kan det ju dra iväg.

Medans många bärbara datorer som är thin and light kanske har en extern transformator på runt 60-80W som ska räcka till full belastning och helst lite effekt över för att samtidigt ladda batteriet.

MacBook datorerna är bärbara datorer.
Mac Mini är förvisso stationär, men den är byggd mer som en bärbar utan skärm och tangentbord. Ungefär som en NUC.
Mac Studio är väl lite mer som en kraftfullare NUC liknande dator typ.

Så det är bara Mac Pro som är byggd "som en riktig stationär dator".
Så har du något annat än en Mac Pro så är det inte helt rättvist att jämföra strömförbrukning mot en stationär PC.

Annars om vi ska jämföra Äpplen och Hallon så har jag Raspberry Pi som är både mindre och strömsnålare än din Mac.

m1 har jämförbar prestanda så klart de går att jämföra,Därav får x5600 "oK" förbrukning. Sen varför blanda in övriga dator ö.h.t när det var just CPU:ns förbrukning du påtalade.

Jag påtalade??
Du vet att publika forum (oftast) har mer än 2 användare ?

Jag är inte Christer Pettersson.
Om du inte ens kan hålla reda på att det inte var jag som sköt dig så bryr jag mig inte om att diskutera datorer med dig.

Finns även resultat i GB6 för 7950X3D.

Kikar man på loggade frekvenser känns det som vissa ST-tester kör på chiplet utan 3D-cache medan andra kör på det med. Frekvenserna varierar från 5,733 GHz till 4,967 GHz.

Kikar man på en "vanlig" 7950X ligger det betydligt jämnare, den länkade pendlar mellan 5,696 GHz till 5,551 GHz.

Just GB6 blir spännande att testa 7950X3D, för där finns en del tester som mår bäst av att köra med högre frekvens, medan andra kommer må bättre av mer cache (typiskt de som visat sig vilja ha massor med RAM-bandbredd)!

Denna är ganska talande. Baseline är här 7950X3D som jämförts mot 7950X (vid > 100 % är 7950X3D snabbare).

"Object detection" är en av fallen som visat sig vara rätt beroende av RAM-bandbredd då man har så pass stort "working-set" att det inte får plats i cache på "vanliga" desktop-modellerna.

Kompilering ("Clang") skalar väldigt bra med kärnor, men det har relativt god cache-hit rate, så här är 7950X bättre.

"Text Processing" testet skalar rätt dåligt över kärnor, men är väldigt beroende på prestanda per kärna. Verkar också vara rätt okänsligt mot cache.

Jag gissar bara, men jag tycker det vore rimligt om de två X3D-prollar som släpps nu har chip med bra binning. Dels för att AMD såklart vill sälja så många som möjligt av dem, och det verkligen blir deras top-of-the-line som kommer få tävla mot Intel en tid framöver.

Den lägre strömförbrukningen (trots marginellt lägre klockfrekvenser) kan tex vara ett tecken på att det är bättre plockade chip som de kommer att använda. Annat skulle faktiskt förvåna mig.