Webhallen betalar inte tillbaka en retur

Så enkelt är det ju inte riktigt.

1. Du har ingått ett avtal med Webhallen, inte med Asus iom köpet.
2. Om du säger till webhallen att du vill häva köpet så har de rätt ändå att säga Nej vi vill laga, eller ersätta den med en ny.
Det är inte så att du kan välja att ensidigt häva köpet om det inte är så att webhallen inte kan ge dig en ny vara eller avhjälpa
felet innom skälig tid.

Så med det i åtanke är det en rätt shyst kompromiss att låta dig få ett tillgodokvitto där du kan välja att köpa något annat istället för att tvinga på dig samma produkt igen skulle jag säga.

Webhallen har ursprungligen, enligt tidigare inlägg i tråden, hänvisat TS till Asus. Då är det Webhallen som äger ärendet och snällt får följa vad Asus kommer fram till. Hade TS självmant gått till Asus utan kontakt med Webhallen skulle jag hållt med dig, men det är som sagt inte vad som skett här.
Asus har kommit fram till att köpet skall gå tillbaka, Webhallen har gett TS ett tillgodohavande. Jag utgår då från att Asus krediterat Webhallen för produkten, alltså att Webhallens kostnad återbetalas. Webhallen står då utan skada och bör också återbetala TS på samma sätt som TS ursprungligen betalade. Varför TS istället fick ett tillgodohavande är oklart - kanske Webhallen felade, kanske det saknas information från TS sida.

Nu har det ju dock gått några år, så Webhallen är antagligen inte överdrivet sugna på att börja rota i ärendet igen. Har svårt att se att TS kan få "rätt" i sak efter att ha väntat såpass länge, då blir det ju snarare en fråga om goodwill från Webhallens sida.

Nu är du ute och cyklar. TS har inget avtal med asus. Asus kan aldrig gå in och bestämma att webhallen ska godkänna att ett köp hävs eller inte. Det enda avtal som finns är mellan TS och Webhallen, och där gäller konsumentköplagen. Asus kan möjligen hjälpa till att avgöra om det är något fel som faller under garantin men asus råder inte över vilka rättigheter TS har när det gäller att häva ett köp. Fö är det nog inte det Asus gjort heller. De har erkännt att det är ett fel som faller under garantin och att den ska returneras. Varken mer eller mindre.

TS reklamerar en produkt till återförsäljaren. Återförsäljaren vill eller kan inte ta ärendet utan hänvisar vidare till tillverkaren. Det är fortfarande återförsäljaren som TS har ett avtal med, återförsäljaren som har TS pengar, och återförsäljaren som skall lösa reklamationen. Det återförsäljaren gör är att säga "vi vill/kan inte, så vi låter tillverkaren avgöra och löser sedan kunden".

Jag har aldrig påstått att kunden och tillverkaren har något avtal.

Jag tycker att ni båda har rätt. Ja, Webhallen har lämnat över ärendet till ASUS. I de flesta fall så följer förmodligen Webhallen då ASUS rekommendation, men det finns ju egentligen inget som säger att de måste göra det. ASUS kan inte bestämma hur Webhallen ska agera. Nu verkar det ju dock som att Webhallen tagit tillbaka produkten och lämnat ersättning, så de har ju på sätt och vis följt ASUS rekommendation. Min tolkning är snarare att problemet beror på en oinsatt anställd på Webhallen som inte vet att tillgodokvitto inte är tillräckligt samt en kund som inte stod på sig där och då. Sedan kan man tycka att man inte ska behöva stå på sig som kund, men det är ju en lite annan fråga.

Jag kan inte se att asus rekommenderar annat än att varan ska returneras. Kan heller inte se varför en tillverkare skulle försöka gå in och styra hur en återförsäljare agerar. Det hela luktar brist på kommunikation. Det framgår inte alls hur kommunikationen gått till här. Men helt klart är att enl kkl har webhallen rätt att åtgärda problemet eller göra omleverans. Om Ts säger nej jag ska ha pengarna tillbaka så tycker iaf jag att det är helt ok att säga att vi kan vara generösa och erbjuda dig ett tillgodokvitto istället för att ge dig en ny produkt jämfört med att stenhårt hålla på att du får en ny likadan, thats it vilket man har full rätt att göra

Japp. Jag håller med dig. Det känns som att det är kommunikationen som brustit. Och därmed kan jag också förstå varför Webhallen gjorde som de gjorde. Man hade säkert kunnat få rätt på det där och då, men så här långt efter är det rökt.

Svårt att driva ärenden långt i efterhand som folk här redan är inne på, släpp och gå vidare.

Om du verkligen inte vill nyttja det kan du väl sälja vidare det för 80% av värdet? Eller köpa någon produkt med högt andrahandsvärde och säljare vidare för oöppnad för 80%?

Gissningsvis vägrat ta emot det bara för att sedan gå din väg och kontakta ARN om de inte är medhjälpliga.

@Webhallen här kan vara ett case att bita i.

Det är en viss skillnad på ansvar för vad en anställd gör och ansvar för vad en annan part gör.

Varför går du inte bara på WebHallen med dina krav om du är så säker på att du har rätt? Du skriver en tråd här med en fråga, och de flesta svar du fått handlar om att du på grund av flera olika orsaker har ett tufft läge. Vad är poängen med att fortsätta försvara sin ståndpunkt. Du vinner ingen tvist här.

Du accepterade ju tillgodokvittot när du tog det och gick därifrån. Annars hade du tagit din router och gått iväg, haft fortsatt kontakt via mail tills eventuell lösning eller kontaktat ARN.

Även om jag förstår dig när du säger att du var "tvungen" att ta tillgodokvittot så har det nu gått för lång tid för att det ska vara rimligt att ta upp det igen.

Du skrev själv att du fick tillgodokvittot "för ett par år sedan" och det går inte längre att skylla på att du har arbetstider som krånglar till ärendet.

Eller hörde du snabbt av dig inom några dagar till Webbhallen via mail där du beskrev att du inte var nöjd med ditt tillgodokvitto?

Sälj det för 4500kr eller köp något på Webhallen om du behöver något bara.

Hallå Konsument påstår att man får ny reklamationstid när man får nyleverans av produkt:
https://www.hallakonsument.se/fragor-och-svar/1539780/far-jag...

Skillnaden är att du inte godtog tillgodokvittot. Det gjorde TS men nu ångrar hon sig några år senare.

Vad man har rätt till regleras i kkl. Om du begär omleverans eller avhjälpande så ska du eg få det om inte butiken kan påvisa att det leder till en oskälig kostnad för dem. Om du däremot begär att få köpet hävt så har butiken rätt att ge dig en ny vara eller avhjälpa felet istället om det kan ske innom rimlig tid. Det är inte något tyckande utan det framgår av konsumentköplagen. Sen är det ju givetvis så att butiker kan vara mer generösa och villiga att tillmötesgå kunden iaf.

Man kan, om jag inte minns fel, t.o.m. ta emot tillgodokvittot under protest, d.v.s. man meddelar i samband med mottagandet att man inte accepterar lösningen utan kommer att ta det vidare. Jag tror TS hade haft goda chanser att få rätt om ärendet direkt tagits vidare till exempelvis ARN, om det nu var så att Webhallen hänvisat kunden till Asus.

Om TS hävdade sin rätt till återbetalning när tillgodokvittot erhölls, så skulle det kunna ses som tillräckligt för att utgöra ett mottagande under protest. Största problemet är dock att TS inte tagit det vidare inom rimlig tid.

*Meningslöst/ohjälpsamt gnäll samt svar raderat*