Mäklare alltså [stressar budgivare, går ej att få tag i osv.]

Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrev eller så svarar du på något helt annat. Ingenstans har jag skrivit att mäklaren har skyldighet att informera icke vinnande budgivare om övriga bud eller skäl varför säljaren säljer till en viss budgivare.

Återigen, jag har gjort precis som jag skrev. Jag bjöd på en lägenhet för många år sen, var enda budgivare men hörde inget svar från mäklaren så jag tog reda på säljarens kontaktuppgifter själv och det visade sig att mäklaren inte ens hade vidarebefordrat mitt bud till säljaren. Jag och säljaren kom själva överens om köpesumman. Säljaren var inte jättenöjd med sin mäklare minst sagt.

Ugh, mäklare och telefonförsäljare är de enda två yrken jag aktivt ogillar. Riktigt dryga, sliskiga och sådär självsäkert sluga båda två. Hetsiga när det passar, frånvarande när det inte gör det.

Usch! 🤮

Varför vill en mäklare få till en snabb affär även om fastigheten går till ett pris som ligger långt under det man hade kunnat få efter om man väntar ett tag? Dom tjänar väl mer på att sälja en fastighet för ett högre pris än snabbt?

Mäkleriet är vilda västern. Det är bara damsugeförsäljare med dyrare kostymer o finare parfymer. Otroligt hur de seriösa mäklarna i branchen tillåter att det släpps in under samma paroller som de som är seriösa.

De tar ofta betalt i procent. Om objektet säljer för 1 eller 1.1 MSEK spelar mindre roll, de tjänar betydligt mer på att sälja ett andra objekt inom samma tidsram så ren volymbusiness.

Mäklare har väl inte behövt jobba heller då vi hade högkonjunktur på bostadsmarknaden länge, men lär vi tuffare framöver så då kan det nog bli en utrensning av mindre duktiga.

Som köpare upplever jag också att mäklare är sjukt svåra att göra med. Som säljare är det ganska enkelt. De flesta jag känner skriver på de där standardavtalen om 3 mån ensamrätt osv. Man kanske glömmer att mäklaren mycket hellre vill sälja ditt objekt än att du vill ha just den mäklaren.
Jag har bestämt ett pris jag vill ha, en deadline och ett arvode jag är beredd att betala. Då har det inte vart några konstigheter

De tar betalt i det man kommer överens om. Kan va fast, provision eller en kombo.
Folk är lite för snälla med mäklare tror jag.
Lite som folk som bara accepterar en bolåneränta utan att kolla upp bankens inlåningsränta först

Stämmer verkligen detta? Jag menar låter en mäklare ett objekt ligga ute till försäljning i 1 år vad förlorar han på det? Jag menar det innebär väl inget extra arbete?

Det behöver inte vara svårare än att säljaren är skitnödig och behöver hosta upp pengar för något annat och hellre tar ett lite lägre pris än väntar. Mäklaren har noll bostäder och får ju faktiskt inte "mäkla" sin egen bostad, eftersom det inte är förenligt med det system vi har i Sverige.

Procent med ett lägsta arvode i kr är vanligt, men det förekommer också procentsats på försäljningspris under X kr, plus Y % av av kronor i försäljningspris överstigande X kr. Då är Y % en betydligt högre procentsats. Men det beror förstås på vilket avtal om tecknats.

Mnjae, det finns bra och dåliga mäklare, liksom mindre knepiga och mer knepiga. Sedan är det klart att när allt bara går uppåt och pengarna regnar från skyn så kan nästan vilka sopprötter som helst klara sig och tjäna pengar. I en eventuell annan typ av marknad som blir mer långvarig så kommer agnarna skiljas från vetet.

Ensamrätten är inte särskilt konstig. Mäklaren får normalt sett inga pengar om försäljningen inte görs och säljaren kan alltid, oavsett vad mäklaren tycker, vägra att sälja till pris X eller person Y. Sedan kan man förstås sy ihop alla möjliga typer av avtal, men det är så normalupplägget fungerar i Sverige. I andra länder förekommer varierande typer av upplägg och även då det att säljare och köpare har varsitt ombud, istället för en teoretiskt neutral part mellan.

Vad man vill betala kan man ju räkna baklänges på vad man tror att man kommer att få betalt, även om man använder rakt procentupplägg och inte fast arvode.

Ja det stämmer. Har flera vänner som är mäklare så jag vet. De förlorar på så sätt att
1. De får inget betalt förrän det säljs. De får bara några enstaka procent av prisökningen vilket inte gör det värt det jämfört med att sälja fler objekt/vecka.
2. Det ser inte bra ut för mäklaren att ha objekt som inte säljs inom några veckor.

Haha, ja mäklare... Och säljare kan jag meddela.
Det gäller att vara påläst, och man behöver vara ganska tuff mot dem.

Jag håller på att leta hus tillsammans med min flickvän. Vi har båda var sitt att sälja också. Jag tecknade kontrakt med en mäklare redan för 3 mån sedan. Jag tog hem inte mindre än fem mäklare. Fastnade först för en, men han sköt upp kontraktsskrivningen mellan mig och honom två gånger, då valde jag istället en annan mäklare. Pratar man med mer än en så är det ju ganska lätt att få en känsla för husets värde. Det blir också lättare att förhandla om priset. Jag föredrar en skala där de får 5-10% över ett visst belopp, så det betyder något för dem att få ut ytterligare 100k. En skala där de tar 2% av slutpriset ger ju inte lika mycket kick om de höjer priset. Sedan har min mäklare bindningstid på kontraktet, men den har nu gått ut. Så skulle det hända något med priserna eller annat nu så kommer jag så klart att förhandla om villkoren.

Där vi tittar på hus så är det främst en mäklarfirma som säljer 80% av husen. Och på de vi tittat på har nästan alla sålts av samma kille. Han är glad för att snacka och tonar ner fel och annat. Till slut tröttnade jag på honom och frågade om han kunde gå i god för vad han hade sagt och om jag kunde få det i skrift. Det gick ju så klart inte. Då frågade jag honom varför han i så fall uttalade sig om ifall felen var allvarliga eller inte. Nu säger han inget mer om det.
Sedan var vi överens om en säljare om att köpa ett hus. Kvällen innan vi skulle skriva kontrakt ringer mäklaren, samma kille, och säger att det kommit in ett nytt bud. Jag blir fullständigt galen på honom. Det är inte olagligt att göra så, men det är ju inte snyggt. Mäklaren kör sin stil med att han inte bestämmer och inte kan göra något. Det stämmer ju iofs, men samtidigt så är han ju ett med säljaren i det läget. Att säga att man inte har något med det att göra är bullshit. Han hade så klart kunna säga till säljaren att man får stå för vad man bestämt. Men det vill ju inte mäklaren. 100k högre pris är mer provision. Så efter vi pratat om detta också så är han väldigt vänlig och hjälper oss att hitta intressanta objekt istället. Man får dressera dem.

Du verkar ha missförstått mig. Ensamrätten i sig är inget jag vänder mig emot. Jag menar att många bara skriver på ett standardavtal. Det är en av de mest klassiska argumenten jag hör i mitt yrke när jag förhandlar ”det här är ett standardavtal vi har med alla leverantörer”.
Vad jag menar är att man själv kan styra hur länge ensamrätten ska gälla osv. Det är svårt att som säljare bli missnöjd med en mäklare om man är tydlig med deadline, minsta pris, och arvode.

När jag sålt har jag gett mäklaren 2 månader max, ett fast arvode för vad jag vill ha och en hög provision på överskjutande del över ett visst belopp.
Just nu kanske marknaden är lite svalare men vad ska man bli missnöjd med om man är tydlig med minsta pris man accepterar, deadline och arvode?
Kanske deadline nu då om mäklaren misslyckas. En mäklare brukar dock inte åta sig ett ”omöjligt” uppdrag.

Du har uppenbarligen inte köpt något hus i Stockholmsområdet det senaste årtiondet 😃
Helt omöjligt att göra så som du säger här. Kanske ändras förhoppningsvis om marknaden lugnar ner sig lite nu.

Håller med. Det är ju fan helt sjuka jävla summor mäklare drar in på att i princip knappt göra något.
Husen har ju sålt sig själva de sista åren..
Lite fotografering som en fotograf gör och lite standardiserat pappersjobb. Är väl inte allt för ofta de är fullt pålästa på bostaden i fråga heller.. Jag skulle ju hellre prata med säljaren än att ha en mellanhand vid frågor. Likaså vid försäljning..

Gäller inte bara Sthlm.. Är det någon köpare som blir endast lite jobbig så är det ju bara att ta en annan budgivare för säljaren.

Men det är ju inte så att bara för mäklaren sitter på ett objekt så hindrar det dom från att ta på sig mera uppdrag? Eller har jag missat något?

Jag menar vad gör en mäklare mer än tar bud när objektet väl ligger ute?

Punkt nr 2 kan jag dock förstå.

Mäklarna har ofta bara exklusivitet i 3 månader så de vill garanterat sälja inom den tidsrymden. Men visst, prova du att bli mäklare och ta så många uppdrag du kan och sitt på dem i 12 månader utan att aktivt försöka få till avslut och se hur nöjda både kunder och chefer du kommer ha.

Varför kan du inte bara acceptera att det är så här det är? Har du pratat med någon mäklare om det här? Jag har pratat med flera. Fråga hundra mäklare och du kommer inte hitta en enda som hellre vill ha högre slutpriser än fler avslut. Hur mycket en mäklare tjänar korrelerar i mycket högre grad till antalet affärer än slutprisnivåerna.

Ursäkta men jag är nog bara trögtänkt

Jag har för tillfället kontakt med en mäklare som skall sälja ett objekt. Direkt efter kontraktet var han på och hetsade om att sälja till "hans kontakter". Vilket verkar vara långt under de priser man hade kunnat förvänta sig.

Har alltid trott att mäklaren stod på säljarens sida men uppenbarligen har jag inte förstått hur det funkar.