Inet nekar RMA på moderkort - "skador vid skruvhål"

Liten dubbelkoll - är bilderna här Inets "skadebilder" eller dina?

Okej, då finns det ju en liten risk för att det är något annat än det på bilderna som syftas på.
Men det du visar upp ser åtminstone inte skadat ut imo och skruvhålen är duktigt avgränsade från övriga komponenter av en anledning så har lite svårt att förstå resonemanget från deras sida om det som sagt är dessa det gäller.

Vilken "nivå" av fyndvara handlade det om?

Reklamera annars 😊. Den fungerar inte som den skall. Och kräv att det skall visa vad de anser är fel/skadat.
Alltid lättare att åka till butik och prata reklamationer, folk blir oftast mer tillmötesgående när ingen skärm är ivägen.

Ring först - > butik sen

Håller helt med ser inga som helst skador på dom där bilderna.

Kan tillägga att jag själv har en rätt dålig upplevelse av Inets RMA service som jag råkade ut för 6-7 månader sedan.
Min 5800X orsakade massor av whea errors, efter att ha provat allt mellan himmel och jord så testade jag att installera min brors 5800X i mitt system och pang helt plötsligt så var alla whea errors borta och systemet funkade perfekt.

Jag skapar ett garanti ärende och lämnade in cpun. Inom en timme efter att ha lämnat in den så får jag ett samtal att deras tekniker upptäckt att cpun hade böjda pins och då gäller inte garantin.

Jag hade självklart dokumenterat med bilder på cpun innan jag lämnade in den som intygade att inga pins var böjda men tyvärr här tog min resa slut hos Inet i alla fall.

Så jag kontaktade AMD och gjorde ett RMA request hos dom istället och 3 dagar senare hade jag en ny 5800X hemma och allt var löst.

Överlag så har jag inte haft problem med Inet sen innan men den här gången så lämnade dom tyvärr en del avsmak.

@slickipinn Hoppas det löser sig för din del.

Begär ut deras skadebilder. På nekandet låter det som om du borrat egna hål eller monterat med träskruv..

Meddela dem att det inte är skruvhålet som är orsaken till att du reklamerat kortet, utan pcie-porten...

Eftersom bevisbördan (som i allmänhet kräver mer av en näringsidkare än av en konsument) ligger hos dem så får de allt visa på sambandet mellan "skadorna" på skruvhålet och den felande pcie-porten. Att bara hänvisa till yttre åverkan är knappast tillräckligt, det borde också krävas en inte helt osannolik koppling till felet.

En bilanalogi, eftersom dessa alltid är såväl träffsäkra som omtyckta...
Om motorn rasade på en ny bil så skulle säljaren knappast komma undan ansvar genom att hänvisa till repor på bakre stötfångaren utan att kunna förklara varför dessa repor orsakat motorraset.

---

EDIT: Läste "strax efter nyår", ser nu att det står "innan". Bevisbördan ligger alltså på konsumenten om >6 mån passerat mellan det datum köparen fick kortet och det datum det reklamerades.

Däremot skulle jag påstå att denna är uppfylld iom avsaknaden av yttre åverkan (de minimala repor som uppstått vid skruvhålen (enligt TS bilder), som ju naturligtvis skall tåla att det sätts en skruv där, kan knappast ses som yttre åverkan...och ledningsbanor dras knappast vid skruvhål ändå) samt konsumentens utsaga att moderkortet hanterats så som moderkort normalt skall hanteras.

Inets motbevisning skulle sannolikt behöva innehålla lite mer substans än "yttre åverkan vid skruvhål", som minimum en trolig förklaring till varför ett skadat skruvhål skulle kunna leda till att en pcie-port slutar fungera.

Hej!

Det var väldigt tråkigt att höra att du fått en negativ upplevelse i samband med ditt serviceärende. Om du inte redan har gjort det ber jag dig återkoppla med ditt ordernummer eller servicenummer så att jag kan se över ärendet för att undersöka om det kan vara så att vi brustit i vår hantering. Du får gärna skicka det i ett PM alternativt på någon av våra andra kontaktvägar.

Vänligen,

Är det faktiskt skadorna på bilderna de hänvisar till så försöker de sannerligen köra en fuling. Finns ju inga ledningsbanor där, det som hänt är att lite av lödmasken skrapats bort så att jordplanet har blottats (som ju skruvarna redan ska ha kontakt med).

Be att få bilderna Inet själva har tagit under felsökningen och be dem förtydliga vilka skador de hänvisar till. Fortsätter de neka så reklamera istället. Det har ju gått sex månader och den nya konsumentköplagen trädde i kraft 1:a Maj så bevisbördan ligger väl på dig, men är det skadorna på bilderna som åsyftas så lär du inte ha så svårt att hävda att det inte har något med en trasig PCIe-slot att göra. Kraven på bevisning från slutkund är låga.

Bara jag som är osäker på vad det ens är för skador som pratas om? Inte något "äh det där var väl inget", utan bokstavligen typ inte ens vet vad som pratas om?

Lödningarna vid skruvhålen ska skavas lite grann när man skruvar på dem, dock kan man ju ha spräckt hela PCBn om man skruvat för hårt, då går banorna av, och t.ex. en PCI-e port slutar fungera.

Att färgen skavts bord under lödningarna kan ju tyda på att man skruvat på tok för hårt, bulorna är ju en buffer och måste pressas in i PCBn för att man ska kunna skava färgen. Om de tryckts in så djupt, lär ju några av skikten spruckit och kan möjligen då ha kontakt.

Kanske

Jag ser iallafall inga uppenbara skador på bilderna..

Jag kan då inte se något annat än den aningen avskavda lödmasken runt ett par skruvhål, något som inte påverkar funktionen då det som sagt bara finns jordplan där. Är PCB:n "krossad" eller något? Förvånar mig verkligen om det faktiskt är de där små skaven som gjort att de nekat garantin. Då känns det verkligen som att de suttit och letat efter något att anmärka på för att slippa garantiåtagande.

Detta är ju ganska märkligt, de borde ju rimligen dokumentera ett dylikt ärende mycket noga.

Ja då ligger bevisbördan på Inet även enligt den gamla lagen. Observera dock att det gäller reklamation. Garanti är ju inte lagstadgad utan frivillig och kan egentligen ha vilka villkor som helst. Så starta ett reklamationsärende istället och hänvisa till konsumentköplagen är min rekommendation.

Att påtala för näringsidkaren att "den här grejen är trasig, det här är felet och det är inte jag som orsakat det" är en reklamation. Som kund behöver man inte använda några specifika termer mer än att beskriva felet så utförligt man kan, däremot kan man givetvid ha nytta av att känna till sina rättigheter om man stöter på personal som inte är så engagerad i den frågan.

Nu har ju TS både fått kontakt med Inets representant här och kundtjänsten vill kolla över ärendet igen, så finns inga omständigheter vi inte fått reda på bör det här lösa sig utan vidare insatser från TS sida, och Inet får kanske kolla över sina rutiner en smula.

Det kanske ska vara så men jag har åtminstone ett par gånger fått RMA:er nekade med hänvisning till garantivillkor och istället fått åberopa reklamationsrätten "manuellt" så att säga. Tyvärr straffar det sig inte direkt för återförsäljare att göra på det viset och hoppas på att konsumenten inte är helt hemma på konsumentköplagen.

Det kan ju dock som du säger finnas okända omständigheter som inte framkommit, men är det en sådan "fuling" man kört här så bör det uppmärksammas.

Min rekommendation gällde framförallt om Inet fortsätter neka. Bevisbördan ligger ju som sagt på säljaren i det här fallet. Nu när det uppmärksammats i en forumtråd är det väl stor chans att det får en lösning snabbt ändå.