Nvidia pikar AMD för drivrutiner i betaversion

Smart move. Kolla vilken uppmärksamhet det skapade

Påminner om hur Intel har pratat om Ryzen

Spännande.

1.) Betydligt högre overhead med nVidias drivrutiner över AMD (vilket får faktisk prestandaskillnad om din processor inte är av senaste generation). Osar ju inte kvalitet.
2.) Inga öppen källkod-drivrutiner.

1. Det skrev jag inte.

2. Att det inte ger exakt de preferenserna någon föredrar är inte synonymt med att det inte är mycket bättre än grundinställningar, eller att det inte är optimerade inställningar.

Det kanske inte är de mest optimala inställningarna för alla, men är ett praktiskt sätt för folk som inte kan eller vill sätta sig in i grafikinställningar att få inställningar som passar deras hårdvara. Det ligger ju också ett hyfsat stort jobb bakom att bencha en massa titlar och sedan provköra dem på olika modeller av grafikkort för att hitta godtagbara inställningar, och även om jag inte använder det personligen så tycker jag att Nvidia gör helt rätt i det fallet och erbjuder förbättring med ett knapptryck.

De släpper bugfixar istället. Så om man döper om drivrutiner från beta till "skarp" så innebär det ju inte att de fungerar felfritt. Chansen för buggar finns ju fortfarande där och därför känns just detta påstående från Nvidia som väldigt skumt och rentav barnsligt.

Det gör Nvidias också i omgångar. Så Nvidia borde verkligen sitta ned i båten kan man tycka.

I alla fall AMDs. På en prestandanivå (Om man skall tro läckor) så verkar Intels Arc inte vara det. Kanske de kan konkurrera på prisnivå men det har det kommit fram noll info om. Dessutom rykten om drivrutinsproblem gör ju som att Nvidia skulle kunna vänta och sedan slå in bollen i öppetmål.. men istället ger de sig på AMD. Vilket kan tas som pil mot vad det lutar.

Windows store är en djungel av dålig kodning. Att bara hitta skiten är en pina.

Märkte din guide om ramdisk för shadowplay i din signatur.

Fun fact på trådens topic - AMD har detta som standard feature, jag kör enbart med detta och det funkar utmärkt. De har haft det sedan runt 2018 tror jag

Har nu lustigt nog ett par SSDs tilltänkta för datacenter/server (bland annat en DC500M 3.84TB i speldatorn) samt en oerhört tålig IoDrive Duo skrivcache men tanken har av någon anledning aldrig slagit mig att börja köra på SSD igen för just detta - RAM funkar perfekt. (Förutsatt att man inte behöver cache tillgänglig vid strömbortfall etc men kör ändå på UPS av andra skäl)

Next-gen och framförallt blixtsnabbt!

Du tänker på detta, antar jag?
https://www.ghacks.net/2016/11/13/amd-radeon-ramdisk-review/

Min guide visar bara hur man sätter upp en RAM-disk som cache för Shadowplay. Det utrymmet används ju inte för att spara något per se, och AMD har ju fortfarande bara en inspelningsfunktion mig veterligen, så ser inte riktigt poängen med RAM-disk till det?

Kanske uttryckte mig slarvigt- Menar inte att man kan sätta upp en general purpose ramdisk via AMDs drivers, menar att deras Instant Replay har som alternativ att köra cache (buffer kallar de det i mjukvaran, samma lika) direct i RAM istället för på en disk.

Osäker vad du menar med "bara en inspelningsfunktion" men med AMD's (fånigt namngivna) AMD Software: Adrenalin Edition vilket alltså är den som installeras med driver för GPU så har du options för att streama, spela in konstant, köra en cachad "instant replay", en "instant GIF" som basically bara är att den encoder en kortare gif från samma cache som instant replay, och in-game replay som låter dig spela upp din instant replay direkt på skärmen in game (aldrig testat denna sista- antar att det är mest för streamers?)

Liknelsen jag menade var din guide som då låter shadowplay köra cache för instant replay i RAM istället för disk- det kan man göra direkt i AMD's driver (screenshot och gif nedan), vilket är bekvämt.

Som sagt- enda nackdelen är ju givetvis att man inte kan rädda datan om man får krash eller strömbortfall, medan det i vissa fall kan återställas en video från cache på disk- särskilt om man kör typ OBS med .flv filer.

Ok, har inte hängt med i svängarna tydligen.

Googlade innan jag postade, hittade diverse poster från 2020 där folk fortfarande höll på med OBS och liknande mjukvarusmörja, så antog att det fortfarande var sub-standard som gällde för det röda laget.

På Nvidia spelar det ingen roll eftersom cachen ändå wipas om så spelet "bara" kraschar.

Skulle aldrig gå tillbaka till något där CPUn måste komprimera video eller där RAM inte används som cache, p.g.a. den stora prestandavinsten vid skrivning av färdiga filer till en lagringsenhet.

Rätt intressant med lite insyn i hur Nvidia regressiontestar. Rent generellt nuförtiden försöker man göra så mycket testning automatisk som bara går när man utvecklar mjukvara. Kostar enorma summor med testning, och skulle nästan vara omöjligt att utveckla om QA skulle göra allt manuellt med storleken på dagens program eller som i det här fallet en drivrutin.

Skulle tro att även AMD gör liknande grejer men det är absolut ett ställe där man kan vara bättre än konkurrenten, och det visar sig på slutprodukten. Att man jämför sig med konkurrenter är väl knappast jättekonstigt. AMD brukar ju göra det på varje event också med sina staplar som är superhöga i Borderlands och Forza Horizon. Klart att båda företagen försöker få sin produkt att framstå så bra som möjligt.

Vet att det är tvärt emot vad folk gillar att säga men drivrutinerna/kontrollpanelen är en av fördelarna med AMD i min åsikt.

OBS i sig är bra för en del saker, har använt det längre bak med 1070 just för att det var mer reliable och man slapp missa snygga saker för att shadowplay inte kände sig suget att känna igen just det är spelet eller tyckte att skrivbordet under spelet var mer intressant än ens 5-player rez i Overwatch osv. Prestandakostnaden var rätt trivial med 5820K men på den tiden var det ju typ max två kärnor som belastades i spel ändå.

Dock är ju OBS knappast tänkt som alternativ till instant replay utan det är väl för mer seriös streaming osv, samt att kunna köra streaming/recording på en separat maskin som inte påverkas av eventuella krascher eller bluescreens på ens prestandapressade spelrigg.

Senaste gången jag installerade AMD-drivrutiner var på Radeon HD 5000-tiden, alltså drygt tio år sedan. Då var det inte direkt någon friktionsfri installation, utan det krävdes manuella fixar, samt att drivrutinerna hade någon bugg som gjorde att namnlisterna i Windows slumpmässigt blev vita. Efter det har jag inte byggt in ett AMD-kort i en dator igen, så all information jag har i ämnet är sånt jag snappat upp i förbifarten.

Senaste gången jag hade problem med Nvidia-drivrutiner var på den tiden också, så jag känner väl inte direkt att det i sig är en faktor som spelar in speciellt mycket i mitt val av grafikkort, utan det är snarare finesser som G-Sync som gör att nästa kort kommer bli Nvidia också.