Scalper: "Det är en bra möjlighet för unga att tjäna pengar"

Vilket värde tillför scalpers? Alltså, bortsett från uppenbar tjurskit om att stackars fattiga människor kan förbättra sin ekonomi.

Återförsäljare kan etablera någon slags hub för leverantörer/tillverkare, samla många varor på samma plats, hantera reklamationer och garantiärenden osv.

Vad tillför scalpers? Vilket värde tillför de som inte fanns där innan?

Nota bene, jag må avsky företeelsen men tycker inte scalpers ska förbjudas eller dylikt. Jag är inte den som tycker allt jag ogillar ska vara förbjudet.

Eftersom varken ÅF eller tillverkaren höjer priset så tillför scalpers funktionen "tillgång till varor nu" genom att justera priset efter ett jämviktsläge. Det är fördelaktigt för kunder som inte bryr sig om 1-2k dyrare pris men vill att varan ska vara tillgänglig när de vill köpa. Det verkar som de flesta faktiskt är den typen av kunder eftersom att de kunder som bryr sig om att få till rek. pris relativt enkelt kan få tag på ett om man lägger ner lite research och energi på att hitta/boka ett. Idag kunde man t.ex. åka till valfritt Mediamarkt och boka ett om man så önskade.

Någon påstår att det inte hade varit fallet om scalpers inte existerade, då kontrar jag med att utbud/efterfrågan är densamma oavsett scalpers.

Ja, i en förutseende modell. Det bevisar fortfarande inte att scalpers är en nödvändighet eller något bra.

Med de fria returrätter som vi i Sverige har i dagsläget? Det finns absolut marknader där scalpers tar en risk, elektronik är inte en sådan, i synnerhet inte i dagsläget.

Du behöver ju inte spekulera nämnvärt där egentligen. Scalpern tar ingen marginal från ÅF eftersom de handlar från ÅF till priser som ÅF redan satt till slutkund. Pengarna hamnar annars i fickorna på konsumenter som skulle spendera dessa och stimulera ekonomin, så nej, scalping stimulerar inte ekonomin mer.

Sony har bestämt riktpriset på produkten de tillverkar. Det är också så den prissätts generellt, man kan absolut tycka att de satt det för lågt och att man är driftig som kompenserar det genom att peta in sig själv i leveranskedjan och lyfta mer pengar ur konsumenternas plånbok. Många kommer dock anse att om ens affärsidé är "det är pandemi så leveranskedjan hindras, jag köper alla produkter jag kan och säljer dem dyrare pga bristen" så tillför man inget värde. Vi kan väl i alla fall komma överens om att varje enhet en scalper säljer kostar mer för slutkund än om den inte scalpas?

Nyss snackade du om hur bra det är att vinsten inte hamnar i aktieägarnas fickor. Känns som du drar åt flera olika håll samtidigt. Min poäng är att det är ok att priset stiger, men den mellanskillnad scalpers tar kommer ur konsumenternas fickor och är en skada som inte hade behövt drabba konsumenterna.

Ja, i en förutseende modell. Det bevisar fortfarande inte att scalpers är en nödvändighet eller något bra.

Pengarna hamnar annars i fickorna på konsumenter som skulle spendera dessa och stimulera ekonomin, så nej, scalping stimulerar inte ekonomin mer.

Vi kan väl i alla fall komma överens om att varje enhet en scalper säljer kostar mer för slutkund än om den inte scalpas

Nyss snackade du om hur bra det är att vinsten inte hamnar i aktieägarnas fickor. Känns som du drar åt flera olika håll samtidigt. Min poäng är att det är ok att priset stiger, men den mellanskillnad scalpers tar kommer ur konsumenternas fickor och är en skada som inte hade behövt drabba konsumenterna.

Så det är ett värde för den som vill betala mer men inte anstränga sig men en förlust för den som inte vill eller kan betala mer. Vad blir nettot?

Visst, man kan ju önska sig att det vore så, men vad har återförsäljare för incitament att göra detta? Det kostar pengar att utföra legitimeringar med Bank-ID och sätta upp ett sånt här system. Sedan kommer folk gnälla när de inte kan beställa för att deras bank-ID strulat just då.

Någon måste i slutändan betala för detta.

Att köpa en vara och sälja varan dyrare kommer aldrig bli olagligt...

Scalping är olagligt i flera länder.

Det har man redan försökt i HK när jag hälsade på släktingarna. Man fick mata in sitt personnummer på Apples hemsida. Om man hade tur så fick man en kölapp och kunde köpa iPhone 5 eller 6. Då stod det scalpers som betalade 50-60% mer för det som de hade betalt för. Så det blev "dubbelscalping". När man läser här så tror man att Sverige är ett kommunistland där alla ska få endast köpa en PS5 och när alla har fått köpa en. Då får man köpa en till.

Håller med @p2vb att scalping ger omedelbar tillgång till en produkt. Om ni inte tror mig. Testa och gå till Webhallen. Langa upp 20 lakan och säg "jag vill ha en PS5....nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu". Eller så skriver du en köpesannons på Blocket och jag lovar att du blir sönderringd om du skriver att du betalar 20 lök för en PS5. Svårare än så är det inte.

Hade man varit ekonomiskt oberoende och ville jävlas och skapa nyheter så hade man ju köpt upp en jävla massa PS5or och toppgrafikkorten och lagt den i en fet hög och kört över med en bulldozer och gjort ett youtubeklipp. Så här fungerar marknadsekonomi, mina vänner. Money talks, loser walks.

Jo, det måste tydligen poängteras eftersom grunden för diskussionen var att du kallade det låtsasjobb, i ett försök att jämställa det med scalping, vilket det aldrig är. Eftersom du antingen är slarvig eller oärlig har du heller inte kommenterat detta förrän nu så jag har varit tvungen att repetera tills du faktiskt svarade som en normal person.

Antingen spenderar en tillverkare pengar på att skaffa lokaler, anställa folk, osv, för försäljningsfunktionen mot kund eller så överlåter de det åt en yttre aktör som utför samma arbete. Det finns absolut inget som säger att det automatiskt är billigare att göra på det förstnämnda sättet, det beror på en rad faktorer vilket som är mest optimalt. Du visar återigen på okunskap om affärer när du gör uttalanden som det där och vem som helst borde inse att om varje tillverkande företag i hela världen sålde sina produkter själva så skulle det bli en obscen mängd butiker, både digitalt och fysiskt. Att nämna Apple säger inte mycket då jag kan nämna hundratals tillverkare som inte säljer själva för varje företag som gör det. Anledningarna åt båda hållen varierar såklart. Dessutom är plattformar som t ex Amazon bara ett i raden av dessa exempel då de egentligen bara delar på återförsäljarens jobb och gör en del medan deras kunder gör resten. Funktionen består även i detta fallet, precis som i alla andra.

Det är bara du som pratat om återförsäljares framtid, jag har inte skrivit något om det utan bara försökt få dig att förstå vad som skrivits och varför ditt försök att jämställa återförsäljare och scalpers var korkat. En återförsäljare är som sagt bara ett exempel på hur det sista, nödvändiga steget i försäljningskedjan kan se ut, det går inte att ha missat detta vid normal läsförståelse. Du verkar dock sakna detta, eller så har du drivit diskussionen på ett oärligt sätt.

Ditt argument är uselt och visar bara återigen att du inte kan läsa. En återförsäljare är en av de saker som kan fylla det nödvändiga sista steget där kundförsäljningen sker. Det spelar ingen roll om det är en separat återförsäljare eller någon annan som gör det, funktionen är nödvändig. Om tillverkaren inte vill spendera energi på att starta en egen försäljning så kan denne t ex välja att låta återförsäljare göra jobbet. Det är alltså ett val, inte en parasit som hoppar in utan att någon annan har något att säga till om det.

Att tillverkaren höjer priset är en legitim åtgärd eftersom då går pengar dit de fortfarande kan användas till fortsatt utveckling osv. Om återförsäljaren höjer priset blir det ingen fördel eftersom pengarna stannar på fel ställe, men eftersom dessa är del av den officiella kedjan så har tillverkaren åtminstone något att säga till om där och kan bestämma pris som gäller för sina produkter. Det fungerar inte alltid men det är i alla fall bra att möjligheten finns, samt att återförsäljare är registrerade företag som är lättare att kontrollera att de följer lagarna. Det är väldigt lustigt att se att du inte tror att det finns förmögna människor som scalpar, trots att vi läst om exempel där vissa köper in väldigt stora partier av saker och trots att artikeln här pratar om att scalpers tjänar månadslöner på några dagar. Nej, du fortsätter alltså försöka påstå att det bara är studenterna som lever på ören som har råd att köpa en stor mängd dyra elektronikprylar och sälja vidare. Bra logik.

Jaså, nu är det okej att spekulera i huruvida företag investerar i R&D men det går absolut inte att spekulera i huruvida scalpers brukar betala skatt. Vi lägger alltså till hycklare till diskussionsproblematiken. Jag kan visa en rad exempel på tillverkare som investerar stort i R&D om du visar scalpers som betalar skatt. Och nej, scalpers har fortfarande ingen nödvändig funktion i kedjan och har endast en funktion på samma sätt som man kan säga att vadsomhelst har en funktion eftersom de själva hjälper till att orsaka problemet de sedan "löser". En tjuv har också en funktion, trots att denne göra något direkt olagligt, så det är ett tomt argument i sig.

Diskussionen förefaller rätt onödig så det är nog lika bra att lägga ner. Jag har varit tvungen skriva samma sak flera gånger för att du inte svarar, och när du sedan gör det låtsas du som det är självklart trots att du sagt emot det tidigare, och sedan du gör samma sak som du klagar på att jag gör. Det känns inte seriöst.

Jo, det måste tydligen poängteras eftersom grunden för diskussionen var att du kallade det låtsasjobb, i ett försök att jämställa det med scalping, vilket det aldrig är. Eftersom du antingen är slarvig eller oärlig har du heller inte kommenterat detta förrän nu så jag har varit tvungen att repetera tills du faktiskt svarade som en normal person.

Antingen spenderar en tillverkare pengar på att skaffa lokaler, anställa folk, osv, för försäljningsfunktionen mot kund eller så överlåter de det åt en yttre aktör som utför samma arbete. Det finns absolut inget som säger att det automatiskt är billigare att göra på det förstnämnda sättet, det beror på en rad faktorer vilket som är mest optimalt.

Traditional roles for manufacturers and retailers are blurring, and their activities are becoming more intertwined. One prominent and largely unstudied phenomenon that exemplifies this trend is “partial forward integration” (PFI) by manufacturers. In general, PFI describes a setting where the manufacturer sells to end consumers not
only through traditional independent retailers but also through company-owned
stores. A shopper strolling down the major boulevards in cities around the world
might encounter stores owned by Apple, Bally, Nike, Ralph Lauren, and more recently, even automobile manufacturers such as Audi, to name just a few. Similarly, shopping malls in the USA routinely have a substantial number of manufacturer-owned retail stores.

Det är alltså ett val, inte en parasit som hoppar in utan att någon annan har något att säga till om det.

Att nämna Apple säger inte mycket då jag kan nämna hundratals tillverkare som inte säljer själva för varje företag som gör det.

Funktionen består även i detta fallet, precis som i alla andra.

Det är väldigt lustigt att se att du inte tror att det finns förmögna människor som scalpar, trots att vi läst om exempel där vissa köper in väldigt stora partier av saker och trots att artikeln här pratar om att scalpers tjänar månadslöner på några dagar. Nej, du fortsätter alltså försöka påstå att det bara är studenterna som lever på ören som har råd att köpa en stor mängd dyra elektronikprylar och sälja vidare. Bra logik.

Att tillverkaren höjer priset är en legitim åtgärd eftersom då går pengar dit de fortfarande kan användas till fortsatt utveckling osv.

Jaså, nu är det okej att spekulera i huruvida företag investerar i R&D men det går absolut inte att spekulera i huruvida scalpers brukar betala skatt. Vi lägger alltså till hycklare till diskussionsproblematiken.

scalpers har fortfarande ingen nödvändig funktion i kedjan och har endast en funktion på samma sätt som man kan säga att vadsomhelst har en funktion eftersom de själva hjälper till att orsaka problemet de sedan "löser".

Diskussionen förefaller rätt onödig så det är nog lika bra att lägga ner. Jag har varit tvungen skriva samma sak flera gånger för att du inte svarar, och när du sedan gör det låtsas du som det är självklart trots att du sagt emot det tidigare, och sedan du gör samma sak som du klagar på att jag gör. Det känns inte seriöst.

Du verkar tycka att det är det bästa sättet?
Jag tycker det är en förkastlig åsikt, och hade varit ett förkastligt sätt att spendera jordens resurser på.

Det är tragiskt att det gått så långt att det enda som förs fram i många fall är att den med pengar har all makt.

Men jag har å andra sidan gett upp på mänskligheten, jag lever i hoppet att åtminstone mina barn ska få en vettig livstid, för jag är övertygad om att mina barnbarn kommer se den stora kollapsen.

Och kaptitalismen kommer vara i centrum av detta stora förfall. Eller, mer specifikt, girigheten hos oss som människor. Men det hör nog inte hemma i denna tråd