Brand hos ASML kan påverka tillverkning av världens kretsar

Har för mig att den väger 180ton också

"Otur".

Brand är väl inget att oroa sig över i översvämnings-mekka…

Frågan är om det här är en olycka eller om gjorts med avsikt att förstöra så att kretsbristen håller i sig. Även om det förmodligen är så att alla blir förlorare i längden så stämmer inte alltid "the broken window fallacy". Det är inte ovanligt numera att man låter sin egen verksamhet drabbas i jakten på att eliminera konkurrenter, genom t.ex. uppköp och annat. Det kan vara ett pris man är villig att betala för att i det långa loppet ändå tjäna på det, även om det är indirekt.

Däremot ska man inte tro allt för mycket på konspirationsteorier men det tål att funderas på, det är ju inte av en anledning att folk blir misstänksamma eller undrar om det inte finns en "gravad hund" under ytan. Tyvärr lever vi i tider där folk har blivit mycket mer av fula fiskar och en hel del andra elaka människor indirekt eller via andra vägar tjänar på olyckor, katastrofer etc.

Det finns otroligt mycket fult folk bakom kulisserna numera

Jag kommer nog kasta in handduken snart och bita i det sura äpplet för att köpa ett 1660 kort, det kommer svida men det finns inte så mycket val. Kanske ett 1060 i värsta fall. Har inget större behov av att spela men behöver ändå ett grafikkort.

Även om jag inte har några problem alls med att se sådana scenarior (A har tagit emot high-NA EUV, och vill se till att B blir försenade, land C är på land Ds svarta lista och vill se till att land D inte får för stort försprång) så är jag böjd att hålla med.

Du kommer aldrig någonsin igen kunna köpa ett nytt toppsegment kort för 5-6 tusen.

Poängen i videon är tydlig, men vad hindrar företaget från att höja sina priser för att betala för det förstörda fönstret? Vad förhindrar företaget från att ha fortsatt höga priser när skadan väl är reparerad? Jag tror inte videon behandlar en bagare som är del av ett oligopol. Den totala världsekonomin kanske inte vinner, men jag tror att de som är konspiratoriskt lagda snarare menar att företagen själva vill generera mer intäkter.

Inte för att jag tror att företag frivilligt förstör produktionskapacitet, det verkar smartare att bara höja priserna utan att förstöra sin egen utrustning.

Det är ju inte heller säkert att produktionsstoppen ens i halvledarbranschen har blivit fler eller längre, jämfört med tidigare. I en tid med sundare konkurrens och mindre brist så hade en brand i en fabrik inte haft en chans att leda till prishöjningar, varför det aldrig hade blivit en nyhet av det skälet. Men det är i alla fall en empirisk fråga som har ett svar - det skulle gå att ta reda på huruvida halvledarfabriker brinner oftare idag än förr (och i så fall är nästa fråga varför) - men det kan nog vara rätt kostsamt att gräva fram informationen.

En sak som evt. skulle gå lättare att reda ut vore att kolla om faktiska prishöjningar faktiskt korrelerar med olyckorna. Det är inte heller säkert att det är fallet. Eftersom "olyckor som kan leda till prishöjningar" är en snackis i tech-journalism just nu, så kan varje olycka frejmas som något som "kan leda till prishöjningar". Även om de inte sen visar sig göra det. Företagens PR-avdelningar har heller inget att förlora på att hjälpa till med trenden.