Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irre:

Nuvarande batteribilar blir en kortlivad fluga. De ersätts av vätgasbilar där vätgasen bara behöver komprimeras extra, eftersom ren vätgas skapas i snurrorna.

Det här kommer inte hända för personbilar, det leder bara till onödiga förluster. Mirai blir inte framtiden i alla fall, Toyota vägrar bara släppa det för att de har investerat så mycket tid, pengar och prestige i projektet.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av pine-orange:

Det här kommer inte hända för personbilar, det leder bara till onödiga förluster. Mirai blir inte framtiden i alla fall, Toyota vägrar bara släppa det för att de har investerat så mycket tid, pengar och prestige i projektet.

Jo, och till och med Toyota har ju en ren elbil på gång nu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irre:

Om kärnkraften avvecklas så behöver jag hjälpa politikerna lite på traven när det gäller vindsnurrorna:

Absolut ingenting säger att de bara ska producera el. Tvärtom. El är dyrt och krångligt att transportera långa sträckor. Gas däremot är billigt att frakta. Låt snurrorna huvudsakligen producera vätgas, nära generatorn. Där kan även vätgasen komprimeras utan el, för vidare långa transporter.
Nuvarande batteribilar blir en kortlivad fluga. De ersätts av vätgasbilar där vätgasen bara behöver komprimeras extra, eftersom ren vätgas skapas i snurrorna. Vätgasen används även för att skapa fossilfritt stål.
Att som idag använda snurrorna för att producera fladdrig el är dumt, eftersom reglerkraften oftast är kol och olja.

Jag blir osäker på om du är sarkastisk. Elektricitet är väldigt mycket enklare och energieffektivare att transportera än gas.

Om man bygger vindparker väldigt långt ute i havet kanske det skulle kunna vara en idé, men det är nog inte så många platser som är tillräckligt lämpliga för att det ska vara värt det.

Kol fungerar dåligt som reglerkraft. För att vara så effektivt som möjligt så behöver ett kolkraftverk köras på sin optimala arbetspunkt. Kolförbrukningen per kWh blir mycket högre om man t.ex. kör kolkraftverket på 100 %.

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Jag vet inte vad du försöker säga riktigt. Vi tvingar inte någon annan till något, Norge bygger ut vindkraft på egen hand. Jag har inte sagt något om att det är ok eller inte med rysk gas men personligen hade jag förstås föredragit både att vi inte använde så kallad naturgas alls men än mer att vi, om vi nu måste det, inte gjorde oss beroende av den diktaturen.

Blir lite löjligt att prata om Ryssland på det sättet när Sveriges olja i huvudsak kommer därifrån och inte bara används av oss utan alla vi förser med raffinerade bränslen.

Oljan kan vi inte ersätta med kärnkraft eller dylikt i närtid, men att länder vägrar kärnkraftsel från Ryssland eller vägrar kärnkraftsel från Vitryssland för att de använder ryska verk blir löjligt när de samtidigt ska vara del av vår marknad.

Permalänk
Vila i frid
Skrivet av Iskra:

det är nog inte så många platser som är tillräckligt lämpliga för att det ska vara värt det.

Jag skulle betala 3 spänn kWh istället för 2 om jag slapp se/höra/känna vindkraftverk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Jag skulle betala 3 spänn kWh istället för 2 om jag slapp se/höra/känna vindkraftverk.

Det är väl LKAB som ska betala dessa 3 kr/kWh, de vill ju bygga vindkraften och använda lika mycket el som hela bostadssektorn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det är en dålig idé. Staten spär på köpkraften så att problemet hamnar någon annan stans. Men grundproblemet är att vi har otillräckligt med baskraft och för stor andel vindkraft. Resultatet skulle bli att svenska staten subventionerar polsk kolkraft.

Men subventionen sker ju redan i dag, genom att vi skattebetalare får betala för kolkraften istället. Hur är det bättre?

Jag tycker absolut det vore bättre om de ekonomiska incentiven istället fungerade så att de som tjänar pengarna på exporten också förlorar dem på importen.

I dag tjänar elproducenterna på exporten och förlorar inget på importen. Vad har de då för anledning att behålla kapacitet i magasinen? Vad har de för anledning att se till så Skåne slipper importera polsk kolkraft?

För elproducenterna är det ju bättre att sälja precis all svensk el till utlandet för 4 kr/kwh. Att svenskarna själva sedan måste köpa tillbaka den för samma peng är ju inte elproducenternas problem.

Jag tycker politikerna är skydliga att se till så att det blir elproducenternas problem. Om elproducenterna/staten fick dra av kostnaden för importen från den profiten de gör på exporten tror jag inte vi hade importerat så mycket polsk kolkraft som vi gör i dag. Och vi hade troligen inte haft skenande elpriser på den svenska marknaden heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av hasenfrasen:

Jag skulle betala 3 spänn kWh istället för 2 om jag slapp se/höra/känna vindkraftverk.

Hur känner man ett vindkraftverk?

På mina föräldrars landställe har de smällt upp många snurror. Förutom att dom syns och är fula tycker jag inte de stör, har aldrig hört eller "känt" något

Men generellt är det väl bättre om de sätter dem ute i havet i stället för ställen på land där man kan göra annat.

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av 0cool:

Men subventionen sker ju redan i dag, genom att vi skattebetalare får betala för kolkraften istället. Hur är det bättre?

Jag tycker absolut det vore bättre om de ekonomiska incentiven istället fungerade så att de som tjänar pengarna på exporten också förlorar dem på importen.

I dag tjänar elproducenterna på exporten och förlorar inget på importen. Vad har de då för anledning att behålla kapacitet i magasinen? Vad har de för anledning att se till så Skåne slipper importera polsk kolkraft?

För elproducenterna är det ju bättre att sälja precis all svensk el till utlandet för 4 kr/kwh. Att svenskarna själva sedan måste köpa tillbaka den för samma peng är ju inte elproducenternas problem.

Jag tycker politikerna är skydliga att se till så att det blir elproducenternas problem. Om elproducenterna/staten fick dra av kostnaden för importen från den profiten de gör på exporten tror jag inte vi hade importerat så mycket polsk kolkraft som vi gör i dag. Och vi hade troligen inte haft skenande elpriser på den svenska marknaden heller.

Det jag menade var att det är en dålig idé att subventionera elförbrukning. Det är bättre att lägga de pengarna på att bygga kraftverk, oavsett om staten gör det själv eller genom att ge billiga krediter till privata aktörer.

Eftersom vi inte kan lagra elektricitet så behöver vi export och import för att hantera variationer och konsumtion och för att kunna använda elsystemet så effektivt som möjligt.

Subventioner av import dränerar statskassan och löser inte grundproblemet utan gör snarare att problemet blir kvar eftersom det gör kolkraftverken i Polen mer lönsamma. Men visst, på kort sikt så kanske det behövs subventioner om elpriset blir alltför extremt eftersom det tar tid att bygga kraftverk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det jag menade var att det är en dålig idé att subventionera elförbrukning. Det är bättre att lägga de pengarna på att bygga kraftverk, oavsett om staten gör det själv eller genom att ge billiga krediter till privata aktörer.

Eftersom vi inte kan lagra elektricitet så behöver vi export och import för att hantera variationer och konsumtion och för att kunna använda elsystemet så effektivt som möjligt.

Subventioner av import dränerar statskassan och löser inte grundproblemet utan gör snarare att problemet blir kvar eftersom det gör kolkraftverken i Polen mer lönsamma. Men visst, på kort sikt så kanske det behövs subventioner om elpriset blir alltför extremt eftersom det tar tid att bygga kraftverk.

Swe-Pol Link har kapacitet upp till 600 MW, skär av kabeln bara. Polen monterade ner en kabel till Vitryssland (som de inte kommer ersätta) där det finns modern kärnkraft och har nu kapacitetsproblem i den regionen, vill de inte ha Vitrysslands kärnkraft behöver de inte vår heller.

Permalänk
Vila i frid
Skrivet av Herr Kantarell:

Hur känner man ett vindkraftverk?

Infraljudet, när vinden ligger på.

Permalänk
Avstängd

https://jamtlandstidning.se/naringsliv-senaste-stromsund/havs...

Citat:

Vindkraftsanläggningen i Havsnäs som ägs av Havsnäs Vindkraft AB i Solna har problem med ekonomin. De 47 vindkraftsverken genererar inte tillräckligt för att täcka kostnaderna, detta trots att det inte finns några anställda i bolaget. Senaste årsredovisningen visar en förlust på drygt 160 miljoner kronor.

men... det är ju lönsamt med vindkraft..

Permalänk
Medlem
Skrivet av stgr:

Oj nu har du bevisat en gång för alla att det är olönsamt med vindkraft

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Det jag menade var att det är en dålig idé att subventionera elförbrukning. Det är bättre att lägga de pengarna på att bygga kraftverk, oavsett om staten gör det själv eller genom att ge billiga krediter till privata aktörer.

Eftersom vi inte kan lagra elektricitet så behöver vi export och import för att hantera variationer och konsumtion och för att kunna använda elsystemet så effektivt som möjligt.

Subventioner av import dränerar statskassan och löser inte grundproblemet utan gör snarare att problemet blir kvar eftersom det gör kolkraftverken i Polen mer lönsamma. Men visst, på kort sikt så kanske det behövs subventioner om elpriset blir alltför extremt eftersom det tar tid att bygga kraftverk.

Jag håller med om att man inte skall subventionera elförbrukning men jag tycker inte att det är det som det handlar om i detta fallet. Det verkar snarare vara så att någon relativt nyligen har beslutat sig för att ta en av sveriges naturresurser (billig grön el) från folket och göra egen profit på det, det måste man ju kunna ifrågasätta?

Subventioner av import kommer ju inte dränera stadskassan eftersom vi har överskott på el. Dvs exporten kan finansiera hela importen och ändå generera profit för statkassan. Profiten blir bara lägre än den är just nu när folket betalar importen själva utan att få fördelarna från exporten.

Att man inte kan lagra elektricitet håller jag däremot inte med om, det kan vi ju på många sätt om vi vill. Men om de som kan göra något åt det inte drabbas när vi måste importera el så har de ju ingen motivation att investera i lagring av el. Det är mer gynnsamt att låta folket betala för att importera den än att investera i batteribankar, vätgas, pumpad lagring mm.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Iskra:

Jag blir osäker på om du är sarkastisk. Elektricitet är väldigt mycket enklare och energieffektivare att transportera än gas.

Om man bygger vindparker väldigt långt ute i havet kanske det skulle kunna vara en idé, men det är nog inte så många platser som är tillräckligt lämpliga för att det ska vara värt det.

Kol fungerar dåligt som reglerkraft. För att vara så effektivt som möjligt så behöver ett kolkraftverk köras på sin optimala arbetspunkt. Kolförbrukningen per kWh blir mycket högre om man t.ex. kör kolkraftverket på 100 %.

Jag orkar inte svara på allt. Läs på! Naturgas transporteras hundratals mil från Sibirien till Europa och Kina och snart till Korea och Japan. Så långt skickar man aldrig el, inte ens med 800 000 V. Vätgas behövs om det skall bli någon grön omställning! Om den produceras i vindsnurrorna blir den ren och användbar för bränsleceller. Jag säger inte att kol är bra, men det används. Vätgasdistribution kan använda befintliga gasnät. Även Nordstream 2 kan komma ifråga för vätgas enligt en Gazprom representant jag lyssnade på. Tyskland planerar att avveckla fossilkraft redan till 2030, det förutsätter import av vätgas och kärnkraftsel!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av stgr:

Ja alltså i Sverige finns det 4333 vindkraftverk och 300-400 nya per år installeras. Nu vet vi att 47 av dessa går det dåligt för.

Vi kan nog räkna med att de överlag har en ok lönsamhet med tanke på mängden nya som byggs.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Det här kommer inte hända för personbilar, det leder bara till onödiga förluster. Mirai blir inte framtiden i alla fall, Toyota vägrar bara släppa det för att de har investerat så mycket tid, pengar och prestige i projektet.

Det kommer ta viss tid att utveckla och bara ett fåtal länder kan tillverka bränsleceller idag. Men de kommer. När Kina lär sig tekniken så kommer priset sjunka kraftigt. Distribution kommer bli en del av infrastrukturen när fossil energi avvecklas. En bil med bränsleceller tankas lika enkelt som en bensinare.

Permalänk
Medlem

Vindkraft är ett fantastiskt energislag, precis som kärnkraft och alla andra miljövänliga alternativ. Vi måste göra som Frankrike och Macron: bygg nya kärnkraft och det med besked. Jag hoppas socialdemokraterna fattar det för resten av vänsterpartierna kommer inte ändra sig.

Permalänk
Avstängd

De säger att kärnkraften är dyr att bygga och om man nu räknar högt så säger vi 100 miljarder för detta. Finland som haft mycket strul med sitt bygge kommer upp i nära den summan.

Nu pratar vi om slopad energiskatt på el under två månader och den kostnaden är ca 7 miljarder. Jag tror inte det kommer se bättre ut nästa år för elbristen kommer finnas kvar. Så på 14 år så kommer staten ha betalat tillbaka samma summa som de hade kunnat bygga ett verk för. Kostnaden för slopad energiskatt kommer säkerligen höjas för varje år då elbehovet kommer öka närmaste tiden.

Att skjuta problemet framåt är bara idioti, t kostnaden nu och besluta om ett par nya verk så bygget kan starta så snart som möjligt.

Visa signatur

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon134512:

Ja alltså i Sverige finns det 4333 vindkraftverk och 300-400 nya per år installeras. Nu vet vi att 47 av dessa går det dåligt för.

Vi kan nog räkna med att de överlag har en ok lönsamhet med tanke på mängden nya som byggs.

Nej det kan man inte , det där är ett cirkelresonemang.

Visa signatur

Lian Li PC-V2120B | ASUS X79-Deluxe | Intel 4930K + EK 360 | Corsair 4x8GB 1866MHz VENGEANCE LP | EVGA Geforce GTX 1080 Ti FTW3 SLI | Corsair AX1200i | Intel 530 240GB + Samsung 860 EVO 1TB + några TB blandad mekanik | Dell U2711 | Synology DS 411j

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stefflo:

De säger att kärnkraften är dyr att bygga och om man nu räknar högt så säger vi 100 miljarder för detta. Finland som haft mycket strul med sitt bygge kommer upp i nära den summan.

Nu pratar vi om slopad energiskatt på el under två månader och den kostnaden är ca 7 miljarder.
Jag tror inte det kommer se bättre ut nästa år för elbristen kommer finnas kvar. Så på 14 år så kommer staten ha betalat tillbaka samma summa som de hade kunnat bygga ett verk för. Kostnaden för slopad energiskatt kommer säkerligen höjas för varje år då elbehovet kommer öka närmaste tiden.

Att skjuta problemet framåt är bara idioti, t kostnaden nu och besluta om ett par nya verk så bygget kan starta så snart som möjligt.

Det finns en viktig detalj som du inte nämner här... Staten kommer tjäna 7 miljarder mer på momsen pga högre elpriser så det kommer inte kosta någonting extra.

Permalänk
Medlem

Vet ni hur mycket vinst vattenfall gjort i år förresten? Ca 30 miljarder! Det är så sjukt mycket pengar! Tack och lov kommer det som staten inte tar gå till ny vindkraft i norra Sverige, tack vare styrelsens noga utpekade riktning. För Sverige, I tiden!

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Medlem
Skrivet av pine-orange:

Det finns en viktig detalj som du inte nämner här... Staten kommer tjäna 7 miljarder mer på momsen pga högre elpriser så det kommer inte kosta någonting extra.

Exakt, staten har redan tjänat in det man planerat och därför blir det ett nollsummespel mot planerad inkomst. S ville dock ha in mer skatt, så vi får se var det landar.

Visa signatur

AMD 3800X|ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WIFI)| Corsair 16 GB 3600MHz|Palit RTX2060 Dual|Seasonic Focus GX 550 W|Kingston A2000 1 TB M.2|Fractal Design Define C

Permalänk
Medlem
Skrivet av TKD_1337:

Vindkraft är ett fantastiskt energislag, precis som kärnkraft och alla andra miljövänliga alternativ. Vi måste göra som Frankrike och Macron: bygg nya kärnkraft och det med besked. Jag hoppas socialdemokraterna fattar det för resten av vänsterpartierna kommer inte ändra sig.

Viktigt att komma ihåg är att Frankrike kommer stänga ner fler kärnkraftverk än vad de planerar att bygga. Deras mål är fortfarande 50% kärnkraft till skillnad från 75-70% som de har nu.

Skrivet av ingenjören:

Exakt, staten har redan tjänat in det man planerat och därför blir det ett nollsummespel mot planerad inkomst. S ville dock ha in mer skatt, så vi får se var det landar.

Det är viktigt att nämna det för som det står skrivet där är det bara en kostnad och så är det inte. Du har rätt i att det inte finns något beslut än förstås.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av mr_sQuinty:

Nej det kan man inte , det där är ett cirkelresonemang.

Ja, jag försökte använde samma bristfälliga logik som exemplet om att vindkraft inte är lönsamt. Tror någon här verkligen det? Vattenfall t ex har interna krav att vindkraftsparker ska vara lönsamma utan något stöd som exempelvis elcertifikat, och de bygger ju ut vindkraften konstant.

Problemet med vindkraft är ju inte lönsamheten utan att det är en oberäknelig energikälla om något.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon134512:

Vattenfall t ex har interna krav att vindkraftsparker ska vara lönsamma utan något stöd som exempelvis elcertifikat, och de bygger ju ut vindkraften konstant.

Än så länge gäller det bara för deras parker på land, parkerna ute i havet har inga såna krav.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av pine-orange:

Än så länge gäller det bara för deras parker på land, parkerna ute i havet har inga såna krav.

Enligt SVD är investeringskostnaderna runt 400 miljarder och ansökningarna om att få bygga havsbaserad vindkraft har exploderat. Om kraven finns eller inte så tycker jag faktiskt att man kan påstå att de är lönsamma. Skulle sådana enorma summor investeras om inte företagen sett och räknat ut att det går att få en hygglig lönsamhet? Det är inte direkt välgörenhet de sysslar med.

Det är inte särskilt svårt att se problemen med vindkraft och ärligt talat så är inte lönsamheten ett av dom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon134512:

Enligt SVD är investeringskostnaderna runt 400 miljarder och ansökningarna om att få bygga havsbaserad vindkraft har exploderat. Om kraven finns eller inte så tycker jag faktiskt att man kan påstå att de är lönsamma. Skulle sådana enorma summor investeras om inte företagen sett och räknat ut att det går att få en hygglig lönsamhet? Det är inte direkt välgörenhet de sysslar med.

Det är inte särskilt svårt att se problemen med vindkraft och ärligt talat så är inte lönsamheten ett av dom.

skattebetalarna står för fiolerna när det gäller de dyra ledningarna ut i havet. Ev vinster går inte till oss som betalar dessa ledningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon134512:

Ja, jag försökte använde samma bristfälliga logik som exemplet om att vindkraft inte är lönsamt. Tror någon här verkligen det? Vattenfall t ex har interna krav att vindkraftsparker ska vara lönsamma utan något stöd som exempelvis elcertifikat, och de bygger ju ut vindkraften konstant.

Problemet med vindkraft är ju inte lönsamheten utan att det är en oberäknelig energikälla om något.

Jag fattar inte att det talas mer om att producera ren vätgas. Ibland är priset på el extremt lågt eller negativt. Då borde man passa på att tillverka vätgas. Sådan vätgas är helt grön och kan användas för att driva bränsleceller.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Irre:

skattebetalarna står för fiolerna när det gäller de dyra ledningarna ut i havet. Ev vinster går inte till oss som betalar dessa ledningar.

Jag hittar ingenting om att skattebetalarna betalar för det? Vart har du hittat den informationen?

Beror väl på vem som bygger parken huruvida vinsterna hamnar hos skattebetalarna eller ej. Sen känns det som att du förenklar frågan rätt enormt, skattebetalare betalar för en hel del saker man inte får "tillbaka" pengar för men man gör det för samhällsnyttan och för att det behövs.