Gotland plågades av överbelastningsattacker köpta av tolvåring

Själv var jag inte långt ifrån att starta en helt okontrollerad brand bakom polisstationen där jag bodde när jag var 11 bast... Inte fan tänkte jag på konsekvenserna när jag skulle göra "majbål" med fjolårets uttorkade gräs.

Mycket sjuka kommentarer i tråden. Sen är jag dock för konsekvenser för barnet men det behöver inte vara något extremt.

Lite polisförhör etc., uppföljning av socialen och kanske något drygt 2-veckors kollo utan Internet som äter lite på sommarlovet hade säkert varit en jobbig bestraffning

Hmm... det är nästan så att detta går att utnyttja av skurkar. 🤔

Enligt min ringa mening finns två viktiga principfrågor här.
1. Ska en 12-åring vara immun från (fängelse) straff?
2. Har föräldrar något som helst ansvar för sina barns agerande, eller går de helt fria?

1. Rätt självklart, barn är barn. En 12-åring som gör dumheter är snarast i behov av uppfostran och samhälleligt stöd, inte fängelsestraff. Om något så ska sociala kopplas in då grabben bevisligen inte mår bra och är utåtagerande, han behöver få hjälp att kunna hantera sina kriser/konflikter på ett vettigt sätt.

2. Betydligt mer intressant, om min unge pangar en ruta på skolan så får jag betala. Har han sönder vännens mobil så ska jag betala, då "målsmän ansvarar för sina barns handlingar". Personlig konkurs vore såklart där hårt, men det är tydligt att föräldrarna brustit i sin uppsikt över grannen, men än mer i *att uppfostra sitt barn*.
Allt för många föräldrar "orkar/hinner inte" och lämpar av all barnuppfostran på skolan, med kaos som följd. En sak är säker, grabben behöver ordentligt stöd från vuxna och hans föräldrar klarar det inte själva. Där behövs socialen, kanske ett familjehem, som ger stabila vuxna som kan lära grabben bdpe rätt/fel samt hur man hanterar konflikter.
Vidare så anser jag att föräldrar *bör ta sitt ansvar* och till viss del vara ersättningsskyldiga inom rimliga gränser. Som förälder är din främsta uppgift att uppfostra barnen och skiter man i det så ska man inte komma undan. För det är resten av samhället som blir lidande när unga "hackers" gör en IT attack som riskerar slå utviktiga IT-system, det är civilsamhället som blir lidande när folk vandaliserar (aka "pojkstreck") eller begår småbrott. Barn/ungdomar vet inte bättre, de fattar inte, därför *behöver de vuxna* och om föräldrarna inte gör sin plikt så ska de, som minimum, be samhället om hjälp.

Ok jag blir tvungen att svara en sista gång.

Jag anser att socialtjänstens uppdrag är för spretigt och det är antagligen en av anledningarna att de inte lyckas speciellt bra med det.
Det mesta bygger på frivillighet (tex LVU i hemmet som är en av många tankevurpor), vilket går i klinch med tillexempel kriminalvårdens uppdrag där den dömde är tvungen att ta konsekvenserna av sitt agerande.

Om man bortser från allt tröttsamt trams om stigmatisering som olika etiketter skulle medföra, så finns det finns inget motsägelsefullt i att kriminalvården skulle vårda även yngre interner. Det skulle snarare finnas starka synergier i att börja resan mot laglydighet tidigt.
Det finns flera rapporteringar kring problemet med socialtjänsten/kriminalvård gällande unga och de i gränslandet åldersmässigt, vem som gör vad och när.

Sen kan givetvis inte 12åringar placeras tillsammans med vuxna gängkriminella på hall, och denna 12åring ska givetvis inte få flera års straff eller en bot på 1.5M SEK. Det behöver ju finnas rimliga proportioner.
Vidare skulle det ju behövas ändamålsenliga lokaler och en verksamhet som inte byggs upp på en eftermiddag... Men det är för mig ett fullt rimligt mål att sikta emot, tycker jag.

Nu ber jag om ursäkt för OT och ska försöka hålla fingrarna borta från tråden.

Jodå jag gjorde en del skit när jag var liten och mina föräldrar fick betala, så det gjorde jag inte om!
Dessutom: ett snedsteg som kostar samhället 1.5M är inte sett snedsteg - sluta dalta.

Kostnaderna står inte i proportion till brottet pga "slarv" från de berörda. Hade det varit en välplanerad sofistikerad attack för att sänka deras IT-system med ett bakomliggande syfte (vinstintresse, hot mot rikets säkerhet osv) hade saken varit en annan.

Istället har vi en basic jävla DDOS attack som sänker hela deras system pga att man totalt tagits med byxorna nere. Det är som lägga en femkrona på tågrälsen och ett tåg spårar ur som resultat. Problemet är då inte brottet, det är "korthuset" som gjorde att konsekvenserna blev vad de blev. Med andra ord det var då bara en tidsfråga innan dessa kostnader skulle uppstå oavsett iom att det fanns allvarliga underliggande problem och brister som gjorde det möjligt.

Inte ens hämnd.

Hämnd vore att DDoS:a tolvåringens Minecraftserver. Det som föreslås här är något långt värre.

Men i det här fallet är det ju pappan som begått brottet. Det är han som köpt tjänsten och betalat den med sina egna pengar. Sen att han blev lurad av sonen är en privat fråga för familjen.

DDos är en extremt gammal men otroligt effektivt metod.
Enkelt är det också

Det där håller inte. Det är som att säga att eftersom farsan köpte en kniv till sonen för att ha i köket så är han en mördare om sonen hugger en uteliggare till döds.

Att luras köpa ett redskap åt någon är långt ifrån samma som att begå brott med det redskapet.

Farsan har utfört transaktionen, men jag tror inte det finns underlag för en dom om det lilla vi ser i artikeltexten överensstämmer med verkligheten. Det saknas uppsåt och att argumentera oaktsamhet tycker jag känns lite tunt. Inom familjen kan man tycka att det bör finnas en tillitsnivå där sådana här småtransaktioner inte behöver närgranskas när önskade av en familjemedlem - och kanske inte heller är något farsan hade förmåga att på ett tillräckligt sätt granska givet hans datorovana.

Som en genuin nyfikenhet, vilket brott skulle farsan gjort sig skyldig till?

När jag var 12 år visste jag sedan en längre tid att om jag gjorde något brottsliga så fick mina föräldrar betala. Är
det inte så längre? Men wow tänkt om man som förälder tvingats betala 1.5 miljoner plus skadestånden?Känns ju
inte helt rimligt. Men helt ska ju dom inte få komma undan heller tycker jag. Men vad är rimligt? Inte blekaste aning.

För att vända på frågan då: Hur mycket konsekvenstänk hade du som 12-åring?