No Time To Die

Göra något nytt och annorlunda men ändå inte komma på någonting mer kreativt än att ta en halvsekelgammal filmserie och byta ut huvudrollen. Annars skulle man kunna tänka sig en helt ny filmserie där man redan från början skriver manus för att det ska vara en stark och självständig kvinna i huvudrollen som står på egna ben istället för att vara en James Bond kopia. Men tror man nu att det skulle vara en omöjlighet så kan jag förstå varför man istället föreslår en kvinnlig James Bond. Eller så är man egentligen bara ute efter att driva en politisk agenda snarare än att göra en sevärd film.

Eftersom du gillar förändringar så antar jag att du heller inte har några invändningar mot t.ex. Mark Wallberg i huvudrollen i nästa Tomb Raider och att Alicia Vikander då kan spela huvudrollen i en kommande nyinspelning av Shaft istället?

Även om Wahlberg antagligen är sämsta möjliga val så ser jag inte problemet med en manlig huvudroll i Tomb Raider, även "Tomb Raider" är långt mer specifikt menat för en särskild karaktär än titeln 007 är.

EDIT: Det finns trots allt redan flera kvinnliga 00-agenter.

Men hallå där , så kan man inte göra , du föreslår attt man byter en kvinna mot en man och en färgad mot en vit , det är juh ett helegerån. /s

Nu gäller väl diskussionen främst vem som spelar huvudrollen i James Bond och då rimligtvis även är James Bond (iaf från min sida). Sen finns det väl en nummerserie iblandad också vilket gör det hela lite mer komplicerat men det känns som en lösare koppling än namnet, upplever att 007 biten liksom "license to kill" tonats ner betydligt senaste filmerna förutom i sista filmen där det blev lite av en räddningsplanka.

Kan hålla med om att Marky Mark förmodligen inte är min förstahandsfavorit om Laura ska bli en man

Ska man vara petig så heter ingen av filmerna "James Bond". Det råkar bara vara den agent (av ganska många tydligen) filmerna haft som huvudkaraktär. Det är mycket därför som jämförelsen med Tomb Raider inte fungerar.

Så varför man inte skulle kunna ha någon annan som huvudkaraktär förstår jag fortfarande inte.

Det är väl ganska vanligt att filmer som ingår i en serie inte upprepar seriens namn i titeln så vet inte riktigt vad det har för betydelse (även om du i sak har helt rätt). I fallet med James Bond filmerna så har han varit huvudkaraktären i 25 filmer över en period av 60 år så det känns rätt inarbetat på ett sätt som gör att jag ser få fördelar och många nackdelar med att ändra det nu. Bättre då lägga ner och komma med något nytt på samma tema. Om inte annat för att den som ska axla rollen i en helt ny skepnad lär ha en hopplös uppgift hur bra insats man än gör.

Är väl inget som hindrar att huvudrollen i en ny Godzilla film skulle vara en speedad pingvin eller att nästa Terminator inte innehöll några robotar. Men jag personligen skulle inte vilja se någon av de filmerna. Jag skulle heller inte se en James Bond film utan James Bond. Sen får väl var och en själva avgöra vad man vill se och inte se.

Lustigt nog är de enda exemplen du hittar exempel där titeln pekar på en specifik karaktär, vilket man som sagt inte gör i "Bond-filmerna".

I och med att både titlar och handlingar är så generella, och de redan har ett helt system uppbyggt för att kunna byta ut karaktärer hur lätt som helst, så känns det nästan dags att börja göra det.

För egen del är det inte främst titlarna som avgör vilka filmer jag tittar på men vi är väl alla olika. Vilken är den specifika karaktären i Terminator-filmerna förresten?

Håller med om att titlar och handlingar överlag är rätt generella. Vilket också är en stark anledning att jag tycker det är onödigt att köra vidare på James Bond spåret om man nu känner att det är slut utan att göras om i grunden. Bättre då att lägga ner det helt och så lansera något som känns nytt och fräscht istället så slipper man släpa runt på en massa onödig historik (och få filmserier har väl lika mycket bagage som bondfilmerna, i synnerhet de äldre). Annars känns det mest som det blir lika fånigt som att författare fortsätter att skriva nya böcker långt efter sin död eftersom man inte verkar tro att de nya författarna klarar av att stå på egna ben.