Bästa gamingskärmen CS GO

Känns som att denna videon är relativt relevant i diskussionen om högre Hz gör skillnad (svar ja)

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA&t=1s

Efter att ha sett denna recension av 2546k har jag svårt att se att någon skärm skulle prestera bättre. (3:20 in i videon)

Det handlar bara om någon enstaka millisekund i praktiken, men något som jag aldrig sett nämnas i någon recension av skärmar med DyAc(+), ULMB osv, det är att man introducerar en viss extra fördröjning i visningen av bilden. Eller okej det nämns ju, om de förklarar hur det funkar, men jag har inte sett någon påpeka vad det innebär.

Vid 240 Hz är det ~4.17ms mellan varje bilduppdatering.
När man använder någon sorts Black Frame Insertion så släcker skärmen backlighten så att när nästa frame börjar visas så är skärmen redan så gott som svart (beror lite på hur de kalibrerar timingen). Sedan börjar nästa frame "visas" men skärmen är fortfarande svart. Först efter kanske 90% (beror också på kalibrering av timing) av tiden till nästa frame blir det ljust och användaren ser vad som hänt. Då har redan 3.75ms gått från att bilden skulle ha börjat visats normalt sett.

Sedan är det inte fullt så enkelt för under hela de 3.75ms så hade ju inte bilden varit helt färdig än eftersom det tar lite tid för pixlarna att justera sig. Men en riktigt rapp TN-panel kan hinna vissa sådana övergångar på under en millisekund (eller iaf "rise"-tiden, dvs tiden det tar för pixeln att nå rätt värde, även om den kanske inte riktigt stannar där lika fort).

Kör man med lite overdrive på en 2546k så blir den rise-tiden rätt liten över hela brädet (inte bara från svart till ljust), om än med en del overshoot, men om vi snackar om att klämma ur minsta lilla millisekund för att kunna reagera snabbare på att något dyker upp på skärmen, då kanske man kan leva med ett visst mått av overshoot.

Med allt det sagt:
Jag älskar motion blur reduction och tycker själv att den klara bilden är guld värt. Men jag vill inte påstå att jag med all säkerhet vet att t.ex. 240Hz med DyAc+ är "bättre" än motsvarande kvalitet av skärm i 360Hz utan någon sorts MBR.
Lägre blur är något man mycket tydligt märker när man spelar men nyttan av det i t.ex. CSGO är inte lika självklar även om det nog finns någon fördel, medan 2-3ms fördröjning är väldigt svårt att märka även om det också kan ge en fördel. Vilket som är bättre i praktiken skulle vara väldigt krävande att avgöra och antagligen är skillnaden så pass liten att det inte räcker med ett snabbt test från LTT med några handfull personer.

Om jag va CSGO-proffs så är jag lite osäker på vad som verkligen är bäst för mig.
Men för mina egna preferenser skulle jag absolut välja XL2546K bara för att jag har vant mig nu vid MBR och vill inte gå tillbaka till att spela med suddig bild i rörelse.

Det tipsades tidigt om en BenQ och ingen protesterar.

För tydlighetens skull så måste jag påpeka att det är kanske aningen orättvist att jämföra med backlight strobing aktiverat då t.ex. även 144Hz med strobing producerar bättre rörelseskärpa än 360Hz utan strobing t.ex. (DyAc som det kallas hos BenQ, alla tillverkare har sina egna namn på detta) mot endast OverDrive och icke strobing aktiverat. Även 360Hz skärmen har stöd för strobing (Extreme Low-Motion Blur eller ELMB tror jag det heter i ASUS) men i lägre uppdateringsfrekvenser om jag inte minns fel men den kommer inte iallafall riktigt i BenQens nivå då det gäller eftersläp. Finns nog en del IPS som har relativt bra strobing som uppnår bättre resultat va gäller eftersläp men är lite efter BenQen iallafall.

Lite dålig jämförelse eftersom alla 3 kan köra BFI vid 240Hz. Finns tyvärr ingen skärm som är överlägset bäst i allt. TS pick your poison.

Asus PG259QN

Om du kollar på videon så ser du att han jämför med 360hz skärmens bästa resultat, den sänker nämligen ljusstyrkan markant för att kunna aktivera funktionen. Här har 360 skärmens strobingfunktion in-action:

Jag skulle absolut säga att Zowie2546k är kung, ingen slump att typ 95% av CSGO-proffsen använder den.

Varför just Zowie skärmen producerar såpass bra resultat tror jag hade göra med att de kör lite högre spänning på vad det nu kallas så att man kan köra lite aggressivare OverDrive än konkurrenterna enligt en snubbe i blurbusters forum.

Sen kan man ju ställa in strobing length och dylikt om man vill prioritera antingen bättre ljusstyrka (men mera eftersläp) eller mörkare skärm men mindre eftersläp men standard inställningarna är rätt så bra enligt mig åtminstone om man jämför ljusstyrka förlust vs prestanda så är det bra balans som standard.

Jepp stämmer bra att de allra flesta proffsen och samt i turneringar är nog den skärmen den som vanligtvis används.

Egentligen är det inte ens en diskussion. Om man livnär sig på att poppa HS väljer man det bästa och det bästa är i dagsläget Zowies TN-skärm. Vad folk härinne tycker väger väldigt tunt jämfört med vad de som faktiskt har skin in the game tycker. Och de som har "skinn i spelet" väljer i dagsläget DyAC+ Premium.

Sen kan man så klart diskutera saken vidare i tjugo sidor till, men svaret på TS fråga är:
https://www.inet.se/produkt/2218343/zowie-25-xl2546k-240-hz-e...

Om det inte ändrats nyligen så är det inte bra att använda G-sync när din framerate är över uppdateringsfrekvensen på skärmen. Jag tror det i praktiken blir att V-sync används då? Den extra inputlag du får av det är du isf inte ensam om att klaga på.

Ska du använda G-sync så behöver du cappa din framerate till 3 under det högsta din skärm klarar av. Men det är ännu bättre att köra utan, så länge du inte pressar din GPU till max. Men om så skulle vara fallet kan du istället sätta ett tak som är så högt din GPU klarar av men inte så den jobbar nära 100% belastning.

Det brukar inte vara ett problem med CSGO, om du inte har en oproportionerligt stark CPU och svag GPU.

Det tyder isf på att ditt grafikkort inte är tungt belastat även i QHD ("1440p"). Eller möjligen att det är precis på gränsen på sin höjd.
Men oavsett, om du inte får ut mer fps av att sänka upplösningen då är det annat än GPUn som begränsar din fps. Dvs CPU, till viss del kanske RAM.

Ska du köpa en BenQ XL2546(K) så kan jag varna dig att dina fps-dippar kommer vara än mer märkbara på den skärmen. DyAc+ är fantastiskt, eller all bra blur reduction är fantastisk, men iom att man ser allt så tydligt så märker man också lättare varje gång man tappar en del fps.

Då kanske snarare än en ny skärm att du ska spara till ny CPU och sälja ditt nuvarande moderkort+CPU+RAM begagnat.

Jag tror du blandar ihop det lite. Det som är speciellt med skärmen är hur den justerar ljusstyrkan när man använder DyAc+. Den använder dioder som klarar en högre spänning, alltså dioderna som utgör backlighten och lyser upp alla pixlar. När DyAc+ aktiveras så höjer skärmen spänningen på strömmen till dioderna så att det ska vara i princip samma ljusstyrka sin innan.

Det är väldigt praktiskt, jag behöver istället själv ändra ljusstyrkan på min skärm från 10-15% utan ULMB till 80-100% med ULMB varje gång jag aktiverar det för att få samma ljusstyrka.

Annars när det gäller spänning och overdrive så ingår det liksom i konceptet att man kör med en högre spänning i början av pixelövergångarna och sedan är det en fråga om timing för att lyckas stoppa övergången i tid så det inte blir för mycket overshoot.

Om BenQ (Zowie) gjort något extraordinärt med spänningen så är det väl att de lyckats finjustera timingen extra bra, och det kanske de gjort?

Har du en länk till "en snubbe i blurbusters forum"? Jag är lite nyfiken att se om jag förstått det rätt eller inte.