Jag ifrågasatte inte att det går att fylla upp XXst 20TB-diskar, jag ifrågasatte det faktiska behovet. Så, hur ofta kollar du på alla dina 5 säsonger av Stargate Atlantis?
På en personlig nivå handlar det väl kanske mer om en mognadsnivå.
Ovan exempel med filmer är ett vanligt exempel. Jag har varit med sen CD-I (CD Video) tiden, och ja, även sen VHS tiden, på den tiden hade jag kunder som hade flera VHS spelare, varav minst 1 stod på inspelning hela tiden.
Så idag då, om du laddar hem 45 minuter video varje dag, samtidigt som du tittar på 30 minuter, så går matematiken inte ihop, du är en (digital) horder på samma sätt som dom där kunderna jag hade. Dom kollade såklart aldrig på sina filmer.
Ett annat exempel brukar vara "Jag tar 1000tals bilder som är superhögupplösta som jag måste spara som RAW-filer".
Tar du bilder där du sen inte tittar på 1% av dom, då är du en digital horder. Ytterligare ett analogt exempel, jag vet att min pappa har nästan 1/2 kubikmeter foton/negativ/diabilder, som han aldrig kollar på.
Så, det här är ju ingenting nytt. Och idag mer sant än någonsin, underligt nog. Vi spelar in våra liv mer än vi faktiskt (upp)lever dom.
Det är ju enkelt att göra matematik av det. Säg att vi har hyfsat högupplöst material, så 10GB per timma, 10 timmar är 100GB, 100 timmar är 1TB. 20TB är alltså 2000timmar. Du ska då lägga 5.5 timmar varje dag för att titta igenom det materialet.
Så, kortfattat, har du 20TB fyllt så är du antingen en nörd utan socialt liv, eller en digital horder.
Men, som sagt, på ett personligt plan är det kanske mer en mognadsfråga. Dom där kunderna jag hade hade råd att köpa ett par 10pack 4timmars VHS-kassetter i veckan som dom kunde spela in på LP på.
Som hobby har många (inte alls dom flesta) råd att köpa en XXTB disk om året och fylla upp. Men, vi är horders.
På en strukturell nivå (kommersiell om du vill, men det blir lite missvisande eftersom det även drabbar myndigheter och andra typer av organiationer) så är det en kostnadsfråga.
Det är ju en anledning till att YouTube av-monetäriserar (heter det verkligen så på svenska?) videor.
Det kostar dom att ha videos som ingen kollar på (sen är det inte så enkelt att dom av-monetäriserar dom videor som kostar mest, för dom går inte att av-monetärisera)
Sen är ju just Google en sådan jätte med ett sådant enormt ekonomiskt och politiskt inflytande, så det är nog troligare att vi ställer den frågan åt dom, innan dom ställer den själva. Om/när det råder elbrist, hur rimligt är det att vi lägger energi på att lagra och kunna visa YouTube-klipp som ingen tittar på, samtidigt som männikskor inte kan värma sina hus (till exempel).
Säg att du har ett företag som jobbar mycket med mail, efter 15-20 år har du en ansenlig mängd mail, vad gör du då, betalar du mer och mer för den lagringen för varje år som går? Nej du tar såklart bort mail som du inte har någon användning av.