I beg to differ. Tvåkärnig Athlon är inte som på den "gamla goda tiden" anno 2005. Klart den fungerar, men alternativen med snabbare CPU samt inbakad GPU är i samma prisklass om man ser till hela systemet.
Det är inte för inte Athlon är billigaste AMD och Pentium är billigaste intel idag: "för att lura oss pensionärer som var med på den gamla goda tiden och det var det snabbaste som fanns".. Ungefär som om Ford fortfarande hade kvar T-Ford i dagens modellprogram "för gamlingarna vet att det är bra grejor, så alltid kan vi lura någon!"
Jag skulle allt rekommendera intels billigaste i3 ur generation 10xxx med integrerad grafik, då det är förhållandevis billigt. Både med moderkort samt att i3 har samma prestanda som en i7 ur 4000-serien. 4GHz och intel UHD-grafik, samt 4 riktiga kärnor. Nä, dessa enstaka hundralappar är inget att snåla på!
i3-10100 har enligt GN 4kärnor och 8trådar. Betydligt mer bang för bucken än en Athlon med två kärnor och fyra trådar.. Det vore dumsnålt av någon att rekommendera en Athlon i dagsläget rent generellt, och i synnerhet att intel vräker ut 10-serien till reapris. En i3-10100 kommer att räcka väldigt bra och väldigt länge för mormor.
En Athlon kommer kännas slö rätt snabbt. Tyvärr. Däremot en Ryzen 3 vore ett vettigt val, om den går att hitta med integrerad grafik. Men är tyvärr svårhittad. Annars vore Ryzen3 ett klockrent val!