Nvidia adderar DLSS, ray tracing och Reflex till 15 speltitlar

Antar att du vägrar använda tekniker som Windows, DirectX, AMD/Nvidias GPU-drivare och rätt mycket annat. För de är alla exempel på saker som är "svarta lådor" där man har en API att förhållas sig till, men man har inte tillgång till källkoden för det man använder.

För slutanvändarna är diskussionen runt öppen källkod irrelevant. Öppen källkod frodas därför att det finns massa sekundära fördelar med att utveckla programvara på det sättet. Linux dominerar inte i datacenter och allt fler områden relaterade till inbyggda system för att det är öppen källkod, det dominerar för dess utvecklingsmodell har resulterat i något som är tekniskt överlägset för slutanvändarna!

Har väldigt stort förtroende för AMD som HW-tillverkare. Men de har tyvärr visat om och om igen att de har väldigt mycket att lära runt programutveckling. De lyckas väl på områden där de kan dra nytta av andras grundläggande programvara, de är väldigt kompetenta på att designa kisel som passar.

Nvidia insåg väldigt tidigt vikten av programvara, de har därför långt större andel av sin personal som jobbar med programvara jämfört med både Intel och framförallt AMD.

Gjorde en snabb inventering över vilka spelmotorer som redan idag stödjer DLSS 2.x, svårt att se att någon av de stora/populära generella (i bemärkelsen: designade för att användas till flera spel) som saknar DLSS 2.x stöd idag.

Om det är någonstans där låg tröskel är viktigt så är det för mindre studios. De använder i väldigt hög utsträckning Unity och Unreal Engine, båda har idag DLSS-stöd integrerat direkt i motorerna och i det läget är det näst intill trivial att lägga in stöd i sitt spel.

I videon du länker med Hardware Unboxed säger ju själva att ett "problem" med DLSS 2.x är att man redan nu nått så nära perfektion att det känns osannolikt att vi kommer se några större tekniksprång inom ramen för just den tekniken.

Så AMD går upp mot något som fått väldigt brett stöd bland spelmotorer. Tänk på att moderna spel tar åratal att utveckla, de spel som utvecklas nu använder i väldigt hög grad spelmotorer som redan har DLSS stöd.

Då DX12 diskuterades: var ju precis så här man tänkte runt DX12/Vulkan. Man insåg redan från start att det krävs mer jobb att utveckla mot dessa APIer, men man ansåg att det är ett merjobb som "bara" behövs göras i spelmotorerna och är sedan till största del osynligt för spelprogrammerarna som använder motorn (i UE4 kan man i väldigt hög grad ignorera om man i slutändan ska köra mot DX11, DX12, Vulkan, OpenGL eller Metal).

Designmissen i både DX12 och Vulkan (och därmed även Mantle) var att man gjorde flera saker onödigt komplexa. Apple visade med Metal att det inte var "high-level" delen som var trasig i DX11, Metal har i princip alla fördel i DX12/Vulkan men det är betydligt mer likt DX11/OpenCL i komplexitetsnivå. I slutändan kanske det inte spelar jättestor roll, när DX12 stödet väl finns i spelmotorerna påverkar det som sagt inte spelutvecklarna supermycket.

Just att det tar sådan tid att introducera ny teknik gör att Nvidia inte har något större problem med att DLSS kräver tensor-kärnor. För när de AAA-spel som man nu jobbar på, i motorer som i de flesta fall stödjer DLSS 2.x, kommer ut på marknaden så kommer 2000-seriens RTX kort vara väldigt gamla.