Scanner för diabilder och negativ

Usch flashback.

Kan väl ge mina erfarenheter om scanna diabilder
Fick i uppdrag att scanna in mors gamla DIA (ca 4000 bilder blev det)

Jag använde hennes Canon CanoScan 9000F Mark II (https://www.canon.se/scanners/flatbed-scanners/canoscan_9000f...)
Kunde scanna 4 dia bilder åt gången (eller 12 negativ)
Sen kan ju tilläggas att jag scannade dessa i väldigt hög upplösning, vilket ju nog inte var så lönt. Men ville ha optimala förhållande för eventuell bild efterhantering tänkte jag Men de tog en jäkla tid pga detta. Och eftersom bas materialet är allt annat än optimalt så var det ju nog rätt onödigt.

En sak jag missade är att se till att ha dom på rätt hål!
En del av de jag scannade blev spegelvända vid inscanningen. Och vet du inte hur det ska vara eller det finns tydliga ledtrådar är det typ omöjligt att avgöra om det är spegelvänt eller inte.

Man märkte också hur dålig kvalitet diabilderna är efter så många år. Många behöver väldigt mycket efterarbetning.

Har ej provat en dedikerat scanner för dia,negativ som avliden länkade men de såg ju smidiga ut iaf, kan man hyra det och köra igenom alla på en vecka för 450kr ca etc så kan det ju vara värt det.

Jag köpte mig en gång i tiden en Canoscan 9000F för att scanna mina egna negativ då det var billigare att köpa en scanner än att betala för att få dem inscannade av fotoaffären. Att få in en rulle inscannad kostade nästan halva priset av scannern då. Det var några år sedan men då betalade jag ca 2000 kr för scannern och nivån på den var helt klart tillräcklig för källmaterialet.

Jag vet inte om det är ett alternativ med jag såg att här i Finland skulle Lidl ha en ren diascanner för ca 25€ om jag minns rätt till salu i sitt sortiment de kommande veckorna. Kan hända att det är i Sverige också. Kvalitén på den vet jag inget om men om det är semesterbilder med en tumme i högra hörnet som skall scannas in så kan det duga alldeles utmärkt med det också.

Att hyra en scanner kan vara ett alternativ men jag rekommenderar nästan att köpa en så behöver du inte vara tvungen att sitta heltid och scanna i ett par dagar i streck - iaf om du har mer än en handfull bilder. Jag blev iaf rejält less på att scanna negativ osv. efter ett par dagars jobbande med det och var tvungen att ta en längre paus från det. Det tar mycket längre tid än vad man tror, speciellt sorteringen och katalogiserandet av bilderna.

Jag rekommenderar att man gör det för bilderna i sig är inget värda om man inte har informationen om var bilden är tagen, vem som är på bilden osv. Det ger bilderna mer liv om man vet det. Jag gick igenom mina föräldrars bilder efter att de gick bort och även om det fanns en del fina bilder så var det lite tråkigt när man inte visste vem som var på bilderna etc.

För bästa resultat ska man scanna med emulsionssidan mot sensorn. På 135-film får man utgå ifrån märkningen på filmremsan (hastighet, filmsort, nummer etc är på filmbasen) för att lista ut det.

Jag har provat många scannrar av olika slag. Canon 9000F (vilken jag har använt mycket) är en rätt medelmåttig flatbäddsscanner, och ska man primärt scanna 35mm är den inte värd besväret. Dålig kontroll på ljusflöde, kraftig akromatisk avvikelse, undermålig skärpa och så vidare. Vill du hålla dig till just flatbädsscannrar så är Epson V850 ett bättre alternativ om du kan hitta en begagnad.

Solklart bäst är dock en dedikerad scanner. Bland de som görs idag är det egentligen främst OpticFilm och Reflecta som är märken att hålla utkik efter. Har själv en 8200i som jag i överlag är nöjd med. Mycket bra skärpa och uniformitet, dock är den långsam och funkar bäst med lagom exponerad film (för tät eller tunn blir mer tidskrävande). Dess föregångare, 8100, är i tekniskt sett väldigt lik och går att hitta lite billigare. Annars är 7400 ett bra alternativ som oftast går för ca 1500-2000 kr begagnad.

Gamla Nikon Coolscans går heller inte av för hackor. Riktigt stabila filmscannrar som ger mycket bra resultat. Dock krävs det lite engagemang att få dem att fungera med moderna datorer.

EDIT: Hittade två inscanningar jag hade gjort av ovan nämnda scannrar, för att ge en viss inblick i hurdan skillnaden är. Filmen i fråga är Kodak Gold 200 från 1990.

Canon 9000F @ 1200dpi (native resolution: 1200dpi)
https://i.imgur.com/02gnbvk.jpg

Opticfilm 8200i @ 2400 (native resolution: 3200dpi)
https://i.imgur.com/3ZM4sXw.jpg

Bra råd här, jag skriver under på allt! Analogt foto är en stark trend sedan några år tillbaka och det finns mycket info på nätet om att scanna negativ.

Bäst blir som sagt med en dedikerad scanner för småbild ("vanliga filmrullar"), om det är sådana negativ du skall skanna såklart.

Plustek 8200/8100 är ett bra och prisvärt alternativ. Jag har en 8100 som du skulle kunna få köpa till och med, tillsammans med en massa bra råd.

Om du vill youtuba lite om själva processen så har Matt Day och Nick Carver bra videos. Det kan ta lite tid att hitta en bra present i scanmjukvaran, men när du väl gjort det kan det gå ganska fort.

Bra diaskanner-maskiner med automatisk matning av hela magasin kostar skjortan, den hyfsade mellanklassen har nästan försvunnit eftersom allt färre skannar. Flatbäddskanner funkar men brukar ge mycket sämre resultat än riktiga diaskannrar. Enklast och snabbast med bra resultat tror jag är att fotografera av negativen/diorna. Det kan man göra på olika sätt; diaduplikator (finns nya och billiga begagnade), kamera på stativ mot ledpanel eller diffuserad blixt mfl.
Ljuskällan är viktig om man vill ha bra färgåtergivning. Man kan skaffa en liten LED panel med högt (över 90%) CRI -tal (visar hur bra färgspektra som panelen har) typ https://www.cyberphoto.se/foto-video/videotillbehor/belysning...
För att hålla fast och få filmremsor plana är en filmhållare bra att ha och man måste förstås maska av ytan runt om det man fotar av för att inte få en massa ströljus in i objektivet. Objektivet är bäst att ha ett riktigt makro.

Här finns lite erfarenheter:
https://www.fotosidan.se/forum/threads/att-skanna-gamla-diabi...
https://www.fotosidan.se/forum/threads/skanna-bilder.174608/

Har inte koll på hur de funkar nu för tiden, men minns att det fanns något som en tillverkare kallade "icetec" eller liknande där scannern automatiskt klonade bort dammkorn på ytan, scannade 3 mag bilder åt en av mina lärare och satt säkert 12-15 timmar bara med att retuschera damm och skador på filmen.

Om du vill scanna mkt negativ, kolla så att ramen som håller filmremsan inte croppar bort något, eller så lite som möjligt, en del billigare varianter har ganska grova hållare som klipper av ett par procent runt om.

Leter du beg så se upp så att scannern inte är låst till win 7 eller tidigare, har bla. en supersmidig sv/v laserskrivare som installerar sig själv på 5 sek och är klar att printa med win 7, testat någon timme utan att få igång den med olika workarounds i win 10.