Indien vill förbjuda bitcoin - kan andra länder följa samma spår?

Indien har förbjudit och backat förbud i flera år. Detta hittar du t.ex från 2018:

https://www.bbc.com/news/world-asia-india-43669730

och senare:

https://www.ledgerinsights.com/india-top-court-reverses-centr...

Vi kommer se mer av det, men effekten av det tror jag personligen inte blir mycket mer än att vissa skakiga händer säljer och att Indien tappar en del i utvecklingen medan företag som Square, Paypal, Coinbase, Grayscale etc roffar åt sig ökande vinster på kryptomarknaden och Indien får stå utanför tills dom ångrar sig igen.

Ekonomibyrån- hög på krypto
https://www.svtplay.se/video/30479316/ekonomibyran/ekonomibyr...

Kryptovalutor kan nog bli nått men Bitcoin lär inte bli det som används för hela "Bitcoinkonceptet" är tekniskt olämpligt för det.

Det är fortfarande din högst subjektiva åsikt, vilket inte stämmer överrens med min.

Samma argument kan drivas i de flesta frågor. Om jag är vegan(vilket jag inte är) och tycker att din köttkonsumtion inte i paritet med miljöförstörelsen som det leder till, är det då något som bör förbjudas globalt? Kostnaden för konsumtionen bärs inte av dig som äter köttet(mer än eventuella hälsopåföljder).

Du har helt rätt med att samma argument ska drivas alla frågor. Finns inget som motsäger det.
Köttkonsumtion måste minskas, bilar och flyg måste minskas, fabriker måste bli mer effektiva och ställa om, betong- och stålindustrin måste gå mot mer gröna alternativ.

Sen vet jag inte om förbjuda är rätt väg att gå men att påvisa (och kanske reglera) att det inte är bra ur CO2-synpunkt och antingen skatta för det eller använda andra styrmedel är ju inget konstigt.

Absolut, håller helt med om alla dom punkterna. Jag säger inte att det är ett perfekt system idag, det kommer självklart utvecklas över tid.

Vilken gång i ordningen är det som Indien förbjuder kryptovalutor?

Det stämmer att beräkningskraften och energiåtgången någorlunda linjärt följer hur nätverkets värde utvecklas, problemet med liknelsen med katalysator är att vi idag inte har något beprövat sätt att säkra nätverket på ett annat sätt.
Om vi ändrar konsensusmekanismen till att samtidigt göra beräkningar för folding@home, ska det då vara lagligt? Hur ska vi bestämma när någon beräkningskraft i ett nätverk är laglig och inte?
Blir ju väldigt teoretiskt eftersom mining aldrig lär kunna förbjudas på ett sätt som får någon större effekt, men intressant fråga ändå.

Det utgår från det grundläggande axiomet att en värdet i en decentraliserad valuta är överordnat inte bara den energiförbrukning som kryptomining innebär, utan även den hårdvara som måste tillverkas och tas i anspråk. Det vet inte jag om jag köper.

Jag vet inte ens om jag är helt övertygad om att en decentraliserad valuta som inte går att reglera av myndigheter är en bra idé heller. Det är lite som vapen, visst det finns ett värde i den amerikanska tanken att varje person får äga vapen, bl.a. för att skydda sig själv mot orättfärdiga myndigheter, men tittar man på hur många dör bara på grund av hur många vapen är i omlopp, p.g.a. vapenbrott och även felaktig hantering av vapen så får man undra om det mänskliga priset är värt vad det kostar.

Dessutom finns här ett logikfel. Om det enda beprövade sättet att säkra nätverket var att förgifta din grannes hund så skulle det ju inte göra det okej att göra det, heller.

Intressant! Låt oss för ett ögonblick förutsätta att det är möjligt att göra faktiskt användbart arbete på det sättet. Den som kan visa att han bidragit till något slags samhällsprojekt, beräkningar i det allmänna intresset, etc, med uträkningar som är svåra att utföra men lätta att beräkna, så är detta mindre dåligt än t.ex. Bitcoin som går ut på att hitta hashkollisioner, eller för all del en massa andra kryptovalutor som gör på ett liknande sätt.

Problemet med den approachen blir dock att det inte finns någon "marknad" som kan reglera om dessa uträkningar i sig är användbara. De som utför beräkningarna struntar fullständigt i om beräkningarna behövs, och nyttan är i proportion till de resurser som måste användas, så länge de får betalt. Hur mycket de får betalt står inte heller i proportion till de underliggande beräkningarna. Det blir lite som guld, värdet är mycket högre än nyttan för att det upplevs som mer värdefullt av olika anledningar.

Samma problem kvarstår, vilket innebär att mängden beräkningskraft kommer adderas till nätverket allt eftersom värdet stiger, oavsett själva beräkningarna som utförs har något värde. Du kommer ha alla problem som Proof of Work med nonsensproblem har idag, men du kan i alla fall säga att beräkningarna i sig är nyttiga på ett eller annat sätt.

Ett förbud mot mining, innehav av kryptovaluta och handel med kryptovaluta leder till en minskad efterfrågan eftersom du inte får alla de spekulativa investerarna som vill tjäna en hacka som driver upp efterfrågan. Om valutan användes endast av kriminella, och inte även användes som ett ställe att spekulera/investera, skulle efterfrågan minska, och därmed skulle även miningen minska. Vilket då egentligen får ses som en slags delseger om målet är att minska PoW-kryptovalutors miljöpåverkan.

Dessutom skulle ett förbud mot den sortens kryptovalutor göra dem mindre attraktiva för de kriminella som vill använda dem. En valuta är värdelös om man bara kan köpa tjack för pengarna, för de som säljer tjack vill ju kunna köpa något vettigare för sina pengar...

Men det är ju farligt och kontraproduktivt att gå längre än en tydlig markering och en denormalisering. Börjar man bedriva ett "krig mot kryptovalutor" likt det man utan framgång bedrivt mot droger vet vi ju redan var man hamnar...

Det stinker nocoiners om er

Jag äger själv inga bitcoin, men era argument har varit återkommande varje marknadscykel sen 2013 och det är sjukt roligt att se dom varje gång

Förstår inte riktigt hur ett land gör för att "förbjuda" en valuta, om person A gör en affär med person B och kommer överens om Bitcoin så kan ju inte landet stoppa det? Det man kanske kan göra är att banker inte tillåter att växla crypto. Det är väl lite så redan i Sverige att många banker säger nej till crypto.