Jag ser inte hur diodlampor kan vara teknisk utveckling men mina exempel inte var det. Jag tror inte det krävdes några stora genombrott, upptäckt av ny fysik, matte eller materialkunskap för att uppnå en sån produkt. Snarare ny efterfrågan till energisnålare produkter bl a drev utveckling av redan känd teknik i ny förpackning. Jag kan tycka det faller under teknisk utveckling men att publicera en videotjänst för att strömma film och TV är inte bara att lagra filerna på servrar kopplade till molnet. Det krävs en hel del utveckling av produkter och programvara. Det är inte copy paste av något befintligt utan det är problemlösning på en ny nivå. Bitcoin likaså är en helt ny teknik.
Jag vände mig väldigt specifikt mot det som jag citerade. "All utveckling är väl att lära sig använda befintlig kunskap på ett nytt sätt?"
..och poängterade att det är ännu mer centralt att bryta ny mark, att utöka kunskapen. För att teknik ska spridas, utvecklas och mogna så kan det se ut som semantiskt hårklyveri.. för de är liksom så tätt sammanlänkade. Teknik mognar inte utan att man adderar till kunskapsbasen på något sätt.
Du måste inte hålla med mig men den "riktiga" teknologiska utvecklingen kommer från genombrott och nya upptäckter, inte att man packar om och itererar befintlig gammelteknik i snigelfart. Det handlar mer om att tjäna pengar. Att knäcka nöten med hur man producerar fusionsenergi i stor skala, det skulle vara teknolgiutveckling som heter duga.
