Skulle vara väldigt försiktig med att översätta Geekbench 5 prestanda till verklig prestanda då det använder AVX-512 och det är väl endast Rocket Lake som har dom extensionerna om jag inte läst helt fel.
Det är korrekt att GB5 har deltest som använder AVX-512, men det är två deltest av totalt 21 st. Väldigt viktigt att ta med här är att inget av heltalstesterna använder sig av AVX-512 och det är trots allt var Rocket Lake S verkar få störst fördel över Ryzen 5000.
Och där AVX-512 faktiskt används, krypteringstestet (AES-XTS) samt maskininlärning (Machine Learning, del av flyttalstesten) är de fall där AVX-512 också används "i verkligheten".
Nu när OneAPI rullat ut i skarp version lär SIMD (SSE, AVX, AVX-512) användas i betydligt fler fall då en trevlig egenskap med OneAPI är att kompilatorn automatiskt genererar kod som använder den högsta SIMD-varianten som kretsen stödjer!
Ptja Intel överklocker singelcore för att det ska se bra ut. Att det är lite snabbare än Skylake är ju väntat men dessa Geekbench resultat är för att 11900 drar 250W inte 125W. Jag är tveksam att ens multicore resultatet stämmer.
PL1 är 125 W både för Comet Lake S och Rocket Lake S, vidare är PL2 250 W för båda. Så här har inget ändras.
Att peak-effekt är högre än TDP är inte heller något konstigt, det gäller i praktiken alla moderna CPUer, Intels, AMDs, Apples, Qualcomms, Samsungs...
Intel har en mer primitiv hantering av maximal effekt jämfört med AMD just nu. Intel kör PL2 så länge effekt/tid integralen är under ett förutbestämt värde, ett värde som Intel enbart ger en rekommendation för men det kan ändras av moderkort och/eller från programvara. AMD baserar sin aktuell effekt på en rad temperatursensorer i kretsen, med tillräckligt bra kylning drar det >TDP även i "stock" precis som för Intel.
Så Intels CPU fungerar exakt på det sätt man beskriver i sina HW-manualer. Dessa HW-manualer beskriver också hur man kan sätta PL1/PL2/Tau till precis vad man vill via programvara (så det moderkort gör är fullt dokumenterat).
Funderar själv på att uppdatera till DDR5. Problemet är att standarden på minnesfrekvensen för de första DDR5 korten kommer vara låga. Det kommer ta ett par år innan DDR5 standarden mognar. Men jag vill inte vänta så länge när jag redan väntat i över sex år nu.
DDR5 skiljer sig på flera relevanta sätt jämfört med DDR1 till DDR4. Från DDR1 till DDR4 har grundtekniken varit i stort sätt identisk, man har sänkt drivspänningen och ökat maximal bandbredd med tiden.
DDR5 minskar bredden för varje kanal från 64 till 32-bitar, men varje modul får två kanaler. En viktig effekt från detta är att DDR5 mer effektiv hanterar många samtidiga minnesanrop och ger högre effektiv bandbredd. DDR5-3200 är i praktiken snabbare än DDR4-3200, vilket inte var fallet för t.ex. DDR3-2133 vs DDR4-2133.
Ovanpå det startar inte DDR5 där DDR4 slutar, verkar som DDR5 kommer starta 50 % högre (DDR5-4800).
Ändå frågetecken hur mycket prestandavinst DDR5 kommer ge för skrivbordsapplikationer, dessa tenderar ha väldigt hög cache-hit-rate och därför rätt opåverkade av RAM-hastighet. Men för applikationer som är beroende av RAM-hastighet kommer DDR5 bli det största lyftet i prestanda sedan introduktionen av DDR1.
Att man kan starta högre än var DDR4 slutar lär delvis bero på att DDR5 är ordentligt försenat, planen var att lansera tekniken 2018 (nu blev det sommaren 2020).
Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer