AMD Radeon RX 6800 och RX 6800 XT

Lite OT här men du kan få det på nya sidan också, togglen finns inne på din profil bland inställningarna

Ah sorry! Mitt inlägg var inte riktat "mot dig", jag bara spann vidare fritt där under småtimmarna. Ser nu att det kanske är lätt att ta det som om det var ett svar på något du skrev. Snarare tvärt om jag tycker att du haft sunt, sansat och sakligt resonemang i tråden här!

Angående Hardware Unboxed val av att testa de nya korten denna höst med en Ryzen 3000 så förstår jag valet. Det säljs många fler Ryzen-system än Intel-system i gör det själv-marknaden, men framförallt så är det ett sätt att särskilja sig från konkurrensen. Alla andra testar på en överklockad Intel-plattform och då vet inte vi som sitter på en äldre Ryzen om våra system är tillräckliga för dessa grafikkort. Det är relevant information.

Och väger man ihop flera recensioner (SweC, GN, HU, Paul osv) så framträder ett mönster. Det enda som är oklart är priset, ingen verkar veta vad som gäller, varken för AMD:s eller Nvidias alternativ.

Rätt skönt ändå att vissa saker, trots pandemier aldrig förändras.
Kriget mellan gröna fans och röda fans t.ex.

Till alla som klagar på den dåliga tillgången av kort:

Irländske youtubern Paul "Not an Apple Fan" sitter också och ondgör sig över bristande tillgång (länk nedan).
Hans argument är huvudsakligen att
a) "AMD borde ha kunnat förutse detta", och
b) "den tillverkare som kan leverera flest kort vinner".
Jag håller inte med!

Gällande a)
* Det är långa ledtider. Hur många wafers som tillverka(t)s med Radeon GPU-chip bestämdes för något år sedan, utifrån vad man kunde förutse då. Vad kunde förutses om november 2020 för ett år sedan?
1. Det fanns ett uppdämt sug på marknaden efter nya grafikkort i prestandaklassen. Pascal var så bra att många skippade Turing i väntan på Ampere.
2. AMD var någorlunda säkra på att de skulle ha konkurrenskraftiga kort gentemot Nvidia, men sannolikt inte absoluta toppen.
3. AMDs befintliga marknadsandel i toppsegmentet var i princip noll (Radeon VII varken sålde i större kvantitet eller nådde riktigt upp i prestanda). Med konkurrenskraftiga kort skulle det finnas möjlighet att stjäla lite marknadsandelar.
4. Nvidia skulle släppa Ampere innan AMD släppte sina kort, och därmed ta en (signifikant) del av AMDs potentiella kundstock.

* Vad som hänt efter att produktionsvolymerna spikats:
1. Vi har fått en pandemi som ytterligare ökat efterfrågan på datorkomponenter generellt, inte minst gamingprodukter.
2. Pandemin har dessutom gjort att många minskat sin allmänna konsumtion under året, så det finns sparkapital redo.
3. Nvidia har tvärtemot vad som tidigare förutspåtts varit oförmögna (och eventuellt även ovilliga) att tillfredsställa den stora initiala efterfrågan på RTX 3080, vilket ökat efterfrågan på AMDs kort.

Gällande b)
Uppenbarligen är situationen sådan att om AMD med partners kan leverera en i princip oändlig mängd kort närmaste veckorna så kommer AMD ta klart mer än 50% av marknaden, mycket mer än man ens kunnat hoppas för ett år sedan och avsatt resurser för. Självklart kommer detta inte hända!

För AMD gäller ju också att en omställning till ökad produktion av GPUer skulle innebära en minskning i produktionen av CPU/APU på samma nod. Sett till waferyta och yield borde en GPU matcha en 64-kärnig Epyc Milan, och vilken av dessa som ger mest klirr i kassan för AMD är inte svårt att gissa...

Länk till videon.

Inget av det du påstår är ju sant dock? Även står skillnad på DLSS Quality mode och Performance mode när det gäller bildkvalitet.
Och mitt 3080 kör Metro Exodus i 100+ fps på Caspian Sea med Ultra Preset och RT High, vet inte om jag skulle kalla det för ospelbart i 1440p.

Jag tycker inte att det är rättvist att säga att Sweclockers har nvidia-bias.

Jag tycker inte att någon reviewer ska lyftas fram över de andra- man kan jämföra mellan reviewers men då de alla testar olika spel till viss grad och lägger fokus på olika saker så är det alltid vettigast att kolla flera olika reviews innan man drar en slutsats. Och vi såg med senaste Ryzen launch att resultat kan variera stort beroende på test-setup. Det är trist att det inte längre finns tid att läsa reviews om man vill hinna beställa ett kort och få ett dock.

1440p 71fps med RT On Vs 121 med RT och DLSS. Ser inte att något av dessa är ospelbara. DLSS kommer fortsätta förbättras, det är redan riktigt bra idag. Ser gärna dina "debunk" videos du nämner på DLSS 2.0. De videos jag har sett ger i stort sätt samma grafik i Native some 1080p uppskalat. Native är lite bättre i vissa lägen då det inte har några artefakter men DLSS är bättre då det behåller vissa kontraster under rörelse. Att det skulle göra att allting ser så mycket sämre ut än native har jag svårt att tro.

Jag tror stenhårt på att DLSS eller liknande tekniker kommer bli mer och mer standard med hur mycker ML hamnat i fokus.

Tycker också att det är ganska tydligt när man läser mitt meddelande att jag syftade på med DLSS.

Till alla som hävdar att SweClockers resultat är "fel" och sedan pekar på Hardware Unboxed. Tycker det är HU som är det avvikande värdet här och för att kolla lite om det bara var mer än en känsla jämförde jag fyra webbplatser som alla sammanställer ett "prestandaindex" över alla spel man testat

Använder 6800XT som referens, siffrorna som visas är hur många procent de övriga skiljer sig från det kortet. Har tittat på SweClockers, Computer Base (typ Tysklands svar på SweClockers), Hardware Unboxed samt TechPowerUp.

1920x1080

4k

Endera har de andra gjort samma misstag, eller så är det (än en gång, det har hänt tidigare att HU väsentligt skilt sig från de andra) något som inte står helt rätt till med HU siffror. Nvidia får konsekvent lägre i deras mätningar, även om 4k inte är i närheten lika out-of-whack som 1920x1080.

HU kör med en 3950X så det är väl på något sätt väntat att det diffar om alla andra kör liknande system. Jag tycker inte att de sysslar med något felaktigt sett till metod.

Sedan avviker nog SweC sett till 4K och resultaten för 3090, eller tolkar jag din sammanställning fel?