Apple introducerar Mini LED i Ipad Pro och Macbook Pro under 2021

Vad är mini led och när kommer det till storskärmarna till vardagsrummet är det jag vill veta.

Skulle inte bli förvånad om Apple lyckas spinna detta som att mini-led är bättre än OLED på bildåtergivning sett till verklighetstrogenhet på färger, "it's just like real life". Undrar vad anledningen är till att inte köra på OLED spåret, tillverkningskostnad?

För Apple skiter ju fan i hur länge deras datorer håller just nu med tanke på hur varma de tillåts köra, kanske det blir bättre när de går över till sin egna ARM?

Kom ihåg att inte blanda ihop mini-LED (lite mer högupplöst local dimming) och micro-LED (ungefär som oled där varje pixel lyser individuellt)

Detta är mycket bättre än vanlig LCD men långt ifrån jämförbart med OLED i svärta eller punktupplysning

Har mycket svårt till att en mini-ledskärm kan ge helt rätt färger med zon-indelad bakgrundsbelysning. Ska LCD-lagret kompensera för halo-effekter vid detaljer med hög kontrast som vit text på svart bakgrund?
Ska jag göra fotoredigering så är det med jämn bakgrundsbelysning eller med belysning som justeras på pixelnivå. Ingen halvmesyr mitt emellan.

Hoppas de har bra lägen för sånt... tror dock HDR bara kommer användas i vissa lägen initialt

De har en del riktigt bra skärmar men de har också gjort bottennapp som deras omtalade skärm som skulle revolutionera marknaden för professionell bildredigering med sitt relativt låga pris (även inkluderat stället för 10 kkr), men sedan visade det ju sig att skärmen inte alls mötte kraven för den högre nivån av redigering utan var rent oduglig för ändamålet.

Här rör det väl sig dock bara om en vanlig konsumentskärm så då är väl chanserna högre till bra resultat.

ProDisplay XDR är inget bottennapp även om den har en bit kvar till världens bästa professionella skärm, som Apple påstod vid lanseringen. Det är fortfarande en väldigt bra skärm som lär stå ohotad i sin prisklass.

Eftersom Apple sade att det är världens bästa pro-display, och jämförde extremt tydligt med en etablerad referensmonitor, så är det utifrån den kategorin som den ska bedömas. Apple valde det själva. Den var dock inte bara sämre än bäst, den var inte bara sämst, den klarade inte ens av kraven för att vara en referensmonitor. Det är nog så mycket bottennapp som det blir.

Som jag sade är det en riktigt bra IPS-display för användande där det är okej, men det spelar föga roll i sammanhanget. Det är ju inte så att någon tror att det är den sämsta monitorn som någonsin gjorts på alla plan bara för att den var kass för sin kategori, så det behöver man ju inte ens nämna.

Nej, det är som att släppa en GPU som "bara" presterar som ett Ti-kort och kalla det för bäst, medan det får stryk av Titan-kort.

Vilka är dessa så kallade grundkrav som Apples skärm inte klarar?

Jag skulle gissa färgkorrekthet och/eller jämnhet i belysningen?

Mätt mot vilken standard? Hur jämn måste panelen vara för att klara de så kallade grundkraven?

(För övrigt finns det andra recensioner som visar en extremt jämn panel så Vincent Teoh kan ha haft otur med sitt exemplar)

Jag vet inte, men kan tänka mig att det bör röra sig om delta-e och likande och en ’referenskärm’ kanske enligt den andra postaren ska vara något exeptionellt lågt värde över alla nyanser? Jag vet inte vad som specifieras för en referensskärm eller om det ens finns. Skulle dock gissa att en skärm som skryter med sin korrekthet och kostar 10x mer antagligen är ganska mycket bättre. Om det är måttstocken att jämföra mot är det ganska svårt att inte hamna i botten...

DeltaE är ett mått på skillnaden mellan två färger. Någonstans under deltaE 3 går det inte att se skillnad (det är således samma färg). Beror lite på vilka färger som jämförs och vilken modell man använder (modellen bygger på att man kartlagt vad människor kan se och måttet är viktat efter det). Det är dock menlöst utan en standard att mäta mot.

Prodisplay XDR har utmärkt resultat för HDTV, HDR10, Image P3 och förmodligen resten den har stöd för utom HDR på 1600 nits. Det är inte frågan om att det finns skärmar som är jättemycket bättre. Det går inte att vara mycket bättre för skillnaden, om än mätbar, är inte synlig (eller i värsta fall knappt synlig).

Det finns främst två problem med skärmen. Första är att det ännu inte finns stöd för hårdvarukalibrering. Apple jobbar på det och tillsvidare har skärmen flera bra lägen som också går att profilera.

Andra problemet är svärta och local dimming. Det gör det svårt i vissa scener och när man ska justera svärtan.

Å andra sidan är den förmodligen bättre än någon annan skärm i ljusare scener.

Och det för oss tillbaka till min tidigare fråga. Vilka är de så kallade grundkraven och för vem är dessa grundkrav?

Ps. Det här är för övrigt deltaE*76 på 3,85. Inte någon jättestor skillnad direkt, men det är ändå större än den största avvikelsen på Apples skärm i nämnda lägen.

Vincent är rätt tydlig med att han anser att skärmen inte ens är nära att vara bra nog i varken jämnhet eller korrekthet, och att standarden är kategorin av referensmonitorer som Apple valde att jämföra sig med. Han är inte den enda som tagit upp problemen heller, även om det inte direkt är förvånande med local dimming. Om inte recensionen ger dig nog med info är det nog bättre att skicka ett meddelande till honom då han nog förklarar det bäst.

Med tanke på hur de ljög om att skärmen skulle vara den bästa i världen, samt allt tidigare som t ex att säga att de uppfunnit något som de bara tagit från Android, så undrar man hur mycket de ska ta i om deras nya ARM-processorer blir så bra som man hoppas och de faktiskt har något stort att skryta om. Spränga bort en hel delstat med fyrverkerier?

Det var du och inte Vincent som nämnde grundkrav. Vincent gör en fullt rimlig analys när han konstaterar att den inte når upp till referensklass som en skärm för en halv miljon (ja, en jämförelse Apple själva gjorde - jag vet). Han raljerar dock inte som du gör. Så... återigen, vilka grundkrav och för vem gäller dessa?

nånting runt 135x77 (typ 16/9)= 10395.