Lisa Su: "Zen 3-tillverkningen går riktigt bra"

Lisa Su: "Zen 3-tillverkningen går riktigt bra"

AMD:s VD berättar om barn som döpts till Ryzen och försäkrar återigen om att Ryzen 4000-processorer på Zen 3 inte försenas.

Läs hela artikeln här

Det låter fantastiskt!

Hoppas verkligen på Zen 3 nu när flaskhalsen verkligen är identifierad som cache/minne/IF, det är där jag hoppas på stora förbättringar så att Intel inte kan rida på sin ringbuss något mer.

Själva Zen kärnorna är betydligt mer kraftfulla än Core kärnor, även om Rocket Lake förväntas komma ikapp på den fronten(men tappa den höga klocken)

Hon inger förtroende, riktigt positivt detta

Frågan är om det ger så mycket i Clock eller IPC jämfört med Zen2, hoppas iallafall fall på 10-15% det vore grymt 😊

Skrivet av Bulan75:

Frågan är om det ger så mycket i Clock eller IPC jämfört med Zen2, hoppas iallafall fall på 10-15% det vore grymt 😊

Som jag skrev ovan, vare sig klock eller IPC är av större vikt för spel. Det är förbättrat cache/IF som är av större vikt och som man kan hoppas på, förbättrar dom det behöver dom inte ens ändra på IPC.

Hon babblar på och det enda jag tänker på är att jag vill veta var jag får tag på piken med "AMD Ryzen" brodyr...?

Skrivet av Bulan75:

Frågan är om det ger så mycket i Clock eller IPC jämfört med Zen2, hoppas iallafall fall på 10-15% det vore grymt 😊

Jag hoppas i slutändan på en rimlig prestanda per krona eller snarare att priset är rimligt jämförelsevis med tidigare processorgenerationer.

Har du sett prisskillnaden mellan 3900XT och 3900X och deras prestandaskillnader? Knappt 1% prestandaskillnad medan prisskillnaden är mellan 11-12% beroende på återförsäljare.

Skrivet av AplAy:

Jag hoppas i slutändan på en rimlig prestanda per krona eller snarare att priset är rimligt jämförelsevis med tidigare processorgenerationer.

Har du sett prisskillnaden mellan 3900XT och 3900X och deras prestandaskillnader? Knappt 1% prestandaskillnad medan prisskillnaden är mellan 11-12% beroende på återförsäljare.

Jo dom passar på och mjölka lite ...
hoppas priserna stabiliserar (sjunker) sig snart 😊

Skrivet av the squonk:

Som jag skrev ovan, vare sig klock eller IPC är av större vikt för spel. Det är förbättrat cache/IF som är av större vikt och som man kan hoppas på, förbättrar dom det behöver dom inte ens ändra på IPC.

Sant ! Dock skrev jag inget om spel.... men jag hör dig och önskar också som dig att dom kan matcha eller slå intel på den sista punkten som är kvar 😊

Skrivet av Bulan75:

Jo dom passar på och mjölka lite ...
hoppas priserna stabiliserar (sjunker) sig snart 😊

Ja, jag är då inte ett dugg imponerad över testerna som jag läste här om 3900XT och motsvarande lägre modeller. Som någon kommenterade i den nyheten, "Bra processorer, men dåliga produkter".

Den stora frågan är om priserna för 3900X kommer att gå ned ännu mer när 4000-serien lanseras som möjligen får ett startpris som inte håller samma prestanda per krona som då 3900X kanske helt plötsligt får tack vare ett enormt prisras?

@AplAy: AMD vill kunna ta mer betalt, det är helt klart, nu när dom har fått ett bättre rykte. Vilket bolag skulle inte vilja det?

Risken finns att både 4900X och 4950X blir en tusenlapp dyrare än sina föregångare, medans dom lägre modellerna sannolikt kommer att härja i samma prisklasser. Intels prissättning av 10600K hintar dock om att 4600 kan hamna där istället för runt 2000Kr, särskilt om den är bättre även i spel.

Jag minns när AMD var i ledning sist, då sålde dom 1000$ processorer som skiljde sig ingenting från dom lägre modellerna annat än låsning/binning. Och 1000$ var mycket mer på den tiden. Det är den sitsen alla företag vill vara i.

Lisa Su: From rags to riches

@the squonk: Det är helt förståeligt. Återstår att se helt enkelt hur det blir med prestanda per krona för de ändamål man är ute efter. I mitt fall är det videorendering av 1080p@30 klipp och möjligen 4K-klipp i framtiden.

I nuvarande tester har jag då sett att 3900X presterar cirka 67% snabbare än min nuvarande processor i7 6700K vilket blir signifikant när det är längre videoklipp som skall renderas ut.

Spelmässigt lär det bli minimal skillnad men där antar jag oxå att grafikkortet (antingen begagnat 2080Ti eller något kort ur 3000-serien) kommer att få större delen av arbetsbördan.

Skrivet av Dunde:

Hon babblar på och det enda jag tänker på är att jag vill veta var jag får tag på piken med "AMD Ryzen" brodyr...?

Verkar bara finnas med AMD utan RYZEN

Skrivet av the squonk:

Hoppas verkligen på Zen 3 nu när flaskhalsen verkligen är identifierad som cache/minne/IF, det är där jag hoppas på stora förbättringar så att Intel inte kan rida på sin ringbuss något mer.

Själva Zen kärnorna är betydligt mer kraftfulla än Core kärnor, även om Rocket Lake förväntas komma ikapp på den fronten(men tappa den höga klocken)

Hur är Zen-kärnorna betydligt mer kraftfulla?

Rent teoretiskt är det extremt snarlikt

  • Båda kan avkoda maximalt 4 x86 instruktioner per cykel, faktum är att Skylake och framåt kan avkoda 5 instruktioner i speciella fall

  • Båda kan leverera upp till 6 st "interna" instruktioner från front-end till back-end. Nu ser inte de interna instruktioner exakt lika ut, men de är i praktiken väldigt snarlika (d.v.s. man bryter upp typiskt CISC-instruktioner en eller fler RISC-lika interna instruktioner)

  • Båda kan färdigställa upp till 8 st "interna" instruktioner per cykel

  • Båda har totalt 4 st heltals ALU (som även hanterar hopp instruktioner)

  • Zen 2 har likt Haswell och senare möjlighet att köra AVX-instruktioner med full bredd

  • Jämför man optimal schemaläggning av instruktioner i kompilatorer när man kompilerar specifikt för Skylake eller Zen/Zen 2 får man i praktiken identiskt resultat, AMD har gjort helt rätt här då Intel är dominanten och AMD har skapat en design som fungerar bra på samma fall som Intel då allt är anpassat för det

Om det bara handlade om spel borde vi inte se de resultat som Phoronix och TechPowerUp uppvisar i icke-spel tester, d.v.s. Skylake och Zen 2 verkar prestera väldigt snarlikt per cykel i heltal medan Zen 2 har en liten IPC-fördel i flyttal.

Förhoppningsvis blir Zen 3 minst det lyft på 15-20 % som det ryktas om. För Sunny Cove har redan 18-20 % högre IPC jämfört med Skylake, men det åts ju i princip upp av en maxfrekvens på 3,9 GHz. Svårt att se Rocket Lake klocka lägre än 5,0 GHz givet att Tiger Lake U (Willow Cove) verkar nå 4,7 GHz på 15 W TDP och 10 nm+. Det positiva ur AMDs synvinkel här är att Rocket Lake är Sunny Cove samt att Willow Cove endast verkar få 4-5 % högre IPC över Sunny Cove.

Senast redigerat 2020-07-08 20:28
Skrivet av AplAy:

Jag hoppas i slutändan på en rimlig prestanda per krona eller snarare att priset är rimligt jämförelsevis med tidigare processorgenerationer.

Har du sett prisskillnaden mellan 3900XT och 3900X och deras prestandaskillnader? Knappt 1% prestandaskillnad medan prisskillnaden är mellan 11-12% beroende på återförsäljare.

Saken är den att Ryzen 9 3900X var 5890 Sek vid lansering, Ryzen 7 3800X 4690 Sek.

Så XT modellerna går in på samma prisnivå som gamla serien låg för 1 år sedan.

Självklart har priserna på gamla serien sjunkit med tiden men så funkar det alltid.

Så du kan kallt räkna med att XT Serien kommer sjunka i pris när Zen 3 lanseras

Vill se en repris av en CPU med massiv cache (som i7-5775C). Kanske kan ge lite extraflyt här och där.

@Yoshman: Jag uttryckte mig nog klumpigt, det jag egentligen menade är snabbare i förhållande till sin minnesbuss dvs Intel har nästan halva latencyn mot minne(pga ringbuss) vilket ger en klar fördel. Intel har också högre frekvens på minneskontrollern(uncore) och bättre möjlighet att utnyttja snabbare minne. Ändå hävdar sig AMD hyfsat ok trots detta handikappet. Det är det jag menar med att kärnorna är "starkare än vad det verkar".

Skrivet av Yoshman:

Hur är Zen-kärnorna betydligt mer kraftfulla?

Rent teoretiskt är det extremt snarlikt

  • Båda kan avkoda maximalt 4 x86 instruktioner per cykel, faktum är att Skylake och framåt kan avkoda 5 instruktioner i speciella fall

  • Båda kan leverera upp till 6 st "interna" instruktioner från front-end till back-end. Nu ser inte de interna instruktioner exakt lika ut, men de är i praktiken väldigt snarlika (d.v.s. man bryter upp typiskt CISC-instruktioner en eller fler RISC-lika interna instruktioner)

  • Båda kan färdigställa upp till 8 st "interna" instruktioner per cykel

  • Båda har totalt 4 st heltals ALU (som även hanterar hopp instruktioner)

  • Zen 2 har likt Haswell och senare möjlighet att köra AVX-instruktioner med full bredd

  • Jämför man optimal schemaläggning av instruktioner i kompilatorer när man kompilerar specifikt för Skylake eller Zen/Zen 2 får man i praktiken identiskt resultat, AMD har gjort helt rätt här då Intel är dominanten och AMD har skapat en design som fungerar bra på samma fall som Intel då allt är anpassat för det

Om det bara handlade om spel borde vi inte se de resultat som Phoronix och TechPowerUp uppvisar i icke-spel tester, d.v.s. Skylake och Zen 2 verkar prestera väldigt snarlikt per cykel i heltal medan Zen 2 har en liten IPC-fördel i flyttal.

Förhoppningsvis blir Zen 3 minst det lyft på 15-20 % som det ryktas om. För Sunny Cove har redan 18-20 % högre IPC jämfört med Skylake, men det åts ju i princip upp av en maxfrekvens på 3,9 GHz. Svårt att se Rocket Lake klocka lägre än 5,0 GHz givet att Tiger Lake U (Willow Cove) verkar nå 4,7 GHz på 15 W TDP och 10 nm+. Det positiva ur AMDs synvinkel här är att Rocket Lake är Sunny Cove samt att Willow Cove endast verkar få 4-5 % högre IPC över Sunny Cove.

"Det positiva ur AMDs synvinkel", det är väl ändå att man bygger en Amd-dator med snarlik prestanda som en Intel-dator till att lägre pris, åtminstone har det varit så sen Ryzen kom, återstår nu att se om detta fortsätter.

Skrivet av the squonk:

@Yoshman: Jag uttryckte mig nog klumpigt, det jag egentligen menade är snabbare i förhållande till sin minnesbuss dvs Intel har nästan halva latencyn mot minne(pga ringbuss) vilket ger en klar fördel. Intel har också högre frekvens på minneskontrollern(uncore) och bättre möjlighet att utnyttja snabbare minne. Ändå hävdar sig AMD hyfsat ok trots detta handikappet. Det är det jag menar med att kärnorna är "starkare än vad det verkar".

Har det varit något snack om att de kommer att titta mer på det som du sett någonstans?

STOP! @Yoshman
Först går CPU och frågar till L1 Data cache, om data inte finns där hoppa till L2 cache om data inte finns där hoppa till L3 cache (AMD GAME cache) om den inte hittat där hoppa till slut till RAM (DDR4)
Det som Intel har gjort sen (2500k - 10900k) är 32kb L1 instruction/data cache. Det som är nytt är med Rocket Lake/ Ice lake är 32kb L1 instruction cache och 48kb data cache. 48/32 =1.5 en ökning med 50% (ökning av L1 gör även normalt sett att L1 minne blir långsammare här går tydligen för Intel gränsen 10nm eller 14nm+++++) Finns ett antal tester av Intel ES ute där de kör L1 i samma hastighet och det händer inget ting med IPC. Så vad händer? 10900k@5.3GHz Rocket lake +15% IPC 5,3x0,85=4,42Ghz. AMD har gjort tvärt om, varje gång de måste hoppa och leta i näst a Lx cache så tappar de prestanda så L2 och L3 är dubbelt så stort. Så det de har gjort är att att göra dessa STORA då de måste hoppa mellan varje CHIPLET (klipp och klistra). Men vad händer om AMD hoppar över klipp och klistra? Jo man har snabbat upp L2 och L3, men då måste man även hålla ner L2 och L3 på grund av storlek av CPU, så man kommer oftare hamna i RAM. Lätt att kompenserar med snabbare RAM. Självklart har AMD redan sett detta med ett CHIPLET som innerhåller allt , AMD APU ‘Renoir’ 4000 ligger runt hörnet!

Skrivet av scara:

Vill se en repris av en CPU med massiv cache (som i7-5775C). Kanske kan ge lite extraflyt här och där.

Rykte Hm... så öka antalet transistorer bara du kan hålla ner kostnaden för dem samtidigt som du inte får överstiga 700mm2 (Samsung vs TSMC ) Vänta nu gjorde inte NVIDA just det och gick om INTEL i värdering 250/250B USD. Fast och andra sidan har du spelat de senaste AAA spelen med DLSS 2.0 i 720p men upp skalat till 1440p så är det bra att sweclockers har kört tester i 720p på CPU. Vem kommer inte att skala upp med denna teknik när det går då det dessutom ser bättre ut?

Låter dyrt bäst jag köper nästa konsol istället, ja men grafiken kommer vara samma skillnad som dagens RDR2 vs PC.

Kort och gott kan man jämföra Nvida FPS 720p mot AMD's 1440p i nyare AAA där det finns stöd för DLSS 2.0/3.0?

Kul att höra. Hon inger förtroende och verkar aldrig vad jag kan minnas ha pratat strunt och inte ha belägg för de hon säger

Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

Rykte Hm... så öka antalet transistorer bara du kan hålla ner kostnaden för dem samtidigt som du inte får överstiga 700mm2 (Samsung vs TSMC ) Vänta nu gjorde inte NVIDA just det och gick om INTEL i värdering 250/250B USD. Fast och andra sidan har du spelat de senaste AAA spelen med DLSS 2.0 i 720p men upp skalat till 1440p så är det bra att sweclockers har kört tester i 720p på CPU. Vem kommer inte att skala upp med denna teknik när det går då det dessutom ser bättre ut?

Låter dyrt bäst jag köper nästa konsol istället, ja men grafiken kommer vara samma skillnad som dagens RDR2 vs PC.

Kort och gott kan man jämföra Nvida FPS 720p mot AMD's 1440p i nyare AAA där det finns stöd för DLSS 2.0/3.0?

Den enda riktiga jämförelse jag sett med DLSS mot vanlig SS så ser det i princip lika bra ut i båda fallen, så att Nvidia kommer sälja mer över AMD på grund av det är svårt att tro.

Skrivet av Jaegrlicious:

Kul att höra. Hon inger förtroende och verkar aldrig vad jag kan minnas ha pratat strunt och inte ha belägg för de hon säger

Hon har växt med åren och blivit en riktigt stabil boss.

Riktigt taggad inför det här släppet. Kan bli en "All AMD"- burk i vinter beroende på hur deras nya grafikkort presterar.

@Snabbt_o_Hårt: Felciterat eller jag förstår inte?