Fota av gamla fotografier

Om du vill ha någon sorts ruljans på det hela skulle jag säga att du vill ha en scanner.
Att få jämn belysning och samtidigt eliminera alla reflektioner från blankt fotopapper är en utmaning.
På vilket sätt är du missnöjd med kvaliteten på bilderna från scannern? Mycket information går förlorad när man gör en liten foto-utskrift.

Rimligen blir kvalitén helt överlägsen med scanner. Men då måste man ha en vettig scanner..

Det går givetvis fota av också men det är lätt hänt att få ljusblänk o annat med i bild, foton är ju inte sällan blanka i ytan. Dessutom kanske de inte alltid ligger plant etc..

Förr fotade jag analogt och scannade in fotona, det funkade bra på den tiden.

Se nu till att spara alla på en riktigt billig extern hårddisk som du har ståendes precis på kanten av ett högt bord. Utan backup 😉

Det luriga med digitalt.. Det är smidig på många vis. Går även lätt att tappa bort allt på en gång.

Jag kör server med speglade diskar samt ett par kalla diskar undanlagda på olika ställen..

Som andra sagt så bör det vara lättare att få bra och konsekventa resultat med en scanner.
Kameran du nämner duger säkert, men just att kontrollera miljön är väl det besvärliga.

Om det är pappersfoton (inte negativ eller dia) så borde väl i princip vilken duglig scanner som helst funka.
Jag skulle nog snegla på typ https://www.webhallen.com/se/product/213669-Canon-CanoScan-Li... eller något sådant för ett prismedvetet alternativ.

Hur gör du tex för att bilderna ska ligga plant mot scannerytan ?

Om bilderna blir suddiga i scannern så kommer de inte bli bättre av att fotas av.
Även en dålig scanner ger mycket bättre resultat än om du ska fota av bilderna.

Tänk också på att gamla framkallade standardkort så gott som alltid är gryniga och småsuddiga när du scannar och plockar upp dem på en högupplöst skärm.

Hur många bilder handlar det om?
Du har bara tillgång till papperskopior av bilderna och inte negativen?

Papperskopior i vanligt 10x15cm-format (eller liknande) innehåller i regel inte så mycket detaljer så om man scannar dem eller fotar av dem kommer det att se både lite oskarpt och grynigt ut.
Förutsatt att du får till bra ljus, dvs jämnt över bilden och utan reflexer, tror jag inte att du kommer vinna så enormt mycket på att scanna jämfört med att fota av dem. En 250D med 18-55 på 55mm och nerbländat bör fånga högre upplösning är på en genomsnittslig kopia i dessa små storlekar.
Faktum är att i princip vilken digitalkamera som helst de senaste 10 åren har högre upplösning än vad man får ut av ett småbildsnegativ, lite beroende på film. Riktigt lågkänslig svartvit film kanske möjligen fortfarande kan ge lite äldre kameror en match.

Fördelen med att fota av bilderna är att det går enormt mycket fortare än att scanna, när man väl hittat ett sätt att få konsekvent resultat.

Har du tillgång till negativen kan du potentiellt få ut mycket bättre kvalitet. Man kan använda en telefon eller surfplatta som ljudbord och fota av bilderna men du kommer att behöva ett makroobjektiv om du vill ha ut bästa möjliga kvalitet. Sigma 50/2.8 Macro bör man kunna hitta ganska billigt begagnat.
Även en enklare negativscanner bör ge bättre kvalitet än att fota av papperskopiorna men det är en ganska långsam process att scanna negativ. Jag vet att åtminstone en del av plexgear-scannrarna dock fotar av negativen och är därför hyggligt snabba men ger inte riktigt lika bra kvalitet som om man gör det med en systemkamera. Men det är ju enklare.