Kostnadsfördelning för en ombyggnad i samfällighet

Det här med samfälligheter och liknande, sköts det inte ordentligt så går det åt skogen.

Något mer seriös del av inlägget, har dåvarande styrelse haft mandat att överlämna det yttre underhållet till de enskilda? Att förvänta sig att andra ska ta en kostnad som överstiger det faktiska blir ju fel det med.

Enklaste är ju att fördela kostnaderna utifrån andelstalen, vilket torde innebära 20 tkr per delägare. Sen kan jag förstå att de som gjort det för 2 år sedan inte tycker om det. Tyvärr så visar det ju bara på vikten av att de som är i styrelserna inte överträder sina mandat. Enskilda delägare ska inte tillåtas att genomföra den typen av åtgärder på gemensamt ägda/förvaltade byggnader.

Det är ju inte konstigare än någon som renoverat badrum två år innan stambyte i en bostadsrätt. ”Otur” helt enkelt, varför byter man garageport på samfällighetens garage på egen bekostnad kan man ju fråga sig... är med i samfällighet som äger relativt mycket (asfalterade vägar, gatubelysning, lokaler o.s.v.) och skulle aldrig få för mig att renovera gemensamt ägda saker på egen bekostnad, det är ju därför de ägs av samfälligheten, för att man ska ta hand om det tillsammans.

Helst skulle man haft underhållsfond som tog kostnaderna i detta fallet, men om det är så att alla ska pynta in nu, så ska det ju förstås vara i förhållande till ägarandel och inte några andra konstiga uträkningar för att vissa valt att kasta bort pengar.

Har de som handlägger ärendet i samfälligheten redan bytt? Hur kommer det sig att det blivit detta upplägget?

Generellt gäller kostnadsfördelning det andelstal som finns angivet.
Är de som kommit med förslaget med i handläggningen i samfälligheten så ses de som jäviga och därmed så gör de något de inte får göra.

Det kan också finnas andra delar inskrivna i samfällighetens regler.

Mitt råd är att se om din hemförsäkring kan täcka en snabb visit hos en advokat som kan reda ut frågan.

Fast badrum (ytskikt) är man ju som BRF-innehavare ansvarig kring, dörrar till en gemensam garagelänga är inte alls samma sak.

Underhållsfond (eller egentligen en drift och underhållsplan där medel löpande satts av för den här typen av återinvesteringar) ska ju finnas.

Det ska alltid fördelas via andelstalen (om inte stämma väljer att besluta något annat), vilket inte verkar vara fallet här. Skulle börja dra åt mig öronen när det handlar om så pass små investeringar som inte är avsatta i budget sedan tidigare. Ska man verkligen bevilja den styrelsen ansvarsfrihet.

Ja den stora frågan är varför vissa med privata medel har renoverat garage på samfällighetens gemensamt ägda sådana. Man äger en andel av den gemensamma ytan/bygnaderna. Man äger inte sin specifika fysiska del.

Jag vet, försökte bara få fram en poäng att man inte kan undkomma den gemensamma kostnaden för att man gjort ett korkat val att lägga pengar på något som man ”visste” skulle komma ungefär nu. Det står säkerligen i underhållsplanen att garageportarna ska bytas var 20:e år t.ex.

@glemmy: Jag förstår inte, ska alltså de som redan bytt port för 2 år sedan få sin port bytt igen?

Självklart ska ingen behöva betala mer än vad det kostar för att täcka upp för de andra.

Varför skulle det?
I värsta fall kan de ju bara säga att de också byter porten "själva" till en lägre kostnad (precis som de som redan bytt gjort).

Som andra kommenterat så är det märkligt att man låtit folk fixa dess saker själva.

Se till att din bekanta reder upp detta noga då dessa saker kan ta fart och bli till till väldigt stora problem.

Självklart, det ska ju se enhetligt ut. Att de bytt själva för 2 år sen var ju deras egna misstag, men nu lär de sig och kommer inte göra om det misstaget igen.

Låter som att det är otroligt dåligt skött och jag skulle nog börja fundera på hur ekonomin ser ut för denna samfällighet överlag.
Jag bodde i en bostadsrättsförening för många år sedan och dom hade saker som detta medräknat i sin budget så att man inte skulle behöva stå för det.

Det finns ett annat sätt att tänka på också, lite mer långsiktigt.

Även om det egentligen är helt upp åt väggarna fel att de som själv bytt sina garagedörrar ska få "rabatt" och få sina dörrar bytta gratis av alla de som inte bytt sina egna garagedörrar, så kan man försöka titta på konsekvenserna och möjligheterna.

Beroende på hur mycket merkostnad det blir så kan det vara att slanta upp lite pengar för grannsämjans skull och för att få hela garagedörrsproblemet överstökat en gång för alla är en bättre lösning. Betala för att lösa problemet, även om det inte är rättvist. I längden kan det löna sig att stänga det här kapitlet och titta framåt istället.

Håller med om grannsämjan, men det är ju de som bytt i förtid som bör ta smällen att betala en gång till, just för grannsämjan. Varför ska de som inte bytt betala MER än vad en port kostar, d.v.s. i realiteten betala för sin andel + en av grannarnas andel. (står tidigare i tråden hur mycket extra de som inte bytt ska betala för att täcka de andras kostnader).

...som någon skrev tidigare, har man en två år gammal port går den nog att sälja på blocket.

Sitter i styrelsen för min förening och detta låter totalt orimligt. Det är uppenbart endast rimligt för de som är jäviga

Får alla nya portar så skall alla betala lika mycket. Har vissa bytt port själv får de vara utan ny port och inte betala. Att andra skall behöva betala mer för att vissa valt att uppgradera sina portar i förväg är ju helt vansinnigt, det var deras val och om de var dumma nog att inte se vad det kunde få för konsekvenser är det deras misstag. Att ni andra i praktiken skall subventionera deras val att få en ny garageport tidigare är befängt.

Fråga dom varför du skall betala mer för att någon annan självmant bestämt att de vill ha nöjet av en ny dörr tidigare, något som du inte haft något att säga till om. Herregud alltså... måste vara stort tunnelseende i den styrelsen.