Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Tror han anser att det inte har med saken att göra. Vilket man kan säga att det inte heller har. Ett virus bryr sig inte om hur många som bor i ett land eller vilka landgränser vi har. Om en smittad person smittar 2 andra på en viss tid så kvittar det om det bor 10 eller 500 miljoner i ett land. Så länge det finns personer att smitta så smittar det.

Ja, nu var det inte direkt det jag tænkte på - men jag ær enig med dig att det ær riskabelt att lætta på restriktionerna. Verkar dock om att regeringen hær ger intryck om att det ska ske mycket långsamt och steg før steg. Man øppnar också før att Oslo, som ræknas om epicentrum, ska kunna behålla tuffare restriktioner under længre tid. Man poængterar att olika delar av landet ær i olika faser.

Alltså, jag vet inte. Men jag læser dagligen norska tidningar ser på norska nyheter. Ingenstans sægs det eller har någonsin sagts något om efterslæp på rapportering - det ENDA dom har sagt ær att man inte rapporterar tillfrisknade. Om man læser tidingarna så står det ofta "1 ny død i Stavanger" osv, så det verkar som att man ær ganska uppdaterade.

Jag tycker dock att det ær lite speciellt att Sverige verkar ha såna problem med rapportering, nær det uppenbarligen inte ær ett tema i de øvriga nordiska lænderna? Ja, nu kan jag inte uttala mig mer specifikt æn om Norge kanske.

Det blir ju spekulationer, det Tegnell påstår. Sanningen ær ju att man tidigt førbjød besøk på ældreboenden, så folk inte kunde dra dit. Går inte att missførstå eller tolka. Kanske ær det det som funkar? Jag har ingen aning.

Se svar ovanfør; jag VET inte, men av min samlade observation så ær det absolut ingenting som ger mig intrycket av att så ær fallet - man uppdaterar dagligen och oftare om eventuella dødsfall; varenda stor nyhetssida har egna tal øverst på sidan som alla ær uppdaterade. Dær ingår kommun, ålder, køn. VG.no sæger sig æven ha direktrapportering från hælsoføretagen (som regionerna kallas hær), och uppdaterar oftare æn FHI (norska FHM) som rapporterar 1 gång om dagen uppsamlat.

Jag tyckte den hær artikeln var intressant om æmnet: Kvartal - Skillda værldar i SVT och NRK

En annan grej jag reagerar på ær resonemanget om personnummer; det har vi ju i Norge också. Inte jætteunikt før Sverige.

Precis som jag. Kan, men får inte, jobba hemifrån då jag sitter i en central funktion men övriga avdelningen jobbar på distans, utom en handfull. Det är bra.

Som jag skrev, vi har inte sett en sådan förändring tidigare, så någon skillnad är det. Och kollar man antalet dödsfall de senaste dagarna ser man att det är en förändring:

Här jämför jag befolkningstätheten med antal döda per capita. Men jag har här valt att beskriva "befolkningstätheten" som graden av urbanisering, vilket jag inte sett någon göra tidigare. Jag har hämtat siffror från Världsbanken (World Bank, https://data.worldbank.org/indicator/sp.urb.totl.in.zs?name_d... och worldometer.info (https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries). Det fanns 146 länder som fanns i båda tabellerna. Världsbankens siffror är från 2018 så de är tillräckligt nya.

Resultatet är förvånande. Framförallt fick jag lära mig att Italien och Spanien är mindre urbaniserade än vad Sverige, Finland, Danmark och Norge är. Så, urbaniseringen i sig är inte den enda förklaringen här. Den övergripande trenden beror sannolikt delvis på att länderna med låg urbanisering inte har hunnit få det, än.

Vad tror ni om detta?
https://medium.com/@ali_razavian/covid-19-from-a-data-scienti...

Kan han ha rätt?

Data från Folkhälsomyndigheten har förändrats successivt hela tiden. Jag tror på Anders Tegnell när han sade igår eller förrgår att vi har sannolikt bland de bästa möjligheterna i världen att ange dödsorsak, bl.a. tack vare perssonnummer. Det innebär att vi korrigera bakåt i tiden på ett sätt som andra länder kanske inte kan, och därför inte gör. Ser man på hur rapporterna har förändrats för Sverige under några dagar så är det betydande justeringar. Det gör att uppgifter och slutsatser som drogs för några dagar sedan kanske inte stämmer alls. Det här gäller såväl hobbyepidemiologer som de professionella. Har du missvisande underlag så har du.

Här redovisar Sverige det. Jag har sett att några andra länder uppdaterat siffror, men bara ur minnet. Danmark och USA har gjort det vad jag kommer ihåg.

EDIT: En del av siffrorna nedan är för- andra från eftermiddagen. Men, jag har försökt ta eftermiddagar.

Jag kanske är otydlig, men jag tror vi menar samma sak. Jag förnekar inte på något sätt att det är en förändring, däremot är "100+ döda på en dag" ett knepigt sätt att formulera det på. Handlar om en justering av släpande fall, inte att det tillkommit såpass många nya under senaste dygnet.

Ja det finns en sanning där.
Men riktigt så enkelt är det inte heller.
Totalt antal invånare påverkar absolut hur många som dör i landet redan nu.
Det här kanske kan tydliggöras med ett enkelt tankeexperiment.

Hade Sverige under 1700talet erövrat hela Europa så hade vi idag inte haft ca 500 döda. Istället hade Sverige haft samma antal döda som alla länder i Europa sammanlagt nu har. Ca 50 tusen döda i Sverige. Bara för att vi då skulle vara ett större land med 500 miljoner invånare istället för nuvarande 10 miljoner.

Om det motsatta hade skett - att Sverige förlorat götaland och svealand till danskarna och idag endast bestått av norrland så hade vi i dagsläget haft under 100 döda.

Det är alltså rimligt att anta att länder med fler invånare redan i nuläget också har fler dödsfall. För de har större andel av den totala globala populationen än vad länder med få invånare har.

Ni tänker båda lite fel.
Spridningstakten kommer inte vara samma i ett tätt befolkat land/område som ett glest befolkat.
Mängden befolkning spelar mindre roll.

T ex senaste siffror jag så hade västra götaland en femtedel av stockholms antal smittade men det är mer än en femtedel antal personer som bor där.

Frågan är väl hur pass väl en lockdown efterlevs. Det spelar väl ingen roll om folk frivilligt håller sig undan, eller om dom tvingas till det av myndigheter, så länge som dom håller sig undan? Givet att vi inte med våld, eller hot om våld, kan tvinga folk, så är det ju upp till hur väl folk håller sig till de direktiv som myndigheterna ger, oavsett om det är råd, uppmaningar, vädjan eller lockdown.

Ja han kan ha rätt men kan också ha fel. Jag tänker att hittills verkar utbrotten varit ganska begränsade till vissa större städer. Som i Sverige är det några regioner med mycket högre siffror än andra. T.ex. Göteborg har ännu ganska låga siffror jämfört med befolkningsmängd. Så när det börjar avta i de värst drabbade områdena kan det ta fart på andra ställen senare. Känns som det fortfarande finns många som kan bli smittade framöver. Så även om varje stad och region får hyfsat snabbt förlopp när det väl tar fart så kan ändå det totala förloppet i hela landet bli mera utplattat.

Kanske hinner vi lära oss saker från de tidigare utbrotten som minskar effekterna av efterkommande utbrott? Tänker på hur man arbetar i vården, behandlingsmetoder och sätt att minska smittspridning. Tror att folk börjar tänka till. Hur kom smittan egentligen in på detta äldreboende? Hur ska vi jobba för att hindra detta? Besöksförbud är bara en grej. Man kan sätta nya vårdtagare i karantän innan de släpps in på boendet. Se till att personalen inte cirkulerar mellan olika vårdtagare, speciellt inte de som vårdar de som smittats. Kanske får vi större möjligheter att testa personalen. Från att varit överraskade och handfallna blir vi metodiska och effektiva.

Samtidigt finns ju andra änden, folk som tröttnar på att sitta instängda (särskilt i länder med total lockdown). Lättningar i restriktionerna då det kostar för mycket. Brist på skyddsutrustning och mediciner.

Angående medium.com så är det en plattform där i princip vem som helst kan lägga upp artiklar om vad som helst. Sidan är inte suspekt men man ska tänka att det är mer som en bloggplattform där man får ha stor källkritik. Trodde de flesta kände till denna sidan men det kanske mer är jag som ofta läst artiklar där från diverse hobbyprojekt. Vi har ingen aning om personen som skriver där är en expert eller har någon bakomliggande agenda. Artiklarna kan se väldigt proffsiga ut men ändå vara rent svammel

Vad pratar ni/vi om då ifall inte spridningstakt är involverad? Ju fler som blir smittade, desto större skillnad gör befolkningsmängden/döda, men i början bör det som sagt inte göra någon skillnad. Däremot lär ju hur många som befinner sig på en begränsad yta påverka, men det varierar ju kraftigt även inom länder vilket gör det problematiskt att ta med.

Mitt diagram anger spridningens de facto hastighet inom i ett system.
Det diagrammet anger spridningens hastighet i jämförelse till total spridning.

Nä för hinkexemplet spelar det såklart ingen roll. Men jag tror att det exemplet är för enkelt och beskriver inte situationen fullt ut.

Man kan se det på olika sätt. Men om vi tänker oss en modell där viruset sprider sig globalt bland världens invånare.
Varje land har en viss andel av den globala folkmängden. Ju större andel av världspopulationen ett land har, desto fler kommer det landet ha som är smittade och döda redan från ett tidigt stadie. Generellt sett. Givetvis finns det andra faktorer som påverkar också och gör det än mer komplext.
Men säg att vi har ett land som består av hela Europa. Det landet kommer ha väldigt många smittade redan ganska tidigt jämfört med... ja säg Norges utveckling.

Eller såhär kanske. Anta att varje delstat i USA skulle vara ett eget land istället. Skulle antal smittade i Virginia, Ohio eller Texas öka med samma takt som den utvecklingen vi nu sett i hela USA? I så fall skulle den delen av världen nu haft otroligt många fler smittade än vi nu ser. Bara baserat på att man delat om regionen i andra landsgränser.
Men så kan det inte fungera.

Nä, viruset sprider sig över områden oavsett hur man ringar in olika länder/befolkningar i olika stora grupper.
Men ju större andel av totalen man ringar in som en entitet (i det här fallet länder), desto fler smittade och döda kommer omfattas av denna inringning.