Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Dom här åtgärderna kommer alldeles för sent. Skrämmande hur mycket makt FHM har..man har varit tvåa på bollen i på tok för många avgörande frågor..

Det är skrämmande att du (och många andra) som lekman tror att du har bättre koll än FHM som består av en hel drös med människor som har detta som yrke. Det är väl självklart att det är FHM som ska ha den makten OCH det ansvaret? Om inte experterna ska bestämma, vem ska göra det då? Skulle tro att FHM har både bättre tillgång till information samt bättre förmåga att analysera saker i dess kontext när det gäller detta.

Men varför tycker du att det är försent att göra detta nu? Vad tänker du dig att man hade undvikit om man gjort det tidigare? Vad hade det haft för negativa konsekvenser? Positiva konsekvenser? Kort sagt, vilka överväganden har du gjort när du kom fram till detta? Vilken information ligger bakom din åsikt? Gärna då både för och emot så man inte blir blind och bara letar efter argument för att styrka sin egen åsikt och blundar för saker som talar emot den.

Att det skulle komma kraftigare restriktioner har man väl flaggat för länge, men att man ville vänta så man lägger in bromsen i rätt läge. Vilket man uppenbarligen anser att det är nu.

När skulle dessa åtgärder (inom rimliga gränser, ”januari” är ju inget bra svar) tagits i kraft, i din mening?

Ja det undrar jag också. Folk verkar inte förstå vad eget ansvar betyder. Även om man är fullt frisk och mår bra bör man ju undvika folksamlingar för att inte själv riskera att bli smittad. Skrämmande när man rör sig på gatorna här i Stockholm så ser allt som vanligt ut. folk sitter och umgås på kaféer och allt är öppet. Sedan kommer någon som snorar och hostar och sätter sig bredvid en i tunnelbanan, trots att det finns lediga bänkar. Hur tänker folk?? Frivillighet fungerar inte. Inför totaltutegångsförbud och stränga böter ifall det bryts så kanske folk hålls hemma

Jag baserar det på den vetenskap som finns rumt omkring i världen och som delas av andra smitto/hälsomyndigheter, experter och WHO. Det är beundransvärt men naivt att tro att vi i Sverige vet något som ingen annan vet. Vi ser i de länder där man haft störst framgång hittils vad som gett resultat.

I de flesta andra länder sitter hälso/smitoskyddsmyndigheter, andra myndigheter och politiker tillsammans och tar beslut för att man ska få hela bilden, så icke i Sverige där vi har en otroligt trög förvaltningsmodell.

För att ta några exempel:
- Idag gav FHM klartecken att lätta på reglerna kring tillverkningen av handsprit/desinfektionsmedel, trots att det redan flaggades som en bristvara av vården i Februari. Ett snabbare beslut hade bidragit till att man kunnat komma igång med en större produktion långt tidigare. Vad var fördelen att vänta?
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsa...

- Skidanläggningar har varit en smittospridare i hela Europa, ändå har inte FHM agerat, något som man ifrågasätter i andra länder. Här vill man värna om den ekonomiska biten, fint så, men det är inte FHMs roll att göra utan politekernas. FHM ska se till att det smittospridningen hålls tillbaka/bromas. I Norge stängde man skidanläggningara tidigt. Ändå har John Carlsson från FHM sagt:
"– Det är inte acceptabelt att driva verksamhet som utsätter medborgarna för risk. Eventuellt ska man förbjuda sådan verksamhet, sa myndighetens generaldirektör Johan Carlsson vid en presskonferens på fredagen."
https://www.hemsedal.kommune.no/aktuelt/info-om-coronaviruset...
https://www.dn.se/nyheter/flera-misstankta-coronafall-kopplad...

- Arrangörer har tillåtit 499 personer på flera ställen med hänvisning att man förhåller sig till myndigheternas rekommendationer. Sverige var sista land i Europa att sänka den gränsen (vi är fortfarande tillsammans med Ryssland och något annat land på högsta nivån). Samma sak här, man har värnat om ekonomiska följder vilket inte borde vara FHMs roll att göra. Nu gav det här oklarheter och många aktörer bestämde sig själv att stänga ner istället, medans vissa fortsatte med hänvisning till myndigheterna.

- Hela FHM strategi bygger på att alla följer deras rekommendationer, fine, hade det fungerat så kanske det hade varit en användbar strategi, tyvärr är inte alla funtade så och därmed fallerar den här modellen. På dagens presskonferens tog bland annat Radio Sweden (nyheter på Engelska) upp att man fått feedback att många frågat om FHM "recommandations". Tegnell förklarar att det är en Svensk kultur att människor följer myndigheters rekommendationer. Ja, det är många som gör det, men tyvärr inte många som gör det heller och hos många icke-svensk talande har inte det här gått fram.
(Se bla dagens presskonferens: https://www.svtplay.se/video/26194414/nyheter-direkt/stefan-l...

- Tegnell gick ut och kritiserade företag (bla Spotify) som sa till deras anställda att jobba hemifrån eftersom det inte var rättvist för dom som inte kan jobba hemifrån. FHM borde direkt ha uppmuntrat detta, dom ska inte ta politiska ställningstaganden i frågan utan se till att begränsa smittospridningen.

"Det finns ju en aspekt i det här som handlar om jämlikhet. Det är vissa grupper i samhället som kan göra på det här viset, men inte alla, och hur ska vi få till det så att vi fortsätter ha en jämlikhet i samhället och att alla har samma chans att hålla sig friska? Man bör tänka igenom konsekvenserna av den typen av beslut ganska brett innan man tar dem, inte minst om man är en myndighet eller stort företag." (Tegnell, se video i länk nedan)
https://www.expressen.se/tv/nyheter/direkt-med-niklas-svensso...

Jag baserar det på den vetenskap som finns rumt omkring i världen och som delas av andra smitto/hälsomyndigheter, experter och WHO. Det är beundransvärt men naivt att tro att vi i Sverige vet något som ingen annan vet. Vi ser i de länder där man haft störst framgång hittils vad som gett resultat.

I de flesta andra länder sitter hälso/smitoskyddsmyndigheter, andra myndigheter och politiker tillsammans och tar beslut för att man ska få hela bilden, så icke i Sverige där vi har en otroligt trög förvaltningsmodell.

För att ta några exempel:
- Idag gav FHM klartecken att lätta på reglerna kring tillverkningen av handsprit/desinfektionsmedel, trots att det redan flaggades som en bristvara av vården i Februari. Ett snabbare beslut hade bidragit till att man kunnat komma igång med en större produktion långt tidigare. Vad var fördelen att vänta?
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsa...

- Skidanläggningar har varit en smittospridare i hela Europa, ändå har inte FHM agerat, något som man ifrågasätter i andra länder. Här vill man värna om den ekonomiska biten, fint så, men det är inte FHMs roll att göra utan politekernas. FHM ska se till att det smittospridningen hålls tillbaka/bromas. I Norge stängde man skidanläggningara tidigt. Ändå har John Carlsson från FHM sagt:
"– Det är inte acceptabelt att driva verksamhet som utsätter medborgarna för risk. Eventuellt ska man förbjuda sådan verksamhet, sa myndighetens generaldirektör Johan Carlsson vid en presskonferens på fredagen."
https://www.hemsedal.kommune.no/aktuelt/info-om-coronaviruset...
https://www.dn.se/nyheter/flera-misstankta-coronafall-kopplad...

- Arrangörer har tillåtit 499 personer på flera ställen med hänvisning att man förhåller sig till myndigheternas rekommendationer. Sverige var sista land i Europa att sänka den gränsen (vi är fortfarande tillsammans med Ryssland och något annat land på högsta nivån). Samma sak här, man har värnat om ekonomiska följder vilket inte borde vara FHMs roll att göra. Nu gav det här oklarheter och många aktörer bestämde sig själv att stänga ner istället, medans vissa fortsatte med hänvisning till myndigheterna.

- Hela FHM strategi bygger på att alla följer deras rekommendationer, fine, hade det fungerat så kanske det hade varit en användbar strategi, tyvärr är inte alla funtade så och därmed fallerar den här modellen. På dagens presskonferens tog bland annat Radio Sweden (nyheter på Engelska) upp att man fått feedback att många frågat om FHM "recommandations". Tegnell förklarar att det är en Svensk kultur att människor följer myndigheters rekommendationer. Ja, det är många som gör det, men tyvärr inte många som gör det heller och hos många icke-svensk talande har inte det här gått fram.
(Se bla dagens presskonferens: https://www.svtplay.se/video/26194414/nyheter-direkt/stefan-l...

- Tegnell gick ut och kritiserade företag (bla Spotify) som sa till deras anställda att jobba hemifrån eftersom det inte var rättvist för dom som inte kan jobba hemifrån. FHM borde direkt ha uppmuntrat detta, dom ska inte ta politiska ställningstaganden i frågan utan se till att begränsa smittospridningen.

"Det finns ju en aspekt i det här som handlar om jämlikhet. Det är vissa grupper i samhället som kan göra på det här viset, men inte alla, och hur ska vi få till det så att vi fortsätter ha en jämlikhet i samhället och att alla har samma chans att hålla sig friska? Man bör tänka igenom konsekvenserna av den typen av beslut ganska brett innan man tar dem, inte minst om man är en myndighet eller stort företag." (Tegnell, se video i länk nedan)
https://www.expressen.se/tv/nyheter/direkt-med-niklas-svensso...

Du är inte den första och inte heller den sista som sitter och tror att du är mer kompetent än en expertmyndighet fylld av läkare och statistiker. Klart att du får komma med din åsikt, men som jag skrivit tidigare så luktar det lite Dunning–Kruger här. Att du vagt lutar dig mot "vetenskap som finns runtomkring i värden" för att motivera din ståndpunkt att svenska myndigheter gör helt fel ger inte mycket. Inte nog med att du inte pekar på någon form utav forskningskonsensus, dessutom antar du att utländska förutsättningar går att översätta till svenska diton.

Inom epidemiologi är begreppet extern validitet centralt. Innan man överhuvudtaget går vidare måste man fråga om de studier jag läser går att översätta till den population jag vill använda forskningsresultaten på.

I detta fall har du varken motiverat din ståndpunkt med goda studier eller motiverat varför du kan överföra resonemanget på oss i Sverige.