Nvidia "Ampere" 50 procent snabbare än RTX 2000 – till halva strömförbrukningen

Jag hoppas på att de går upp till hdmi 2.1 så att jag kan använda min LG C9 (oled tv) fullt ut i 4K 120 Hz när jag kopplar den till datorn. Det behövs också ganska snabba kort för att driva något sådant så en ökning med 50% är välkommet. Tyvärr så lär den prestandaökningen även drabba priset.

Skrivet av Fulci:

Håller med att ryktet absolut verkar falskt. Däremot hoppas jag fortfarande på uppåt 50% bättre prestanda för vanliga spel (inte bara RTX).

Det har iof. hänt tidigare men samtidigt har hoppen mellan varje generation börjat dala. Kanske är svårare att kräma ut prestanda? Eller kanske helt enkelt är så att fysiska lagar sätter stopp? Man ser ju samma utveckling på CPU fronten.

Skrivet av Henkka:

Jag hoppas på att de går upp till hdmi 2.1 så att jag kan använda min LG C9 (oled tv) fullt ut i 4K 120 Hz när jag kopplar den till datorn. Det behövs också ganska snabba kort för att driva något sådant så en ökning med 50% är välkommet. Tyvärr så lär den prestandaökningen även drabba priset.

Ja, HDMI 2.1 vore välkommet! Hoppas de inte låter oss vänta till 4000-serien för det bara.

Skrivet av Dizzö:

Blower style kort?

Jao men det var ett medvetet val för att jag hade strikta chassibegränsningar i riggen. Fanns kort med för liknande priser om man inte hade sådana.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2020-01-04 23:24
Skrivet av ottoblom:

@Aleshi: Jo men visst är det så du har helt rätt . Vad dum jag är 2080 och 2080 ti fick ingen som helst kritik för prissättningen . Det är som du säger folk köpte 2080 strix för 8500 när dom släpptes dom höjdes bara med 100 dollar (1250 KR med moms ) . Jag ber om ursäkt . så dum jag är .

Ja du är rätt dum om du tror att diskussionen rör svenska butikspriser när citatet som du hängt upp dig på säger "utanför sverige" resp "riktpriser".

Att det blivit dyrt som fan i Sverige har ingen sagt emot.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var ju ganska vagt... Förmodligen vill de så tvivel i folk som funderar på att köpa nytt nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Slägge:

Ett vanligt 2060 är redan idag samma prestanda som ett 1080. 3060 skulle närma sig dagens 2080ti eller 2080 super iaf om ryktena stämmer

Jo, fast nu kostade ju 2060 lika mycket som 1070 gjorde under launch. Det skulle vara synd om 3060 landade i en 1080-prisklass

Är det någon som vågar köpa ett 2080 super idag, eller kommer alla vänta på 3000 serien?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av sINsen:

Är det någon som vågar köpa ett 2080 super idag, eller kommer alla vänta på 3000 serien?

Skickades från m.sweclockers.com

Kanske att det var värt under Black Friday/Cyber Week, men nu är det nog lika bra att vänta.

Skrivet av GamerGertzy:

Kanske att det var värt under Black Friday/Cyber Week, men nu är det nog lika bra att vänta.

Jag läste någonstans att 2080 super och ti skulle höjas 5-10% nu

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av DJ_Datte:

Så klart inte, för det saknas data i det uttalandet. Processen är kanske så mycket bättre (Om de går direkt till 7EUV så är det väl samma som AMD har talat om?), men, det gäller som alltid "vid sweetspot av power och MHz". Men nästan inga top-end produkter är där, dom är alltid klockade högre än sweetspot, alltså är inte vinsten den i praktiken. Sen som någon annan har skrivit, det är säkert 50% mer perf (klocka endast, när det handlar om kisel förbättringar) eller 50% mindre power. Båda är rätt rimliga. Båda samtidigt är svårt att se.

Sen att nvidia kan göra ett snabbt kort är rätt enkelt, behåll power, ta prestanda vinsten + öka storleken på kretsen, kommer göra en krets som är antagligen fortf. mindre än nuvarande, men snabbare o mer effektiv.

Det är ju precis det jag säger. Källan är helt klart opålitlig eftersom den försöker utge att den nya serien skulle få både 50% mer prestanda samtidigt som den skulle vara 50% mer energieffektiv. En ja, lite av både ja, men inte 50% samtidigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Radolov:

Därför ☺️

Nä men de har ju själva sagt att RDNA fortfarande använder delar av GCN arkitekturen men att detta helt skall ersättas med RDNA2 som är på ingång i år. Så mer arkitektoniska förbättringar är att vänta.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av mikaelekvall:

Därför ☺️

Nä men de har ju själva sagt att RDNA fortfarande använder delar av GCN arkitekturen men att detta helt skall ersättas med RDNA2 som är på ingång i år. Så mer arkitektoniska förbättringar är att vänta.

Alltså, "därför" fungerar inte direkt som ett resonemang

Påståendet var att RDNA inte är RDNA utan GCN, vilket AMD säger är falskt. (Kan även läsas i deras whitepaper)

“You guys know how we thought about Zen in CPUs. When we designed Zen in CPUs, we decided it was time for a from-scratch design, because we believed that you needed a new design for the future. And that is exactly what RDNA is”

Samma sak hörs även här.

Så enligt samma resonemang är Zen Bulldozer med några ändringar, Turing är Pascal med några ändringar. Helt plötsligt så existerar det bara en arkitektur, vilket blir lite konstigt i längden. Människor har stora delar av sitt DNA gemensamt med möss, men det gör inte att man kan säga att kan kalla en mus för en människa (eller vice versa) bara för att de har delar gemensamt.

Jag tänker inte heller lägga påståenden som motsäger det tusentals ingenjörer på AMD säger. För dem är många gånger mer kvalificerade att avgöra om det är samma arkitektur eller inte. Jag har ett längre resonemang här där jag snackar om förändringarna.

Vad folk egentligen baserar fördomen RDNA = GCN på är inte någonting som kommer från AMD eller tekniska detaljer (även om det går att göra). Utan den kommer från en rädsla , att den stora förändringen från GCN till RDNA inte gjorde så mycket som de hade velat, att det inte kan ske stora förbättringar från en iteration till en annan. Men det finns ingenting som säger att de inte kan göra få förändringar i arkitekturen, som leder till stora förbättringar i prestandan. AMD själva säger att de har tänkt sig lika stora förbättringar som med Zen. Nu gäller det bara för dem att leva upp till det som de säger (vilket kanske inte alltid är det lättaste).

Skrivet av Radolov:

Alltså, "därför" fungerar inte direkt som ett resonemang

Påståendet var att RDNA inte är RDNA utan GCN, vilket AMD säger är falskt. (Kan även läsas i deras whitepaper)

“You guys know how we thought about Zen in CPUs. When we designed Zen in CPUs, we decided it was time for a from-scratch design, because we believed that you needed a new design for the future. And that is exactly what RDNA is”

Samma sak hörs även här.

Så enligt samma resonemang är Zen Bulldozer med några ändringar, Turing är Pascal med några ändringar. Helt plötsligt så existerar det bara en arkitektur, vilket blir lite konstigt i längden. Människor har stora delar av sitt DNA gemensamt med möss, men det gör inte att man kan säga att kan kalla en mus för en människa (eller vice versa) bara för att de har delar gemensamt.

Jag tänker inte heller lägga påståenden som motsäger det tusentals ingenjörer på AMD säger. För dem är många gånger mer kvalificerade att avgöra om det är samma arkitektur eller inte. Jag har ett längre resonemang här där jag snackar om förändringarna.

Vad folk egentligen baserar fördomen RDNA = GCN på är inte någonting som kommer från AMD eller tekniska detaljer (även om det går att göra). Utan den kommer från en rädsla , att den stora förändringen från GCN till RDNA inte gjorde så mycket som de hade velat, att det inte kan ske stora förbättringar från en iteration till en annan. Men det finns ingenting som säger att de inte kan göra få förändringar i arkitekturen, som leder till stora förbättringar i prestandan. AMD själva säger att de har tänkt sig lika stora förbättringar som med Zen. Nu gäller det bara för dem att leva upp till det som de säger (vilket kanske inte alltid är det lättaste).

Syftningsfel från min sida. Så länge som kretsen inte är helt RDNA så kommer den lida av samma problem som GCN lider av. Det var min poäng. 5700XT är en hybridkrets där gammal teknologi är blandad med någon halvny och direkt ny teknik. När man går över till ren RDNA-arkitektur så kommer man märka större fördelar. Hoppas jag iallafall..

Väntar tills man ser priset på korten

Ser bra ut

skulle gissa att det är 50% snabbare i raytracing

Ädessa uttalanden... Yeah i just bought an rtx 2080ti! Yeah i turned on raytracing and halved my fps by 50% see where im going with this? I slut ändan är det vi konsumenter som är dumma i huvudet som köper allt överprisat skit 💩

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av ¤31¤:

Väntar tills man ser priset på korten

50% högre pris glömde dom väl att nämna också

Skrivet av BerraJobb:

50% högre pris glömde dom väl att nämna också

Om du spelar jävligt många timmar så kan du nog gå plus minus noll på prishöjningen 💰

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Nivity:

Väntar själv på 3000 serien, klarar mig med mitt 1070 tills dess.

Är du jag?

Jag spekulerar bara nu, men skulle detta kunna låta rimligt för RTX 3xxx-serien:

Jag tänker mig att de ökar antalet Cuda-kärnor med 33% mot motsvarande dies för Turing. Då finns det även plats för lite mer RT-cores etc och samtidigt bli en rejäl skjuts i rå-prestanda jämfört med Turing iom node-shrink till 7nm.
Denna gång känner de lite hot från AMD och släpper xx80 som full die. Samtidigt lämnas utrymme för en framtida 3060Ti/super.

De jättestora dies med 128 SMs tror jag bara kommer som Tesla.

Väntar själv på 3000 serien, klarar mig med mitt 2080Ti tills dess.

Jag försökte klara mig med mitt GTX 970 och vänta på 3000-serien, och jag dog. Bokstavligen dog. Lär er från mitt exempel så att det inte händer er.

Jag sitter med mitt 1080Ti och väntar på 3080Ti. På tal om att vänta.