Andreas och Jacob om när 5G släpps i Sverige

Skrivet av SprengdPanda:

Nej det verkar inte stämma, jag hittar absolut ingenting om att deras obegränsade abonnemang sänker hastigheten efter en viss mängd. Jag har använt det i ett år nu till gaming och streaming, har aldrig märkt av något sådant. Använder ca 700 GB i månaden enl min räkning. Om det finns en sådan gräns måste den vara rejält högt satt. Men jag tvivlar.

https://www.tre.se/privat/handla/bredband/hemma/

Tele2 har ju ett obegränsat abonnemang, dock riktat till telefoner och inte hushåll. De har ju en begränsning på 20GB om dagen som man sen kan utöka när det tar slut med 5GB åt gången. Riktigt dåligt.

De har alltid haft obegränsad datamängd ända sedan dag ett, men man betalade fortfarande för full hastighet på en viss mängd, efter det så begränsades internethastigheten till 200KB/S och det var därför jag började använda Comviq istället. Jag kan inte svara för om de bar bytt policy de senaste åren, jag blev riktigt sur på tre otaliga gånger när jag använde dem. Istället för att anta att jag pratar om samma tidslinje som dig, så kanske du ska fråga när det var jag gick över till Comviq, för att sedan utgå från att det jag uttrycker inte stämmer överens med din upplevelse. Jag ska inte behöva tänka åt andra.

Tele2's bästa betalform är comviq fastpris, man får det man betalar för och blir man sur då, så far man skylla sig själv för det val man gjort.

Skrivet av hznn:

Tackar vet ja fiber, låg ping och bra prestanda (oändlig) Har svårt att tro 5G funkar bra för gamers som kräver låg ping osv.

Vi har ju alltid Musk's StarLink system. Det kanske går att tweaka så att det alltid är uppkopplade bilar. hahaha

Skrivet av Querzion:

Det är vårdslöst, då vi inte tänker på något annat än oss själva och det vi vill ha ut utav allt. Om du inte bryr dig om de minsta så är det också det värdet du gett allt liv. Det finns wifiteknologi, det skulle man kunna ha för att bilarna ska kommunicera med varandra, för det behövs inte internet.

Du har nog inte riktigt förstått scenariot om du tror att WiFi skulle fungera i de hastigheter bilar rör sig i.

Nej, det är inte vårdslöst.

Skrivet av Dunder:

Du har nog inte riktigt förstått scenariot om du tror att WiFi skulle fungera i de hastigheter bilar rör sig i.

Nej, det är inte vårdslöst.

Jag vet inte hur du tänker, men om WI-FI stationen är i bilen, så rör det sig inte i några konstiga hastigheter, då är det ju bara någon km/h skillnad på fordonen. Har du suttit och använt internet på en buss någon gång? Det är väldigt stabilt, så om man utesluter internet helt där och bara har lokal kommunikation mellan fordon via WI-FI så borde det också vara tillräckligt då skillnaderna på hastigheter inte är speciellt stora förens man har mötande trafik, men det är mest i städer som det har större betydelse och skillnader på mellan 20-100km/h borde wi-fi klara utav, på stora vägar är det istället hastighetsskillnader på upp emot 200km/h i mötande och det kan vara lite problematiskt att räkna ut oavsett om man använder sateliter, 5G eller wi-fi. Sen om allt är en kedja utav wi-fi enheter, så blir det ju ändå ett naturligt kommunikationsnät som ändå har frekvensband som inte verkar ha skadat naturen väsentligt.

Det är som GPS, det är ju också markburet, folk är för dumma för att uppfatta det bara, tror att det är satelliter, varför skulle man använda flera miljarder på en teknik som man inte kan laga om den går sönder? När man redan har ett etablerat nät där alla är uppkopplade dygnet runt och kan bli triangulerade till någon meters felmarginal.

Skrivet av Querzion:

Jag vet inte hur du tänker, men om WI-FI stationen är i bilen, så rör det sig inte i några konstiga hastigheter, då är det ju bara någon km/h skillnad på fordonen. Har du suttit och använt internet på en buss någon gång? Det är väldigt stabilt, så om man utesluter internet helt där och bara har lokal kommunikation mellan fordon via WI-FI så borde det också vara tillräckligt då skillnaderna på hastigheter inte är speciellt stora förens man har mötande trafik, men det är mest i städer som det har större betydelse och skillnader på mellan 20-100km/h borde wi-fi klara utav, på stora vägar är det istället hastighetsskillnader på upp emot 200km/h i mötande och det kan vara lite problematiskt att räkna ut oavsett om man använder sateliter, 5G eller wi-fi. Sen om allt är en kedja utav wi-fi enheter, så blir det ju ändå ett naturligt kommunikationsnät som ändå har frekvensband som inte verkar ha skadat naturen väsentligt.

Det är som GPS, det är ju också markburet, folk är för dumma för att uppfatta det bara, tror att det är satelliter, varför skulle man använda flera miljarder på en teknik som man inte kan laga om den går sönder? När man redan har ett etablerat nät där alla är uppkopplade dygnet runt och kan bli triangulerade till någon meters felmarginal.

Som du själv skriver så finns det fler körförhållanden än stadstrafik där bilarna är några meter ifrån varandra. När det handlar om större avstånd och högre hastigheter så har inte WiFi en chans.

Vet inte vad som skulle vara så svårt att räkna ut om man använder 5G. Det är väl främst position och trafikförhållanden runt omkring bilen som rapporteras, inget som ska "räknas ut" där direkt.

GPS funkar inte heller jättebra i alla förhållanden. Så fort du kör in i en tunnel krävs ofta andra system, till exempel.

Skrivet av larlil:

En fundering.
5g routrar finns redan från flera seriösa tillverkare att köpa till bra pris.
Uppkopplas direkt till närliggande 5g mast med mycket goda värden. Rimligtvis borde fibergrävningarnas tid vara över i de flesta geografiska områdena inom bebyggda områdena i landet?

Skickades från m.sweclockers.com

Man lär ju fortfarande behöva få ut en signal till masterna så att dem har något att skicka ut så att säga. Då behöver man dra en fiber till varje mast och det finns inte alltid färdig kanalisation för att göra det i. Då behövs det grävas på nytt tyvärr.

Skrivet av Querzion:

De har alltid haft obegränsad datamängd ända sedan dag ett, men man betalade fortfarande för full hastighet på en viss mängd, efter det så begränsades internethastigheten till 200KB/S och det var därför jag började använda Comviq istället. Jag kan inte svara för om de bar bytt policy de senaste åren, jag blev riktigt sur på tre otaliga gånger när jag använde dem. Istället för att anta att jag pratar om samma tidslinje som dig, så kanske du ska fråga när det var jag gick över till Comviq, för att sedan utgå från att det jag uttrycker inte stämmer överens med din upplevelse. Jag ska inte behöva tänka åt andra.

Tele2's bästa betalform är comviq fastpris, man får det man betalar för och blir man sur då, så far man skylla sig själv för det val man gjort.

Okej nu har du ju bara gått över till att prata i nattmössan, de har ju aldrig marknadsfört sig som obegränsad datamängd. Det har ju alltid varit tydligt vilken datamängd som ingår, och vad som sen händer när den är förbrukad. Så har det ju alltid varit, dessutom har det fungerat så hos de flesta operatörerna så dålig påläst-klockorna ringer högt just nu.

Det är ju inte ens närheten samma sak som det de har nu där det bara rakt av är obegränsat, och varför ens yttra sig om det du pratar om gällde för flera år sedan, varför ska man utgå från det? Dessutom skrev du rakt ut "de har de alltid haft". Vilket är ett rent faktafel.

För din information så har även Comviq haft detta, i alla fall när jag jobbade där. Man sänkte hastigheten till 56 kb/s efter förbrukad surfmängd.

Herregud, vad är ditt problem egentligen. Ibland kanske det är bättre att vara tyst än att gapa och se.. mindre begåvad ut.

@SprengdPanda: TRE, har haft obegränsad surf, dvs att de aldrig låste hur mycket data man fick använda, bara vid vilken hastighet man fick använda det vid, om du betalade så fick du full hastighet, betalade du inte så fick du 200kb/s. Det här var common knowledge för typ 5-10 år sedan. Vad händer?