Nvidia Geforce RTX 2000-serien fyller ett år – spel med ray tracing fortfarande sällsynta

Nvidia Geforce RTX 2000-serien fyller ett år – spel med ray tracing fortfarande sällsynta

Under spelmässan Gamescom 2018 släppte Nvidia lös Geforce RTX 2000-serien med stöd för ray tracing. Serien fyller nu ett år, men hur har marknaden förändrats sedan dess?

Läs hela artikeln här

Dröjer nog innan vi får användning för pay-tracing.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ju helt galet att köpa ett grafikkort som inte har stöd för Ray tracing!

@Daemon85: Det är helt galet att köpa ett grafikkort främst för ray tracing (idag )
När spel med ray trace kommer så kommer dagens kort att bli otillräckliga. Men vi kan tacka våra tappra entusiaster som investerar åt oss alla

Har 2080TI och har ett spel rayrtracing så aktiverar jag det (Tombraider och Battlefield V). Jag hör till dem som alltid gillat snygg grafik och har alltid sett det som en del av spelupplevelsen.
Vad det gäller support i spel tror jag inte vi skall tro att det kommer gå med rasanade takt. Utvecklingstiderna på ett storspel är lång och jag har svårt att tänka mig att alla studios har resurser att mitt i projektet göra en storuppdatering på spelmotorn utan att det kommer påverka lanseringsdatum, projektkostnader etc.
Värt att köpa ett grafikkort med RTX idag? Om man som jag värdesätter snyggaste grafiken är svaret; -Javisst! Men om höga bildfrekvenser är viktiga så lägg perngarna på annat i din rigg och vänta en grafikkortsgeneration till.

Senast redigerat 2019-08-20 22:16

Som att köpa den "fetaste" ljudanläggningen men inte äga några skivor att spela

Säg vad man vill om att slänga på en massa ray tracing i korten, de är fan riktigt läckert utseende på referenskorten. Nästan så man vill skippa tredjepartstillverkare och köra direkt med referens.

Ljusår bättre än 1000 serien.

Senast redigerat 2019-08-20 22:55
Skrivet av Kablash:

Säg vad man vill om att slänga på en massa ray tracing i korten, de är fan riktigt läckra referenskort. Nästan så man vill skippa tredjepartstillverkare och köra direkt med referens.

Ljusår bättre än 1000 serien.

Ljusår bättre när endast ett av korten kan klå ett 1080ti? och för många tusenlappar mer än 1080ti. 1080ti har 11GB vram ett RTX2080 har 8GB vram. jag vet vilket av korten jag skulle ha valt och det är inte RTX kortet.

Fast å andra sidan, GCN firade 7 år i år, med en design baserad på att spel skulle använda flertrådad GPU Compute till grafik snarare än den klassiska approachen, och nu har AMD övergivit sin kamp och ändrat GCN till att vara i linje med vad marknaden utformades till.

Några år till kan Nvidia få på sig med onödig hårdvara (vem vet).

Skrivet av _Merc_:

Ljusår bättre när endast ett av korten kan klå ett 1080ti? och för många tusenlappar mer än 1080ti. 1080ti har 11GB vram ett RTX2080 har 8GB vram. jag vet vilket av korten jag skulle ha valt och det är inte RTX kortet.

Nu pratar jag inte om prestanda utan utseendet på referenskorten.

@Kablash: okej, då tänkte jag lite fel.

Skrivet av heinekenbeer:

Som att köpa den "fetaste" ljudanläggningen men inte äga några skivor att spela

Nja. Mer som att du köpt en kombinerad cd- och vinylspelare men att du bara har cd-skivor hemma.

RTX-korten är ju trots allt bland de bästa du kan köpa till spelburken. Att man sen betalar lite extra för en funktion som knappt kan användas är en annan femma, men det borde ingen vara förvånad över. Att vara en early adopter har ju sina nackdelar.

Skrivet av _Merc_:

@Kablash: okej, då tänkte jag lite fel.

Ingen fara, jag var också lite otydlig med vad jag menade! Ändrade lite i inlägget nu! ;D

Jag är själv lite inne på att köpa ett RTX 2080ti då jag har en 4k skärm på 60hz och rtx 2080ti verkar vara ett av få grafikkort som orkar med det i spel. Det är ju snuskigt dyrt med en prislapp på 14k, särskilt när man tex kan köpa ett AMD rx 5700xt för ca 5,7k. AMD rx 5700xt verkar ju snitta på ca 55fps i 4k spelande, men det kanske får duga? Det är ju en saftigt prisökning om man vill ha 4k 60fps+

Skickades från m.sweclockers.com

Turing som arkitektur är ju ett lyft på flera områden från Pascal, något som visar sig mer å mer i moderna titlar. Känns som de glöms bort lite i allt RT fokus. Tror vi kommer se ett avståndet öka rätt mycket de kommande åren. Apex, Division 2, monster Hunter world är några exempel där Turing tar ett kliv i prestanda mot 1000 serien

Skrivet av _Merc_:

Ljusår bättre när endast ett av korten kan klå ett 1080ti? och för många tusenlappar mer än 1080ti. 1080ti har 11GB vram ett RTX2080 har 8GB vram. jag vet vilket av korten jag skulle ha valt och det är inte RTX kortet.

Rtx 2080 ligger ju dock ca 10fps över 1080ti i Sweclockers prestandaindex, så både 2080/2080ti slår ju 1080ti.
2080 går att få för runt 6500-7000 så helt taskigt prissatt är det ju inte, sett många 1080ti för runt 5-5500kr begagnade, då köper jag mycket hellre nytt kort för 1000kr mer som presterar (om än lite) bättre och som har nyare teknik.
Enda fördelen med 1080ti är ju att det har 11gb minne, vilket inte verkar ge bättre prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Xeraton:

Jag är själv lite inne på att köpa ett RTX 2080ti då jag har en 4k skärm på 60hz och rtx 2080ti verkar vara ett av få grafikkort som orkar med det i spel. Det är ju snuskigt dyrt med en prislapp på 14k, särskilt när man tex kan köpa ett AMD rx 5700xt för ca 5,7k. AMD rx 5700xt verkar ju snitta på ca 55fps i 4k spelande, men det kanske får duga? Det är ju en saftigt prisökning om man vill ha 4k 60fps+

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har ett 2070 och 4k 144hz skärm och har inte hittat något spel som går under 60hz alla inställningar på max. De flesta spel ligger på 75-120hz

@Meatgrinder: Det trodde jag inte, för enligt Sweclockers tester så verkar det kortet snitta på ca 50 fps i 4k: För det var väl RTX 2070 du menade? https://www.sweclockers.com/test/26479-msi-geforce-rtx-2070-g...

Men du kör väl antagligen inte samma spel som i testet, sen har väl spelen optimerats lite bättre med tiden

Skrivet av Olsson80:

Rtx 2080 ligger ju dock ca 10fps över 1080ti i Sweclockers prestandaindex, så både 2080/2080ti slår ju 1080ti.
2080 går att få för runt 6500-7000 så helt taskigt prissatt är det ju inte, sett många 1080ti för runt 5-5500kr begagnade, då köper jag mycket hellre nytt kort för 1000kr mer som presterar (om än lite) bättre och som har nyare teknik.
Enda fördelen med 1080ti är ju att det har 11gb minne, vilket inte verkar ge bättre prestanda.

Skickades från m.sweclockers.com

Men 10 FPS är ändå rätt kasst om man jämför generation för generation tidigare. RTX 20 serien har egentligen bara en sak som inte GTX 10 serien har, och de är Ray Traycing. Man betalar skyhög premium för en i princip icke-existerande prestandaförbättring.

Skrivet av HC-8315:

Men 10 FPS är ändå rätt kasst om man jämför generation för generation tidigare. RTX 20 serien har egentligen bara en sak som inte GTX 10 serien har, och de är Ray Traycing. Man betalar skyhög premium för en i princip icke-existerande prestandaförbättring.

Tycker 10fps är en helt ok skillnad, är ju 2080 med 8gb mot ett 1080ti med 11gb ram, så 20 serien ger ju betydligt bättre prestanda. Skall man jämföra rakt av så borde man ju jämföra 2080 mot 1080 och ti mot ti kort. Det är ett stort hopp upp i prestanda och jag tror att folk glömmer det på grund av priset. Det blir alltid sura miner vid en prishöjning, självklart vill man ha det billigare, men samtidigt är det marknaden som sätter priset.

Skickades från m.sweclockers.com

Ptja, jag måste ändå säga att jag är nöjd med BF5 och Metro i raytracing, väntat länge på att få se det, men men förstår ändå er som känner er lurade, tänkte också att det borde va lite fler titlar erbjudna på denna tid

Ray Tracing kommer bli standard i de flesta spel när nya Xbox och PS5 lanserats, då finns grunden och bredden.

Idag är det lite moment 22 på PC, få spel finns med RTX och dyra RTX kort. Men det lossnar nog om något år när det blir standard i nästa generation spelkonsoler samt spelutvecklarna nu är förberedda att implementera RTX

Som att köpa bil och släp men man har ingen dragkrok.

Det är synd att RT kärnorna är så pass specialiserade, vore grymt om man kunde accelerera andra saker med dom också så att spel utan ray tracing fick en liten boost men näe, dom är bara bra på sitt väldigt specifika jobb.

Ray tracing börjar ta fart på allvar nu, se bara på Minecraft som verkligen drar nytta av stödet!

Deras AI för dålig helt enkelt.

Vänta till nästa eller näst-nästa gen grafikkort så finns det nog fler spel som kan göra nåt mer ordentligt med det, eventuellt. I sak är det ju rätt så begränsad raytracing, så det lilla den gör lastar dagens kort förhållandevis hårt för liten förbättring i grafikkvalitet. Tror i och för sig att nVidia patchade in support på 1000-serien om man vill testa och se om det är värt det just nu.

Tre AAA-spel och två "tech demos" (Q2 och Minecraft), är väl sådär stort utbud, det kanske släpper om en 2-3 månader dock.

Fast det går väl inte att köpa 1080 nytt nu så lätt...

Skrivet av Olsson80:

Skall man jämföra rakt av så borde man ju jämföra 2080 mot 1080 och ti mot ti kort. Det är ett stort hopp upp i prestanda och jag tror att folk glömmer det på grund av priset.

Fast nu har det ju historiskt varit betydligt större skillnader mellan generationer, men med en fast trend att skilnaderna minskar dock vågar nVidia sätta priser som om de varit 30-50% prestanda skillnad mellan Turing och Pascal.

Så efter varje generation har skillnaderna minskat men priset ökat, hade nVidia varit utmanade hade de blödit med dessa prissättningar...

Skrivet av HC-8315:

Men 10 FPS är ändå rätt kasst om man jämför generation för generation tidigare. RTX 20 serien har egentligen bara en sak som inte GTX 10 serien har, och de är Ray Traycing. Man betalar skyhög premium för en i princip icke-existerande prestandaförbättring.

Turing har bara en sak som inte Volta har, det är ray tracing (RT-cores).

Turing har däremot flera saker som Pascal saknar, flera av dessa gör väldigt liten skillnad i de flesta av dagens titlar. Men ju mer avancerade shaders spel kommer använda, ju mer kommer Turing (egentligen Volta då Turing är Volta med RT-kärnor) dra ifrån Pascal.

Nvidia nämnde ju att Turing (Volta) kan utföra upp till 50 % så mycket arbete per cykel som Pascal. Typisk "upp till" sak, då det är rätt nära 0 % bättre i de triviala fallen (äldre spel) men ju mer avancerade saker som läggs på GPU ju närmare 50 % kommer man hamna.

Vidare har Nvidia, i de mer tekniska beskrivningarna, pratat om att Tesla och framåt är SIMT (Single Instruction, Multiple Thread) och att det inte är samma sak som SIMD (Single Instruction, Multiple Data). AMD/Intel GPUer är SIMD maskiner på HW-nivå (det gäller även RDNA, men vet inte om det gäller Xe).

Redan Tesla och framåt skiljer sig från AMD/Intel i att den förra helt saknar s.k. vektor-register som är en grundpelare i en SIMD-design. Den detaljen gör att Nvidias GPUer uppför sig lite mer som en "riktig" CPU-kärna jämfört med SIMD-design, vilket i praktiken betyder att man lättare når en viss andel av teoretisk prestanda i en Nvidia GPU. Fördelen med SIMD-designen är att det krävs lite färre transistorer för att nå en viss teoretisk kapacitet, ju trivialare fall man försöker lösa ju mindre fördel har SIMT över SIMD (fast det omvända gäller också).

Fram till Volta fanns ändå vissa saker man teoretiskt sett borde kunna göra i SIMT (som inte är möjligt med SIMD), men som av detaljer i hur Nvidias HW fungerande ändå inte fungerade då den på HW-nivå egentligen körde SIMD här.

Pre-Volta kan inte trådar i samma warp som tagit olika vägar synkroniseras, något som är en självklarhet i vanligt multitrådad kod. Volta och framåt har den möjligheten, vilket öppnar upp för mer avancerade fall primärt för GPGPU men går även att utnyttja i spel

Allt ovan är bl.a. orsaken till varför Turing presterar klart bättre i just ray tracing jämfört med Pascal även när RT-kärnorna inte används (t.ex. i nuvarande version av Blender). Ray tracing är ett typexempel på något som SIMD har svårt att hantera effektivt då olika strålar tenderar välja olika vägar även fast de ligger nära varandra. SIMT designen och förändringen i Volta pekar väldigt mycket på att Nvidia haft just RTRT i sikte under väldigt lång tid, minst sedan designen av Tesla.

TL;DR av detta är: är betydligt fler förändringar än RT-kärnor mellan Pascal och Turing. Vi lär se det vanliga gnället om att Nvidia medvetet förstör för äldre GPU-modeller då Turing kommer dra ifrån Pascal allt mer ju mer avancerade spelen bli (vare sig de kör RTRT eller ej), men det är egentligen "Turing fine-wine".

Edit: Turing har en till sak som saknas i Pascal (saknas även i Volta) och kommer bli viktig för att bättre hantera höga upplösningar. Variable rate shading VRS. Förhoppningsvis (och väldigt sannolikt) kommer detta att hitta in i nästa generations konsoler och det finns med i Intels Gen11, tyvärr saknas VRS i Navi

Senast redigerat 2019-08-21 08:02
Skrivet av muSashi:

Ray tracing börjar ta fart på allvar nu, se bara på Minecraft som verkligen drar nytta av stödet!

Joru, nu händer det grejjer