Inför ny skärm: G-sync, 4K, paneltyp och responstider?

@Puckis: Huruvida något är "värt" kan du endast själv svara på. Beror på vilka krav du ställer och vad du kan betala.

(1) En G-sync-skärm med G-syncmodul kommer framför allt erbjuda tillförlitlighet och konsekvens hur de beters sig vid adaptiv synk. Med andra skärmar måste någon testa och bekräfta hur väl de fungerar. Går igenom det här: www.sweclockers.com/artikel/26863

(2) När vi talar om 4K och hög pixeltäthet är det alltid "värt" det eftersom det behåller kvaliteten när bilden skalas. Tyvärr minskar utbudet drastiskt och priset går också uppåt med 4K. Särskilt skärmar avsedda för spel i högre frekvenser än 60 Hz.

Många missförstår dock detta ämne och har man hanterar 4K på en datorskärm, särskilt för spel. Man måste inte rendera spelen i 4K bara för att man har en 4K-skärm. 1080p och 1440p fungerar lika bra ifall man behöver få upp frekvensen. Är du van med iMac 5K så får du inte alls samma självklarhet med hög pixeltäthet som där. Windows är inte lika väl fungerande och spelen tar sällan hänsyn till hög pixeltäthet.

(3) Du spelar främst snabba spel som gör sig bra med hög frekvens och vinner mindre på hög upplösning. Då bör du även väga in TN-paneler i det hela. G-sync och adaptiv sync är dessutom av något mindre intresse för dessa spel. Såvida du inte satsar på just mer tungdrivna spel och spelinställningar ihop med en idag rätt hyfsad GTX 1080.

(4) Ja, men nej. Finns många som drar slutsater med hjälp av miniräknare. Men responstider är ett komplext ämne som inte går att sammanfatta i en enda siffra. Särskilt inte specificerade siffror. Det resonemanget du beskriver låter som at någon slår 1/144 ≈ 7 ms och då är 6,5 ms "säkert". Men det är inte så verkligheten fungerar. Du måste läsa tester som detaljerar hur skärmen beter sig i fråga om eftersläp. Går igenom det här: https://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-t...