Uppgradera från 2600x till 3600. Värt för 1440p 144hz gaming?

Det är sällan värt att uppgradera mellan varje generation (förutsatt att man kikar på lika många kärnor/trådar).
Du kommer kunna mäta en skillnad mellan 2600X och 3600 i tillfällen där processorn flaskar jag är dock skeptiskt till att du kommer märka någon skillnad i upplevelse mellan dessa två. Spara pengarna är mitt råd.

Tech deals har gjort en video där han jämför 1600X/2600X/3600X så inte riktigt 3600 men det är väldigt liten skillnad mellan 3600 och 3600X
https://youtu.be/3nPNEQvvzMk
Obs testet är i 1080p med 2080ti, ju högre upplösning du kör och desto sämre gpu du har desto mindre skillnad blir det i spel mellan olika processorer.
(Sen går det ju alltid ställa ner grafikinställningarna för att minska flaskhalsen på gpun och öka belastningen på cpun.)

Skickades från m.sweclockers.com

@Tjänagubben: Jag är rätt säker på att ett bättre grafikkort är allt som kommer krävas. Om du prompt ska uppgradera processorn rekommenderar jag en 8 kärnig för att vara framtidssäker, då nästa generations spelkonsoller kommer baseras på 8 kärniga processorer så kommer många spel som även släpps till PC troligen vara optimerade för just 8 kärnor.

Mellan Zen+ & Zen2 är det c.a 15% skillnad, går du upp till 8 kärnor, så får du ungefär 1,15*1,25= 1,4375 alltså 44% förbättring.
Själv brukar jag vänta till 100% förbättring men jag tror det är många sm byter redan vid 50%.

Här är en pålitlig video som visar bla skillnaden mellan 2600x och 3600:

Upp till dig om det är värt uppgraderingen, personligen hade jag inte uppgraderat.

Jag sitter i samma sits att uppgradera dock har jag en vanlig R5 1600 som är klockad till 3.8GHz, så att bara uppgradera till en typ 2600x skulle vara en uppgradering för mig, men en 3600 känns ändå väldigt trevligt. Grabben min sitter idag på en 2600x som oftast ligger i 4.2GHz och har rätt så mkt mer kraft i CPUn än min. så för mig blir det bra med en 3600, så får dottern ta min nuvarande

Jag sitter idag på ett MSI B350M Mortar, man jag köper nog ett nytt B450 kort när jag uppgraderar.

I Windows är skillnaden ofta helt försumbar, men det finns en del spel som ligger och balanserar på 60fps(och inte är gpu begränsade) där 10-20fps till kan vara rejält avgörande för en njutbar upplevelse. Om man inte spelar är det något man kan bortse ifrån.

Med tanke på att du kan sälja din 2600 för ungefär halva priset så kostar det ju bara kanske drygt 1100-1200 Kr att uppgradera och det är det värt. Särskilt med tanke på att du sedan kanske även kommer kunna uppgradera till 4600 nästa år. Vid det tillfället så kan du troligtvis återigen sälja din 3600 för halva kostnaden mot en ny 4600. Total uppgraderingskostnad för dig om du följer denna väg är inte mer än drygt 2500 Kr och då får du hela tiden senaste prestanda. Väntar du med att uppgradera så förlorar din 2600 i "köpkraft" och uppgraderingen nästa år blir då nästan lika dyr men du gick miste om att hela tiden fram tills dess ha lite bättre prestanda. För mig hade valet varit lätt om jag hade pengarna. Uppgradera nu...

Att spela ett spel är en slags mätning, du mäter med din perception och man är väldigt känslig för lagg.

I vilket spel menar du att 3600 presterar upp till 33% bättre än 2600X?

Skickades från m.sweclockers.com

"Mätningen" är att man störs av lagget, om man inte störs är det självklart inget problem. Verkar som att du missuppfattar med flit.

Av nyare spel är ett exempel Fallout 4/Fallout 76 som kan lagga även med helt moderna processorer när mycket händer på skärmen, där kan man behöva den sista lilla droppen. Ett mer klassiskt exempel är alla MMPO-spel där CPU orsakar lagg på banor med många spelare, det är bara cpu som ritar spelarnas rörelser och inte gpu.

Och som sagt om man inte störs av ovanstående, så är det bara att ignorera. Något säger mig att Falskotakt inte spelar något som är cpu-krävande och applicerar sin verklighet på alla andra.

Pratar man om mer klassiska produktivitets program är det sällan någon anledning att uppgradera förrän man ser 50-100% eller större förbättring.

Har jag sagt "upp till 33%"? Kan inte se det någonstans.

"60fps(och inte är gpu begränsade) där 10-20fps till kan vara rejält avgörande"
översatt till ökning i procent ~16-33%

Skickades från m.sweclockers.com

Om man vill tänja det kan man tolka hur man vill, men finns säkert extremfall där man kan få ut +20 min fps. Det du missade var bindestrecket emellan, 10 fps på 60 är bara drygt 15% och det är ganska exakt skillnaden i IPC mellan Zen+ och Zen2. Till det kommer överlag högre frekvenser och bättre möjligheter att klocka minnen. Hur man än vrider och vänder på det är Zen2 mer kraftfull och kommer att göra skillnad i cpu-bundna scenarion.

Nu var ju ursprungsfrågan 144fps och då kan 20 fps vara skillnaden mellan 120 eller 144, och då är det återigen "bara" 15%

20%

Skickades från m.sweclockers.com

Spelar ingen roll om du har 2080Ti eller integrerad grafik om ett visst spel har cpu som flaskhals, då får du inte mer fps med 2080Ti enda skillnaden att du kan köra i mycket högre upplösning med samma fps. Eller med fler skärmar.

Notera "ett visst spel", inget av ovan går att säga generellt allt beror på vilket spel. Spelar man bara spel som är gpu bundna skall man givetvis inte uppgradera cpu det är helt meningslöst.

Ah och 120*1,2=144 om man kollar på ökning. Dvs att gå från 120 till 144fps är en 20%ig i ökning

Skickades från m.sweclockers.com

Vrider du ner grafikinställningarna för att komma upp i högre fps, om det är ditt behov, blir ditt 1080 "ett 2080Ti".

Ja det är värt det.

Håller helt med om ovan med minimum fps. Bytte från 1700 klockad till 4.0 ghz, med en ipc runt 403 mot 3600, ipc 491-493 och det är främst mindre ryckighet som sticker ut, men även en härlig skjuts upp i högre fps.

För egen del kör jag 1440p 165hz och det lilla extra 3600 gav mig gör att jag lättare når 165fps även om jag måste sänka en endaste liten nivå på t.e.x. Shadows, med RTX 2080 @ 2000mhz & 8000mhz mem samt ram i 3200 CL14, i vissa spel.

/miizoo

Skickades från m.sweclockers.com