Vilket är egentligen det sämsta grafikkortet någonsin?

Vilket är egentligen det sämsta grafikkortet någonsin?

Eftersom jag av någon anledning gillar att fylla min tid med nästintill meningslösa aktiviteter plockade jag fram den gamla Pentium 4-maskinen och högen med AGP-grafikkort. Syftet var att kolla om om prylarna fungerade och stressa dem lite med benchmarks och sånt.
Jag upptäckte efter ett tag att GeForce FX-5200 förvånande nog fick på nöten av ett GeForce 2 MX - som ju också var ett budgetkort - i de benchmarks båda kunde köra på samma villkor, vilket ju inte var så värst imponerande.

Detta väckte alltså funderingen kring vilket grafikkort som egentligen har varit det klenaste någonsin och för sin tid.

Här och nu står jag beredd att alltså ge just FX-5200 denna ”hedervärda” titel... men jag gissar att flera där ute är av annan åsikt?

FX-Kort var riktigt usla kort

Var en del vänner back in the day som bytte "upp" sig till FX.
Något de ångrade väldigt snabbt

6200 som gick o köra SLI även Amd 8450 var extremt dåligt

Det sämsta kortköp jag själv gjort var ATI Radeon X800 XL

Dyrt som fan, och blev mycket snabbt "gammalt". Var arg på mig själv i flera år pga av det usla köpet.

FX-serien i sin helhet var mest skräp. Kan inte minnas något annat som påstår sig vara high-end jag inte rört med tång.

I andra änden av skalan kan jag minnas Radeon 9500 non-pro, X800 GTO och GeForce 6800, samtliga med upplåsbara pipelines.

@gothdeus: FX5200 funkade ju utmärkt att spela dungeon siege & Civ 4 på.... tills det sa poff på grund av överhettning.

Sämsta är nog integrerade kort, hade ett på en compaq som tog 4MB av RAM-minnet som AGPx4 med winXP, det blev slaget av Vodoo 2 tror jag och vägrade köra elder scrolls: morrowind, tills jag installerade XP64 då kunde jag helt plötsligt få 16MB grafikminne av mina 192 totalt, Tyvärr stödde inte XP64 min dongel eller nätverkskort, så inget internet

Intel 740 och det första Savage 3D är båda goda kandidater till att vara sämst:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel740
https://en.wikipedia.org/wiki/S3_Savage#Savage_3D

Tänkte först på det när jag såg den här tråd!

Skrivet av DrSwizz:

Intel 740 och det första Savage 3D är båda goda kandidater till att vara sämst:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel740
https://en.wikipedia.org/wiki/S3_Savage#Savage_3D

Masochisten i mig vill verkligen testa ett Intel 740 nu.
Det verkar vara helt fantastiskt misslyckat!

Skrivet av gothdeus:

Masochisten i mig vill verkligen testa ett Intel 740 nu.
Det verkar vara helt fantastiskt misslyckat!

Jag använde det som primörkort till mitt Voodoo2 kort så då var det hur bra som helst

Världens sämsta grafikkrets var väl S3 Virge som tom kallades för decelerator dvs software rendering var snabbare ....

"S3 ViRGE (1995)

The first 3D accelerator chip to achieve any real popularity. While it could easily outmatch CPU-based renderers in simple scenes, usage of things like texture filtering and lighting effects would cause its performance to plummet to the point where it delivered far worse performance than the CPU alone would manage. This led to it being scornfully referred to as a "3D decelerator," though it did help get the market going."

Skrivet av Meantek:

FX-serien i sin helhet var mest skräp. Kan inte minnas något annat som påstår sig vara high-end jag inte rört med tång.

I andra änden av skalan kan jag minnas Radeon 9500 non-pro, X800 GTO och GeForce 6800, samtliga med upplåsbara pipelines.

Körde ett Creative FX-5900XT tillsammans med en P4 2,8 nw, fungerade kalas att köra UT på.

Edit:
Det sämsta torde vara Intel 740?

Senast redigerat 2019-08-08 15:48

GTX 1650, sorry blev bara tvungen

Skickades från m.sweclockers.com

Geforce fx 5200!! Hade många väntar som "uppgraderade" till det eftersom de var relativt billigt och nytt. Det presterade dock sämre än om jag satt in Moccamastern i datorn.

Inte ha alls en grafikkort)

3: Matrox G200.
Matrox lovade OpenGL support när det lanserades och sålde därmed rätt många kort till "troende".
Men ICD'n dök aldrig upp och de olyckliga köparna tvingades att köra med en "wrapper" (gav usel prestanda), skaffa ett annat kort eller komplettera med Voodoo2.

2: Matrox Parhelia.
Återigen lovades extremt mycket, och väldigt lite hölls.
För priset förvändade sig kunderna topp prestanda, men annat än i väldigt specifika fall fanns den inte där.

1: 3DFX Voodoo3 och nyare.
3DFX höll, tack vare sitt goda rykte, fast utvecklingen av spel i flera år då alla spelutvecklare helt enkelt var tvungna att se till att deras spel fungerade med 3DFX korten och deras "Glide".
Vilket gjorde att andra mycket modernare kort fick se sina finesser oanvända.
Tack och lov hade vi Q3A teamet som visade alla vad 32bit verkligen kunda göra med bildkvaliten.

Hade en dator för länge sedan som skröt med AGP-3D-grafik. Den hade ingen AGP-port utan det var ett integrerat ATI 3D Rage Pro har jag för mig, med 4MB grafikminne. Samtidigt kunde man köpa Nvidia TNT-kort med 16MB och om jag inte minns fel även TNT 2. Jag slängde i ett Voodoo 2 PCI-kort med 12MB och sedermera ett till vilket fungerade i några år i alla fall. Så min röst går till 3D Rage Pro.

FX5200 utan tvekan. Ett budgetkort som var långsammare än flera år äldre budgetkort.

CGA & Hercules var ju "ganska" klena. För övrigt var ett CGA mitt första diskreta grafikkort. Kopplat till en monokrom skärm och datorn var en 8088 v20 NEC på 4.77MHz med en 10MB MFM-hårddisk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_Graphics_Adapter

Hade någon variant av GeForce2 MX som jag tyckte var grymt segt. Dock var det säkert prisvärt. Kanske inte sämsta någonsin, men absolut det sämsta jag haft.