Vilken ssd med lång livslängd?

https://www.inet.se/produkt/4301039/samsung-860-qvo-1tb 1 249 kr

Förväntad livslängd
360 TBW

Garanti
3 år
Kanske värt en titt.

eller.

https://www.netonnet.se/art/datorkomponenter/harddisk/ssdsata...

Seagate IronWolf 110SSD 480GB 1 690:-

SSD-hållbarhet 875 TB, Begränsad garanti - 5 år

Om du ens överväger Samsung så är det pro som inte har direkt dålig livslängd.
Du bör välja en enterprisemodell och inte nån konsumentmodell om du vill ha nått som har bättre livslängd.

Visst klarar low level cell fler cyklar, men QLC ger större cyklar.
Tex enligt Anandtech ska QVO 2TB hålla längre än 970 Pro 1TB som är dyrare.

Ett enkelt val om man tror på dom siffrorna.

Force Series™ MP510 960GB M.2 SSD:
https://www.corsair.com/ww/en/Categories/Products/Storage/M-2...

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4967925

1,700 TBW!, du kan alltså skriva SSDn helt full 1700 gånger, vilket är imponerande med tanke på priset.

Tänkte rekommendera samma disk men såg att trådstartaren var ute efter 2.5" diskar.

Någon kunnig som vet hur Corsair lyckats med den bedriften? Disken är ju också prisvärd jämfört med konkurrenterna i samma prestandaklass.

Evo har normal livslängd, inte bra livslängd.
Som tidigare påpekats så blir det ju även bättre livslängd i praktiken om man väljer en större enhet för om cellerna tål att skrivas x antal gånger så blir det ju mer data som kan skrivas innan x uppnås desto större enheten är.

Tror inte du behöver sikta på några enterprise produkter direkt.
Köp något sånär, billiga SSDer du tycker har bra prestanda, kör med dem tills de är slut, och byt ut dem sen.

Backup kan du ju ha på en vanlig slödisk som är stor nog.

/Lifooz

Ajdå, missade att det var SATA han ville ha. Synd då den verkar ha otroligt bra livslängd

https://www.proshop.se/SSD/Intel-DC-S4500-25-SSD-Series-960GB...
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=4472801

960GB Intel S4500 (enterprise SSD) för 2300kr är väl ett kap? (1860TBW)

Obs helgerbjudande!

Nej det är så jag också tänker, för med handen på hjärtat, en SSD är inget annat än en slit och släng produkt.
Precis som de flesta elektronikvaror i dagens läge.

Om du då skall köpa en dyr SSD, så måste den isådanafall hålla så pass mycket längre, eller också ha så pass mycket längre garanti-tid, att du får valuta för det högre priset.

Annars fallerar den motiveringen, och du kan lika gärna köpa en billig enhet, som får fungera så länge den gör det.

/Lifooz

Håller med här om enterprise kanske kan vara värt en titt, dyrt men kan nog garanterat vara värt om den ska tugga stora mängder data under flera år 24/7.

Skickades från m.sweclockers.com

Det som till stor del bestämmer är hur din skrivmönster ser ut - är det ungefär som vid konsumentbruk att disken är sliten till 20% förbrukad och 80% kvar efter 4 år så duger standard konsument-disk.

Men fungerar de som diskcache och det är väldigt många olika filer som läses hela tiden och disk-cache därmed omsätts väldigt ofta så kan en sådan bli utslitet på ett halv till helår. Samma sak om det agerar lagring för databaser och det är stor mängd transaktioner hela tiden.

Det är den ena biten - den andra biten är vad som händer när SSD börja göra fel, har långa svarstider (pga massiva insatser av omläsning och annan ECC-räddningsförsök) och kanske tom. bestämmer sig att hänga sig hårt eller hamna i Read-only läge som är många SSD sista åtgärd när det nått sin wear-level tak och man har bara denna chansen att läsa ut datat innan disken görs strömlös och efter detta är stendöd.

Hur påverkar det din data - förlorat du data eller kommer konsekvensen av det gör att annan data skadas eller blir korrupt. - Just detta bör man fundera på och agerar SSD som disk-cache så kanske det bör finnas en fail-over som stänger av cache-funktionen när det börja ta tid på sig eller hänger sig och kör write trough mot slödiskarna direkt och utan dataförluster eller dataförstörelse vid den övergången.

Här handlar det inte så mycket om vilken disk man väljer - utan att få en programkedja att lira som det skall _när_ det blir fel - och det kan vara en utmaning i sig!

Just detta med felbeteende står sällan in SSD-diskarnas datablad - dvs. beteendet när det skiter sig, mycket beroende på att inte ens disktillverkarna har koll på beteendet när det går sönder och att det i princip kan hända vad som helst... och felhanteringen när diskar går sönder är också dåligt debuggade i de flesta OS-miljöer och drivrutiner.

Jag hade ett felläge i en mdadm-RAID i en NAS som inte upptäcktes av systemet men gjorde systemet oerhört slö. Det var att en disk efter en viss timeout (men inom 8 sekunder och därför inte blev utkickad) rapporterar att sektor inte kunde läsas - RAID reagerade med att göra en skrivförsök på diskens sektor - disken kvitterade att det lyckades, nästa sektor lästes - timeout...och det hela upprepades och det intressanta var att när den åter igen försökte läsa sektorerna som nyss var omskrivna och godkända så gick dom ändå inte att läsa även några sekunder senare och det hade fruktansvärd påverkan av prestandan - inga fel syntes i SMART, ingen högre logik i NAS:en reagerade på att det gick trögt - dvs. ingen funktion som mäter accesstider och reagerar om det tar längre tid än vanligt och larmar.

Som sagt felbeteende kan var precis hur som helst och inte att en disk bara slutar att fungerar på ett kort och koncist sätt och lätt att detektera utan det kan vara väldigt intrikata beteenden som håller sig precis inom ramarna för att undvika detektion

---

Och det sista att tänka på: Enterprise-SSD är byggda för att klara plötliga strömavbrott utan att korrumpera skriven data, sin egen metadata eller själv hamna i låst läge för att metadatat i SSD inte hann skrivas rätt - konsument-SSD har inte det skyddet och även om de klarar sig de flesta gångerna så finns betydande sannolikhet att de kan hamna i lägen med intern låsning/hängning eller skadad data efter strömavbrott och det handlar om precis _när_ strömavbrottet kommer medans disken arbetar, när interna house-keeping aktiviteter görs och hur mycket som skrivs.

På konsument-SSD med typisk spel och surfanvändning så är tiden i skrivning mycket liten del av den totala tiden och en strömavbrott har mycket stor chans att hamna i tidsluckan när det inte ligger skrivningar i kö eller pågår just då och därför klarar 99 av 100 strömavbrottstillfällen och kommit till rätta vid nästa strömpåslag.

En konsument SSD i en server/Enterprise-användning där det konstant krigar mot SSD med cache-uppdateringar eller lagrar transaktioner i databas precis hela tiden så är det betydligt större risk att strömavbrottet sker medans disken skriver eller uppdaterar sin metadata och kanske har data kvar i sina RAM-minne för sina interna status som inte kan återskapas för sin metadatahantering om strömavbrottet kommer just då och kan resulterar i en hängd kontroller vid nästa start.

Enterprise SSD har kondensatorbanker i sig för att ge ström tillräcklig länge för att säkra sina metadata och en kontrollerad startbar läge när strömmen slår på igen. Snurrhårddiskar har motsvarande och hämtar sin ström av rörelseenergin från de roterande skivorna (med dess motor som generator) med parkering av huvuden mm. för att vara i en säkert startbar läge när strömmen slås på nästa gång - en konsument SSD har inget sådan utan allt handlar om tur...