Elektronikbranschen efterfrågar ändring av lagstiftning efter domen mot Telia

Det finns.
De har samlat det i deras årsredovisningar

https://www.copyswede.se/om-copyswede/arsredovisning/

Det har vi redan till viss del, det är ju exakt vad nämndemän är, politiskt utsatta tomtar utan utbildning som ska tolka och tycka sådant som normalt för en domare innebär 5 år studier, ofta jobba ting eller liknande innan, ett par år på ena, andra eller båda sidorna av bänken m.m. Sedan räknas deras röst för lika mycket, även om de enligt uppgift inte spelar in så mycket i domarna i Sverige så nog finns det redan där.

@Joppis: Fast hur Spotify funkar i andra länder är ju egentligen oväsentligt då de har andra tolkningar och andra lagar, våra tolkningar av våra lagar är ju inte baserade på hur andra länder ser saken utan hur vi skrivit lagarna och hur vi som regel tolkar den texten.

Du har helt rätt i att det är lagstiftningen som behöver uppdateras.

I Sveriges grundlag står det att domstolarna
ska vara självständiga.

Varken riksdagen, eller någon annan myndighet
får bestämma hur en domstol ska döma!

Och riksdagen styr arbetet vid domstolarna
genom lagarna.

Men även om riksdagen styr arbetet vid domstolarna, så kan domstolarna "klubba ner klubban" och få "rätt" det finns ingen riksdag som sitter o tittar på vad som är rätt o fel.

Det räcker att en åklagare ellr advokat hittar ett litet litet mushål i en liten § så är allt "ok" och Boom du är dömd!! Vad ska du göra åt det ?
Och sådana finns det, som är väldigt skickliga.

Tack.

Det var inte många organisationer jag hade koll på ska jag erkänna.

Skickades från m.sweclockers.com

Det i sig är ju sjukt, det är ju snarare de betydligt mindre artisterna som har talang och gör bra musik men som inte har fått synas och höras lika mycket ännu som borde få tillgång till bidraget.
Stora artister har ju redan sitt på det torra och som det ser ut idag verkar det ju vara de stora artisterna som varken kan skriva låtar själva och är minst begåvade.
Sen om de snortar upp sina stålar eller lägger det på flåtiga bilar och hus så de måste tjäna mer så är det ju deras problem

Vet inte hur du kan jämföra mord med örfil men i ditt exempel så hade att döda en person haft många olika tolkningar tex då mord, vållande till annans död osv baserat på uppsåt och andra detaljer (alltså många! olika tolkningar där vissa domare /domar får det fel).

Om jag får det fel på offline-listor och streaming så får du ju förklara tekniken rätt. Har du använt spotify? Om jag lyssnar på en låt med gratisabonnemanget och sätter en låt på repeat kan du då förklara varför den inte buffrar ner sången på nytt varje gång?
Din viktiga poäng är då fel men även om din viktiga poäng var rätt så har den ju inte stöd i lagtexten som andra redan skrivit.

Uppenbart att lagstiftningen behöver moderniseras...

Man måste vara ansluten till någon av de organisationer som CopySwede representerar. Finns andra än STIM.
Tidigare var NCB ett bra (mer flexibelt) alternativ för dem som inte gillade STIMs rigida prismodeller, men nu verkar det inte gå att ansluta sig direkt till NCB?

Fast med tjänster som Spotify öppnar det möjligheten att pengarna går direkt till artisten och inte via utgivningsbolag?

Med Spotify är det lättare att konsumera stora mängder musik och lyssna på artister man annars inte skulle gjort?

Inkompetenta, okunniga gubbar som bestämmer i vårat IT samhälle.
Utfrågningen av Googles VD i USA var fan patetisk att se... hur okunniga och långt ifrån verkligheten dom är.

Är inte alla skatter påtvingade?

Delvis ja, men privatkopiering är en term som uppenbarligen tolkas annorlunda på andra ställen. Exempelvis länder som inte tillåter någon form av privatkopiering men där är ändå tjänster som Spotify offline okej.
Om man förstår den grundläggande principen och det finns den minsta möjligheten att tolka dessa tjänster som någonting som inte faller under privatkopiering så bör man göra det, allt annat är enligt mig inkompetent. Bara det jag skrev ovan borde räcka som argument för en sådan tolkning.

Sen kan man tycka att organisationen Copyswede borde ha någon form av egen insikt och inte ens utmana detta, men det hoppet är nog släckt sen länge. Förhoppningsvis leder det till dess undergång.

Där satte du fingret på problemet

Stora artister tjänar mycket mer på Spotify och liknande, eftersom dom når en bredare publik, långt ifrån alla varken har råd eller vill lägga massa pengar för att köpa låtar på skiva. Så även om per lyssnare blir mindre så är totalen större. Nej dom är bara giriga, dom vet säkert själva att dom tjänar mer på streaming än fysiska kopior men samtidigt om man kan tjäna pengar på korkade lagar varför inte?

Visst är det så, men tyvärr är det inte rättvisesocialism som råder inom bolagen utan snarare utfrysningskapitalism.

Det är rätt kört om man är signad på ett bolag. Jag producerar ju min musik själv så behöver ingen av de tjänster som ett bolag eventuellt skulle erbjuda, Så jag kör med CD Baby och får 91% av intäkterna.

Men är du en annan typ av musiker, och behöver hjälp med studio, instrument, inspelning, mixning, omslag, marknadsföring etc så nöjer sig knappast bolaget med 9% av kakan, om det inte är Ed Sheeran eller Taylor Swift och liknande som drar in miljardbelopp varje månad.

Ja men precis. Följer redan en "youtube-artist" (Vexento) via Spotify som rasslar runt under vissa träningspass och ett bra sätt för någon som normalt ger ut sin musik gratis att faktiskt få betalt.

Inte mer än rättvist heller kan jag tycka för att jag faktiskt betalar för musiken genom Spotify så kan det gott splittas mellan artisterna jag lyssnar på.

Ja, spotify har varit och kommer fortsätta vara en revolution för mer obskyra artister. Visst, skivbolagen kan fortfarande pitcha de artister de helst vill att man lyssnar på via spellistor och annat, men musikbranchen i stort har blivit mer rättvis i och med spotify i och med att det är mer lika vilkor. Gör du bra grejer så kommer du få spridning - och betalt

Därför blir det extra sjukt att som det nu är så menar man att spotify "skadar" artisterna, när det i själva verket är lättare än någonsin att verkligen nå ut med sin musik.

Måste bara fråga, eftersom du uttalar dig så kategoriskt så utgår jag från att du har stenkoll på lagarna? Har du lust att förklara lite mer i detalj hur du tänker kring vad som står i lagen och vad utlåtandet blev? För det måste väl ändå vara det som du hänger upp dig på, dvs att de som dömer inte följer lagarna? Annars så har jag svårt att se på vilket sätt de inte klarar av sitt jobb...

Och för att förtydliga så är ovanstående skrivet med en aningen ironisk/sarkastisk ton

Det faktum att domslutet kan verka svårt att förstå och/eller "efter" innebär inte per automatik att de som dömer är idioter. Det krävs betydligt mycket mer än så för att man ska kunna konstatera det.

Orkar inte plocka alla inlägg som kan behöva en respons så här kommer ett urval

Det verkar vara ett allmänt missförstånd att man ska kunna sprida privatkopior. Egentligen räcker det med att det skapas ett nytt exemplar för eget bruk så har man privatkopierat. Vanligaste nuvarande exemplet lär vara en digitabox med inbyggd hårddisk. Eventuella program du sparar där är låsta till den enheten, men det klassas ändå som privatkopiering. Nu har jag inte läst domslutet, men det känns inte speciellt långsökt att det är denna typ av privatkopiering som gör att man nu även ser offlinelistor som privatkopior.

Kan vara bra att särskilja musikbolag och upphovsmän då dessa inte alltid är samma sak

Min spontana tanke när det gäller offlinelistor skriver jag i svaret ovan, men jag har som sagt inte läst domen. Känns dock lite skumt att det skulle vara skadligt för upphovsmännen de de ändå får betalt för de uppspelningar som sker i offlineläge(?).

Skillnad mellan att cachea data och att mer permanent lagra hela låtar i ett uppspelbart läge. Någonstans finns en gräns när det går från tillfällig mellanlagring till att bli ett fristående exemplar. Tydligen anser rätten att offlineläget passerar den gränsen.

Om han fått in pengar så finns dessa redan hos SAMI/STIM i en pott för honom. Troligen kommer de att höra av sig till honom för att han ska bli medlem om det finns mer än några hundralappar som väntar på utbetalning. Summan man får ska baseras på hur populär artistens musik är, så är man en liten nischad artist så dröjer det nog ett tag innan man får in några summor.

Har du några påtagliga bevis för detta så tycker jag att du ska höra av dig till polisen! ...annars så faller det nog in i kategorin: "Jag förstår inte och/eller tycker inte att det borde vara såhär, det måste vara korruption bakom!". Tycker det är en lite tråkig attityd när ryggmärgsreflexen är att det måste vara fulspel bakom när saker inte går som man tycker att dom borde.

Inkompetenta hur då? Har du lust att förklara på vilket sätt detta domslut inte följer lagen? För det är väl ändå det som bör vara måttstocken för om de som dömer är inkompetenta?