Fysiska skillnader mellan i5-8600K och i5-9600K?

Der8uer delidda sin i5-9600K och kunde konstatera att de är en 8-kärnig processor med avstängd HT och två avstängda kärnor. Den har samma fysiska mått och kärnarn är lika stor som en i7-9700K och i9-9900K.
Jag tror att Gamers Nexus också kunde konstatera att en i5-9600K drar mer ström än en i5-8600K även när dom båda är tvingade till samma frekvenser.

Jag själv letade efter denna info då jag ville uppgradera till en överklockningsbar i5. Jag har iaf köpt mig en i5-8600K eftersom jag inte vill ha en processor med döda/avstängda kärnor i.

Ja, priset har gått upp. Jag fick själv bita i de sura äpplet när jag nu köpte den. Jag valde att se hur pass bra i5-9600K var, och de vart inte så lyckat. Personligen anser jag att i5-9600K är en dålig processor och i5-8600K är ett väsentligt bättre val. Skulle nog säga att hela i5-8x00 serien är ett bättre val över befintlig och kommande i5-9x00 serien.

Något som Der8uer sa som fick mig att tänka till angående den numera lödda IHSn. Han undrade inte om entusiasterna ligger i skuld till att Intel gick tillbaka till STIM.Jag får känslan av att Intel gjorde rätt när dom fasade ut STIM för vanligt TIM på dom små kärnorna som mellanklassen har. De är ju som sagt väldigt mycke värme på en väldigt lite yta i kombination med väldigt höga frekvenser om man jämför med Intels HEDT processorer.

Om man tittar på dom fysiska skillnader som Intel har gjort på både PCB och kisel så säger de en del angående just STIM. Att öka lagren på PCB är en bra sak. Men att öka mängden kisel som värmen skall tränga igenom är mindre bra. Men för att inte gå sönder pga STIM under all stress värmen orsakar så har ju Intel valt att göra så. Frågan jag ställer mig är varför Intel tror att kislet inte håller med dom gamla måtten i tjocklek när dom få mikromillimeterna i skillnad gör enorma skillnader i temperaturer. Jag förstår att Intel prioriterar livslängd före termisk prestanda när de kommer till TIM och STIM. Jag hade hellre sett att Intel valt att försöka utveckla de TIM dom använder istället för att rusha ut snabba och enklare lösningar som påverkar en hel del saker negativt. De verkar vara viktigare att vara bäst, kosta vad de kosta vill i både termisk prestanda och i strömförbrukning.

Ja, vi hade gjort de tråkigt nog. Dom 6-kärniga modellerna kändes logiska av Intel att släppa. Men dom 8-kärniga modellerna är jag kritisk mot. Mycke för att Intel verkligen måste vara herre på täppan i alla avseenden om de så är antalet kärnor som krävs och då offra en massa saker för att uppnå de målet. Rent konkret så fanns de ingen anledning för Intel att rusha ut 8 kärnor ännu. Dom hade gott och väl kunnat vänta med dom och kört vidare med en utfyllnadsgeneration till på 6 kärnor istället. Nu uppkommer en massa problem där delar av dom inte är ett problem. Vi har varit bortskämda med hur pass bra moderkorten har hanterad tidigare generationers processorer om man ser till vad konsumenten fick ut i prestanda kontra vad Intels specifikationer faktiskt säger. Dom här snart två åren som gått känns bara som att Intel saknar ledning och har panik över vad AMD åstadkommit. Intel måste ta sig i kragen och få ordning på sin utveckling och produktion innan dom lanserar mer dumma produkter.