Köpråd: 24" 16:10 eller 27" 16:9

Den "klassiska" upplösningen för 27" är 2560x1440, lägre än se upplevs lätt som pixligt. 24" 16:10 och 27" 16:9 är annars ganska lika i höjd som du kanske kommit fram till, men 27" är förstås bredare. Skillnaden i pixelstorlek är annars inte särskilt stor mellan 1920x1200@24" och 2560x1440@27".

Själv kör jag 3840x2160 (a.k.a. 4K) på 27" och använder skalning, det gör att t.ex. text blir mycket skönare att läsa tack vare hög pixeltäthet. Men såna skärmar kostar också lite mer om man jämför mot 1440-skärmar av samma kvalité.

@Jem: Jag använder Linux, med vad jag vet ska skalning fungera bra i Windows 10 också. Jag kör 2x skalning på gränssnittet, men med lite egna inställningar i vissa program. T.ex. kör jag 1.8x i Firefox och lite mindre textstorlek i gvim än jag skulle ha med lägre upplösning. Jag har kört 4K med skalning i runt 4 år nu, och sen Steam till slut implementerade stöd för skalning i början av året så har jag inte stött på något program som inte har stöd för skalning.

Att gå in i någon butik och jämföra är nog en väldigt bra idé.

@Jem: Det är ju inte bara så lätt, ju närmare skärmen du sitter ju mindre pixlar skall du ha för att inte bli "pixligt".

@Jem: Du ska välja så stor skärm som möjligt så du kan sitta en armlängd från skärmen ca 60-90 cm och 15 graders lutning ner från ögonen. Annars kommer du att få nackspärr. Om du är någorlunda seriös så se till att använda en skärm som stödjer hårdvarukalibrering av färgen samt använder Adobe-RGB färgrymd eller bättre. NEC, EIZO och Benq:s toppmodeller har extremt bra färgåtergivning.

Jag kör en Nec PA301W 30" i 2560x1600 (standard). Morsan har en BenQ 32" (har inte modellen i huvudet) i 4k. Kör du själv en EIZO idag så kommer du bli besviken om du väljer något annat som inte ligger i denna toppklass. Det är färgåtergivningen och betraktningsvinkeln som är halva bilden.

En bildskärm för under 7000 kr skulle jag inte ens titta på.

Program som sköter rendering själva, t.ex. webbläsare, får också sköta skalningen själva. Och då har de ofta alternativ så att man själv kan välja vilken skalning som ska användas. I just Firefox kan man t.ex. gå till about:config och ställa in layout.css.devPixelsPerPx, om man inte vill använda standardskalningen.

Om du har en MacBook Pro med Retina-skärm så använder du ju förresten skalning redan, eftersom den har en 2560x1600 skärm och du kör 2x skalning (tror jag, jag har inte riktigt koll på hur Apple hanterar det). Sen handlar ju inte skalning om att bara göra pixlarna större, utan att använda fler pixlar för att rendera grafik. D.v.s. text i storlek 11 renderas inte i storlek 11 och skalas upp, utan renderas i t.ex. storlek 22 med 2x skalning och visas normalt. Varje tecken renderas alltså med fyra gånger så många pixlar i det fallet, vilket gör att kanterna blir mjukare och texten upplevs som skarpare.

Att det är en EIZO betyder inte att det är en skärm i toppklass. Även om det är vad de är kända för så har de även gott om skärmar i de lägre prisklasserna, och har haft en hel del sämre TN-skärmar i sortimentet genom åren.

@Jem: För 4K@60Hz krävs minst DisplayPort 1.2 eller HDMI 2.0. Din MacBook Pro verkar ha HDMI 1.4 som max klarar 4K@30Hz, samt en Thunderbolt 2 som kan användas som en DisplayPort-utgång men som har samma begränsning som HDMI-porten. Högsta upplösningen den klarar i 60Hz är som du citerar 2560x1600. Och nej, du vill verkligen inte köra 30Hz, det är ingen rolig upplevelse.