Gtx 970 hänger fortfarande med otroligt bra.

Har också funderat på det. För om jag minns det rätt så är det så att om din TV, monitor eller projektor har 60Hz så är det de 60 bildrutorna, alltså uppdateringarna per sekund som sker. Sedan kvittar det om datorn skickar 61 eller 9000fps.

Så då borde CS spelarnas 300fps alltså vara placebo och elräkningshöjare.

Det är så jag har uppfattat saken, men jag kan ha fel.

/Lifooz

Det är helt klart en möjlighet. Jag är ingen CS spelare så jag törs inte uttala mig för mycket.
Men borde finnas någon professionell CS spelare där ute att fråga.

/Lifooz

Det är absolut inte placebo, det kan jag garantera. Spelat CS i över 15 år med alla möjliga konfigurationer och det är stor skillnad i input lag. Gäller inte bara CS heller, bara att man märker skillnaden mest i snabbare FPS spel.

Det har att göra med hur gammal en frame är. Om du spelar på 60Hz med vsync får du 60FPS perfekt syncade med din refresh rate, alltså är en frame 1/60=16.6ms gammal, stänger du av vsync och har 300 fps är en frame högst 1/300=3.33ms gammal.

Det är exakt samma princip som varför det är stor skillnad på 60Hz och 144Hz även fast våra ögon bara uppfattar 24FPS.

Tack för din input, det var just någon som lirat det en hel del jag sökte.

Ja vissa påstår att ögat bara uppfattar 24FPS. Tror det är ett missförstånd som växt fram ur speciellt filmbranschen där filmerna spelas in i 24FPS. Däremot är det då bilder börjar bli så pass rörliga att vi inte uppfattar "hackandet".
Ja det är sin lilla vetskap. Själv är jag ingen biologist, så skall inte gå för djupt på ämnet.

/Lifooz

@magnusvmt:
Ehh..
24fps är lågt, det lägsta som man kan filma i och kräver långsamma slutartider och långsamma rörelser för att inte upplevas som hackigt. Det är på gränsen till bildspel. Prova filma i 24fps med höga slutartider och _det kommer se ut som skräp_ !. Därför man ofta får filma med ND filter i ljusa förhållanden för att få rätt mängd rörelseoskärpa. Det är också därför man ibland ser motionblur/rörelseoskärpa i konsolspel då det gör att man inte uppfattar hackigheten lika mycket. Tillverkarna lägger in det för att maskera den låga uppdateringsfrekvensen.

Varför man kör med 24fps fortfarande är att det är det magiska numret där man med rätt slutartider ger den där drömska/filmiska känslan annars hade alla filmer varit 60fps men det ger den där hemmavideo dokumentärkänslan istället. Det går att göra det filmiskt med olika trick som jag antar vissa high framerate biofilmer gjorts med men själv tycker jag inte det blir samma "magi".

Vi ser definitivt mer än 24fps den saken är jag helt säker på.

Ja, ok. Min poäng var ändå att det inte stämmer och att folk resonerar fel. Man kan inte säga "vi behöver inte högre FPS än vad ögat kan se" eftersom ögat inte är synkat med skärmen, en bildruta kommer alltid vara gammal när din hjärna uppfattar den och genom högre FPS sänker du åldern för bildrutan.

Mitt GTX 970 gick sönder och CDON vägrade reparera det eller skicka mig ett nytt/likvärdigt kort. Fick ut och jaga och fick tillslut tag på ett R9 290. Det går varmare och låter mer än mitt GTX 970. Överklockning kommer heller inte på fråga på grund av temperaturerna. Men det får duga tills nästa generation. Var mer nöjd med mitt GTX 970 men skulle vilja påstå att R9 290 inte är märkbart sämre mer än ljudnivån vid spelande. Alla som köpte motsvarande prestanda när det väl begav sig gjorde ett kap.

Har en XB270HU och har inga problem med spelen jag lirar.

Kör man snäppet under ultra i t ex world of tanks ligger man på 80-105 fps
Tycker jag helt klart får räknas som godkänt, en av de bättre gpuer jag haft.
Blir kanske en uppgradering när nästa generation kommer.

Jag är riktigt nöjd med mitt 970 som jag köpte av en annan anv. här på forumet för ett par månadersedan. Kan bli ganska varmt men även fast det är schyst klockat original (EVGA SSC 2.0) har jag kunnat klocka upp det hyfsat schyst utan att röra volten. Tickar på riktigt bra med min trotjänare 3570k - PUBG flyter på i 100-130 FPS etc.

I vilka spel ger minnet dig problem?

Jag har faktiskt ett R9 390X här hemma. Planen är att klämma in det för bättre VRAM-minne. Prestandan lär vara ungefär den samma dock. Det som är tragiskt är hur mycket prestanda man fick när man köpte ett R9 290 för dryga 3500kr när det var nytt mot vad priserna mot prestanda har varit sen dess. GTX 970 var inte mycket sämre.

Jajamen! Men det finns inte ett GTX 970 utan mängder. Jag vattenkyler mitt grafikkort:
Grafikkort: EVGA GeForce GTX 970 SC GAMING ACX 2.0
Vattenblock: EK-VGA Supremacy (Universalblock)

Sedan varierar det kraftigt på om man behöver komplettera med ytterligare kylning för minne, VRM etc. Det som är viktigast är att man kontrollerar kompatibilitet mot det specifika grafikkort man har. Det finns t ex en ACX Rev.1 som kanske inte är kompatibelt med ett visst block.

Har också ett 980 och har extrema problem med för lite vram på 1440p. Hade tänkt uppgradera nu när nästa generation kommer men funderar starkt på att slå till med ett 1080 ti för att jag inte vet när nästa generation kommer finnas att köpa