Riksdagen föreslår utredning av privatkopieringsersättningen

Vilken sandlåda. Vad är det som behöver utredas? Utredning innebär ytterligare slösande med skattepengar. Slopa avgiften bara för sjutton!

Slutar det med en schablonskatt som TV-licensen är det dags att uppmuntra till lite hälsosam civil olydnad.

Känns ändå otroligt att 9% privatkopierar filmer till datorer. Känns som de missuppfattat frågan redan då och att det faktiska antalet är <1%.

jag spår att den kommer ersättas med att ISP'n blir tvungna att ta högre betalt p.g.a. strömningsskatt.

Tyvärr tror jag många missförstått frågan och blandat ihop PRIVATkopiering med PIRATkopiering, och bara svarat "ja" because reasons.

Det var på tiden!

Avgiften finns ju för att vi har rätt att pRiVatkopiera men det är orättvist eftersom få faktiskt utnyttjar rättigheten, och fenomenet i sig är väldigt mossigt nu när nästan all mediekonsumption sker via streaming. Så för mig är det tveklöst att möget ska bort, och det här säger jag i egenskap av musiker!

Är det någon som känner någon som fått ersättning från Copyswede?

Jag undrar hur många andra länder har en sån här förlegad privatkopieringsavgift.

Samma skit som med kemikalieskatten på elektronik. Den är det väl också bara vi i Sverige som betalar...?

Varför inte göra saker rätt direkt istället för att göra fel och göra fel tills det rättas till innan det ersätts av något bättre i alla fall. Det är så mycket slöseri på tid och pengar på många fronter.

Jag vill minnas att det i princip var omöjligt att få insyn i deras ekonomiska verksamhet, och att det är därför jag känner en så stor irritation så fort jag ser Mattias Åkerlinds uppsyn.

En gång i tiden så var avgiften befogad. före streaming så var det ju inte helt ovanligt att man kopierade sina köpta CD, LP och kasetter till vänner och bekanta, så då är det klart att artisterna måste ha kompensation för utebliven inkomst, men... Nu när det nästan uteslutande streamas så blir det väldigt skevt. Man kan inte "dela med sig" av sitt streamingabonnemang till vänner utan de får ju skaffa ett eget, så idag så får artister exakt så mycket betalt som de förtjänar, varken mer eller mindre. Att de då skall få extra ersättning för att vi köper hårddiskar och mobiltelefoner är ju bara så skevt så man smäller av.

För att en lag ska granskas och eventuellt dras tillbaka så krävs det en utredning. Det kan vara så att en bara behöver uppdateras.

För det visar ju... verkligen vad skåpet ska stå.. eller?

Kemikalieskatten har dock en funktion som följt med utvecklingen. Däremot privatkopieringen har varit densamma sedan 80-talet. Den är omodern.

Prisa Gud! Äntligen kan vi avveckla Copyswedes märkliga särställning.

Underskatta inte lobbyorganisationer vars huvudsyfte är att säkerställa sin egen överlevnad.
Det finns inget politiskt beslut som kan få CS att vara nöjda, och inte ens om dom fick hela Sveriges BNP att "Dela ut" skulle dom ge sig.

Då det mig veterligen är OLAGLIGT att kringgå kopieringskydden som finns på i stort sett alla filmer för att göra en laglig kopia känns det rätt meninglöst att ta med filmer som underlag för privatkopiering. Det handlar väl om piratkopiering om man replikerar filmer och delar med sina nära och då skall väl den handlingen inte täckas av privatkopieringsavgiften?

Det är lite paradoxen med denna omoderna lag. Man betalar för att man ska kunna privatkopiera men då har nästan varenda modern film kopieringskydd på sig. Så folk betalar för att kunna kopiera något som inte går att kopiera i de flesta fall.

Aj aj aj! Hur skall skall det gå för mediabranschen? Kommer den att överleva detta om det blir verklighet?
Peter Sundes "Kopimashin" har ju redan orsakat ett djupt jack i kassan för dem...

De lägger väl det på skatten istället... räknat med att du köper 1TB per år.

Att de drar i det, är positivt.
Men efter fiaskot med TV-avgiften har jag lågt förtroende på att det görs vettigt.

Mmmm. Värt att veta är att det finns EUlagstiftning som påtvingar varje medlemsland att ha någon form av ersättningssystem om landet tillåter privatkopiering. Så länge vi inte tar bort rätten att privatkopiera (vilket visserligen är ett alternativ) så kommer någon annan modell behöva ersätta detta. I Finland har det lagts på skatten istället så det är inte ett omöjligt utfall. Civil olydnad här lär inte nå ut i europas alla hörn.
Att bara slopa upplägget helt gissar jag alltså inte kommer ske. Förhoppningsvis vässar de och trimmar ner nuvarande upplägg ordentligt bara. Eller förbjuder privatkopieringen men det tror jag inte kommer ske.

Finns inget motiv till att ta ut avgift på strömmade tjänster. De betalar vi ju för redan. Privatkopieringsavgiften har som specifikt syfte att ersätta inkomstbortfall baserat på att det gjordes kopior hej vilt i stugorna back in the days. Så var det ju. Strömmade tjänster kopierar vi inte alls på samma sätt och det finns inte heller EUlagstiftning som säger att vi ska ha någon ersättningsmodell för detta. Det är ogrundad oro.

De flesta andra länderna i EU iaf har organisationer som liknar copyswede. Kasettavgiften heter copy levy på engelska (om man vill söka lite på det själv).
EUländerna måste ha något liknande på plats. Eller så kan de lägga det på skatten som i finland.
Hur det ser ut i övriga världen vet jag inte riktigt däremot.

Franska varianten:
http://www.copieprivee.org/en/la-copie-privee-cest-quoi/copie...
Tyska varianten:
https://www.zpue.de/start.html
Finns en för varje land typ men jag kan inte alla.

Franska siten har även skrivit om de fåtal länder i EU som inte har något motsvarande:
http://www.copieprivee.org/en/la-copie-privee-cest-quoi/copie...

Att privata bolag skall få ta ut skatt från andra bolags produkter har naturligtvis aldrig varit befogat.

Om de nu nödvändigtvis måste ha pengar för detta får de ta ut det på sina egna produkter (exempelvis direkt på filmen eller plattan).

Att denna avgift kunde komma till är ju ett brott mot lagen i sig.
Medieindustrin säger att dom vill ha avgiften för att folk PRIVATkopierar filmer och musik. Vilket sägs vara lagligt för eget bruk.
Lagen däremot säger att du INTE får kopierar Filmer och musik, när mediet den är på är kopieringsskyddat.
Men kopieringsskydd får EJ kringgås enligt lagen.
Nu är det ju så att nästan ingen DVD eller BluRay skiva är utan kopieringsskydd. Vilket i stort sätt gör att PRIVATkopieringen enligt lag inte är möjligt i praktiken och i sådana fall kallas PIRATkopiering vilket är olagligt och avgiten inte är tänkt för att kompensera för.

Det andra som stör mig enormt är att man nästan förutsätter med denna avgift att varenda person som köper lagringsmedia kommer göra PRIVATkopier på saker och ting. Vilket inte är fallet.
Köp kökskniv > blir fälld för mord, för du har ju teoretsik möjligheten att ta död på grannen.

Dom tar ut en avgift för en teoretisk möjlighet som du i praktiken (lagligt) inte har.
Får man göra så?
Vill dom ha avgiften kvar, borde EU och Svenska Staten förbjuda kopieringsskydd på ALL media.
Bara då är det halvvägs rättvist.

Mjaa. Själv är jag nog mer av uppfattningen att det var rimligt att lägga det hela på lagringsmedia när lagen utformades. Världen såg annorlunda ut då.
(fast det är fortfarande helt jättedumt och tokfel att copyswede själva får bestämma över vilka produkter som avgiftsbeläggs och hur mycket det ska kosta - där är det generalfel från start)
På 70 och 80talet var det många som köpte musik och filmer. Långt ifrån alla sålda exemplar kopierades.
Tom lagringsmedia i form av kasetter däremot. Ja de användes i väldans stor utsträckning till att kopiera både musik och filmer. Det här var långt innan alla hade en dator i varje hem vilket är värt att tänka på.
Lagen var på gång sedan 60talet när kasettbandspelaren gjorde inträde men det drog ut på tiden (väldigt länge, yepp).

Ur det perspektivet var det mer rättvist att lägga avgiften på tomma inspelningsbara medier. Ja, sedan förändrades samhället. Jättemycket! Idag är det verkligen inte ett dugg logiskt. Det är fel på alla sätt faktiskt.

Men de utan spåkula på 70talet hade nog ganska svårt att se vad som komma skulle