Köpte 1080p skärm ist fö 1440p...dåligt?

PUBG har blivit stabilare på senare tid tidigare var det ännu värre. Många med monstersetups dippade ändå lågt på vissa ställen.
Skulle fortsätta köra på 1080p skärm ifall du främst tänker spela PUBG, annars kan du ju alltid köra PUBG i 1080 även på en 1440p skärm ifall du byter upp dig, finns garanterat andra titlar du kan köra i 1440 och ändå få yt hyffsad fps.

Här sitter man med 1600-skärm med ett 1050ti 😂

Folk får ha sina krav men är ändå lite oförstående över hz-hetsen. Så lämge man är en bra bit över 30 fps (dvs 60) med medium är jag mer än nöjd

Skickades från m.sweclockers.com

om du har en skärm med den uppdateringsfrekvensen, jovisst!

Men om jag vill ha hög fps, då bryr jag mig inte om ultra settings.

Kör sällan spel själv i ultra om inte FPS är stabil över hundra. Har ett 1080TI (sign)
Hellre det mesta på high on bra FPS då skillnaden oftast är så liten grafiskt om man inte står still i spel och kollar runt efter den fina grafiken

Skickades från m.sweclockers.com

*Tråd flyttad*

folk tror att mera pixlar är bättre.
för spel så är 1440p ingen fördel och betydligt tyngre att driva.

Köpte själv en 1080p då jag inte tänker lägga ~7k (1080 TI) för ett grafikkort enbart för att få bra fps på flera pixlar.

Sen är det självklart en annan femma om man ska arbeta med skärmen.

Det är klart att högre upplösning är bättre (så länge skillnaden är "tillräckligt synlig"), även i spel. Att det krävs extrema GPU-konfigurationer för att driva runt många pixlar påverkar ju inte värdet av högre upplösning per se. (Men det är såklart något som måste tas hänsyn till vid skärmval i verkligheten, om inte budgeten är obegränsad.)

Jag hade spikad 100 FPS på 3440x1440 (högre än 2560x1440) med Ultra i PUBG på ett 1080TI.
Sedan började det droppa till 80 FPS efter en patch, sedan ända vägen ner till 20.

Även fast jag lirade på 1080P så droppar jag till 40-50 FPS.

En polare har likadan burk, fast ett 1060. Spikad 100 FPS överallt på 1080P.

Det är lite som ett lotteri med Pubg.

Om man spelar spel typ Heartstone håller jag med dig. Skall man spela snabba FPS spel är det oftast helt kört att spela med fps/Hzen runt 60. Speciellt om man verkligen testat på att lira med +120 FPS och 120 Hz..

Kan ju kanske informera om att 120 fps och 120 Hz inte är samma sak

I pubg så är det najs med 1440p då man ofta finner sig själv sittandes 2 cm från skärmen för att försöka se någon röra sig 300 meter bort, alla pixlar är välkomna

Ptja det är bra för svensk ekonomi att folk köper nya grejer.

Bra för mig med som kan köpa era skitdåliga komponenter billigt

Skickades från m.sweclockers.com

Tycker personligen att det är större skillnad i skrivbordsmiljö. Allt är så flytande och mjukt utan hack. Kan inte heller gå tillbaka till 60hz. Bättre att betala lite extra för högre frekvens.

PUBG är inte direkt en bra måttstock för prestanda. Själv ligger jag runt 100 FPS med ett 1070, en 2600K på en 1440p skärm. Värt att nämna är att GPU ligger på runt 80% load och den CPU-kärna med högst load ligger runt 80% den också. V sync och allt sånt är av... Om jag istället hoppar in i Warthunder är det en kärna som jobbar 100% konstant, mycket trevligare när det är så än när programmet [PUBG] verkar vara flaskhalsen...

1080p med högsta inställningarna
vs
1440p med lägre inställningar för att få liknande fps på samma hårdvara.

Slutsatsen blir ofta att det inte blir mycket snyggare då bla AA maxat på 1440p äter upp din fps om man har ett en normal GPU (>1080) som inte kostar mera än hela burken man byggt. I mina ögon så ligger både 1440p och 4k före sin tid när det kommer till gaming och hårdvaran måste komma ner i kostnad för att kunna driva det optimalt och till rimliga kostnader.