Nu är det tronskifte. AMD säljer mer CPUer än intel

Även om jag tycker det är bra att vi får lite konkurrens på marknaden så är statistiken du tagit fram minst sagt "fake news" gör om gör rätt mannen.

Du kan ju inte skriva att AMD säljer mer CPUer än Intel och sen inte ha med samtliga cpuer från båda sidorna.

Detta är ju dock benchade cpuer och inte sålda men ser inte ut som att AMD i närheten ror sig på intel.

https://www.cpubenchmark.net/market_share.html

Ja, vi får se, jag är inte helt övertygad, men kortsiktigt kan de mycket väl vara så.

Så, in worst case kommer AMD att köpa upp Intel mha?
Intressant, dock obra för oss konsumenter om det skulle inträffa.

Oavsett om man (de) vill erkänna det eller inte så är AMD beroende av Intels existens ännu, de drömmer garanterat fortfarande om att kunna köpa upp Intel...

Hade Intel köpt upp AMD hade AMD dött, men om vi mot förmodan skulle se det omvända är jag inte alls lika säker, Intel kommer nog att leva kvar i någon form.

Undras om det blir någon typ av samarbete i framtiden, tro?
Det ligger ju annars nära till hands att tänka sig att de båda skulle kompensera varandra och var och en gör det den är bäst på i ställetför att konkurrera inom exakt samma segment.
De har ju inte exakt samma koncept på framgång menar jag, så någon borde tänkt tanken på bägge sidor tycker man...

Oavsett vad som händer blir det troligen en som det heter intressant utveckling...

Jag fast här handlar det om att CPUn överklocknings möjlighet endast kan nå peak genom delid och är ett extra moment med betydande risker, nästan som om intel vill att deras överklocknings kunder ska köpa 2 stycken CPUer bara för att vara säkra.

det är dags att Sluta göra ursäkter för Mångmiljardär företag som Intel när de snålar på kylningen för att göra en minimal vinst som inte ens dem själva märker av.

När det kommer till Kvalitet så är Intel inte intresserade av att sälja det till vanliga konsumenter.

För det låter som om du inte har några problem med Delid. Vilket för många av oss är ett problem.

bara för att prestanda på deras 7nm skulle motsvara Intels 10nm betyder det inte att det inte är äkta 7nm.

Du kan gärna lägga fram bevis för att Intels 10nm=7nm Global foundries. ock samma sak för 14=12.

visst är det sant, men Intels 10nm är ju sämre än deras nuvarande 14nm för att densiteten i deras nuvarande 14nm+++ gör att prestandan är bättre och inte förrns deras 10nm når 10m++ om 1-2 år så är den redo för produktion. Då prestandan motsvarar föregående fabrikat.

alla andra bolag skippar att refresha sina arkitekturer för att de får 7nm att fungera med bra yeilds och bättre prestanda.

SÅ jo det handlar om prestanda.

Tittar vi på utvecklingen de 10 år som har gått. Där intel år efter år har haft bättre processorer än AMD så ser vi ganska enkelt vad AMD har framför sig. Att jobba tillbaka detta från under 20% marknadsandel (enligt grafen) kommer vara en lång process och kommer mest troligt inte ske på ett eller ens 5 år. Att vinna marknadens intresse kommer, vad jag tror, handla om kontinuitet. För gemene man byter inte brand som han byter kalsonger. För att vinna förtroendet på lång sikt räcker det inte med one-hit wonder, det återstår bara att se vad AMDs nya plattform har att erbjuda framgent - förhoppningsvis fortsatt konkurrenskraftig prestanda och pris.

Håller med och hur gör alla som delidar, inte använder de väl enbart indium?
Intel är lite som Apple, de kan göra saker men de gör det ej för de behöver inte. Man kan argumentera för att 8700K är en bra processor idag, men Intel skulle kunna göra den så mycket bättre för helt vanligt kontorsarbete om de bara ville. -Ljudnivån är ett stort problem på ett helt vanligt kontor.

Men likaså att vi fick plågas med 7700K och liknande processorer som inte dög till annat än svenssonbruk så behöver Intel inte göra det bästa med 8700K.

Jag tycker som du att folk som köper de bättre processorna speciellt de som kostar nästan 20 000kr, gillar inte få en sämre processor där tillverkaren säger att det skulle ha kostat 20 kr extra och gjort den väldigt mycket bättre.

Det beror på var, inom kommunal sektor kan man byta ut hela skiten efter 3/4 år, det handlar inte på något sätt att deras prestanda ej räcker till, utan de har blivit gammal sliten dritt som ska bytas ur.

Läser du här så får du reda på varför Intel inte löder då det blir micron sprickor efter ett tag.
https://overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/

Bäst säljande 7700K, men på 17 plats finns 6700K som kostar 10$ mer än 7700K. Men frågan är vilka betalar mer för en 6700k? Den borde ligga på plats 100.

Sedan tror jag inte lösförsäljning av cpu är den stora marknaden då det inriktar sig på en viss grupp användare. Där trender går att det bara blir gamers kvar som köper prylar så, nästan alla andra kör sina laster på servrar (molnet) och deras datorer är mer klienter.

Så jag gissar 7700K hamnar långt ner i listan i mest sålda x86 cpu, Amd lär inte ligga före men det är en annan femma.

Hur gör Intel med processorer för professionella användare (Xeons) som kräver extrem hög driftsäkerhet där säljaren har viten vid driftfel på uppemot en lägenhet i norrland per timma? Det är Xeon processorer skapade för att kunna gå konstant i nästan 100% belastning i 4år.

*edit*
Min poäng är om det finns driftsäkerhet på processorer med lödd IHS, så skulle Intel börja med att ta bort detta på processorer som kan kosta mångdubbelt mer än konsumentvarianterna för att just ha hög driftsäkerhet och lite annat.