OLED-TV vs Gaming monitor

(Postade detta i en annan tråd först men det hör nog hemma i en egen tråd)

Kom på att jag ju faktiskt redan hade en GSync skärm, inbyggt i min Alienware 17 R4. En 120 hz panel för att vara mer exakt. Så bestämde mig för att testa Dying Light (som jag kört lite rätt nyligen, fast då på större extern 60 hz skärm). Det blev rätt uppenbart direkt hur stor skillnad 120hz och GSync verkligen gör!

Dessvärre blev något annat uppenbart också, hur katastrofalt dålig svärtan är på en LCD jämfört med den OLED jag normalt kör med. Och färgerna. Nog för att det lär finnas bättre LCD-paneler en den inbyggda i laptopen, men även en bra LCD är som bekant chanslös mot en OLED. Dessutom förställer jag mig att saker som används för att hjälpa LCDer att få upp kontrast och svärta, typ local dimming, kankse inte riktight hör hemma i skärmar anpassade för maximal snabbhet. Ett spel som Dying Light, som är rätt så mörkt, gick från att vara riktigt snyggt till att vara en sörja av grå nyanser, där uppdateringsfrekvens och GSync snabbt blev sekundärt.

Vilket osökt leder fram till....är GSync/FreeSync och 100+ hz verkligen så bra att det, för nån som bara spelar för nöjes skull, verkligen kan slå upplevelsen från en OLED? Förstår att svaret är högst subjektivt, men även fast jag så klart visste om detta innan så blev det ändå mer brutalt än jag kunnat föreställa mig väl framför mina ögon. Vad tycker ni?

Gäller väl iof rätt mkt i livet att det är så

Ja, det är som sagt inget enkelt val, känner jag mig själv rätt lär valet bli "både och".

I laptopen sitter en hyfsat bra TN panel men i jämförelsen med OLED tror jag ärligt talat att typen av LCD kvittar, skillnaden är så pass stor. Det bästa vore väl en 40" OLED monitor med GSync och 144 hz men känns som man inte ska hålla andan medan man väntar på den

Det är väl det som komplicerar det hela, i mitt fall är det mest FPS spel och så lite bilspel av och till, men det senare t ycker jag funkar bra även på en 60 hz monitor. Känns som det blir till att kompromissa oavsett, eller köra flera skärmar, vilket inte heller är optimalt. En 65" OLED är inget man bara tar från skrivbordet och stuvar in i garderoben så där, men typ en 27" XB27 borde väl vara rätt så smidig och ta fram vid behov.

Vad jag vet finns ingen GSync monitor med högre uppdateringsfrekvens än 100-120 hz som är större än 27", rätt? Nu när jag tänker efter har jag iof ett vagt minne av att ha sett några "uppskalade" varianter, som har samma upplösning men som är typ 32" eller nåt sånt.

Nej, det är väl lite av den stora frågan. Är väl lite som automatväxlade bilar där folk iaf tidigare ansåg sig vara mkt bättre på att växla själva än vad automatlådan kunde. Men de senaste 25 åren har det nog snarare varit tvärt om. Är väl lite samma sak här, att fler förmodligen tror sig vara begränsade av input lag osv än vad som faktiskt är det. Sen vill man så klart ändå ha det bästa och koolaste

Tror inte någon kallat en bra IPS för gråaktigt skräp heller (annat än du då ). Jag jämförde med ett mörkt spel och där var det uppenbar skillnad, och det lär det vara även på en bra IPS skärm, om än förmodligen klart bättre. Men samtidigt bör det sägas att även 120hz eller mer och GSync gör en högst påtaglig skillnad, iaf när jag har jämfört.

Ser framför mig hur det sitter ett gäng 40+ gubbar med stora plånböcker och den absolut bästa hårdvaran som går att få tag på...och ändå får råpisk av ett gäng 12 åringar med en budgetsetup i CS GO

Ja jäklar, du har helt rätt. Men står det på SweClockers måste det vara sant

Beställde en Acer XB271HU för att testa. Hur man nu jämför en 27" IPS med en 65" OLED på ett vettigt sätt

Nja, skulle nog säga att en OLED utan tveksam slår en LCD när det gäller bildkvalité, om man sen lurar ögonen genom att ha ljusare i rummet så förändrar det knappast bilden i sig. Har själv en av de bättre LCD TV-apparaterna i ett av rummen (Samsung KS9505) och de är riktigt bra för att vara LCD men jämfört med OLED har den inte mkt att sätta emot. Har också försökt lura i mig att LCDn är nästan lika bra, vilket fungerar så länge man inte jämför dom rakt av samtidigt

Däremot är LCDn billigare per tum, större och har bättre inputlag.

Ja, och Charles Barkley framstod som kort när han spelade basket men var (och förmodligen är) i själva verket 198 cm lång Men diskussionen om LCD vs OLED rent genrellt kanske med fördel tas på annat håll, lär finnas ett par trådar om det redan gissar jag.

Tråden gäller om den bättre bildkvalitén hos OLED är mer eller mindre värt än upplevelsen man får från en gamingmonitor med högre uppdateringsfrekvens och GSync/FreeSync vid spelande. Att OLED har bättre bildkvalité än en LCD behöver nog inte diskuteras i sig.

Vad jag skrivit och inte skrivit finns att läsa i mina inlägg, så förstår inte riktigt vitsen med de kreativa citaten. Jag nämner själv att det finns klart bättre LCD-paneler än den i min laptop, men att någon skulle vara bättre än en OLED på bildkvalité tvivlar jag starkt på. Däremot på annat vilket är vad tråden handlar om

Om du med monitor menar "datormonitor" så känner jag bara till den OLED som finns i vissa bärbara, t.ex. Lenovo X1 och Alienware 13. Men samtidigt tycker jag skiljelinjen mellan monitor och TV är rätt tunn idag, kanske snarare att det är monitorer optimerade för bildkvalité eller "annat". Vilket väl egentligen är vad denna tråd handlar om, även om jag valde att exemplifiera det med OLED då jag upplever dom vara i en särklass rent bildmässigt idag.