Intel Core i9

Hur är X299 en reaktion på Ryzen och Threadripper begriper jag faktiskt inte alls. Första ryktena kring "Purley" (serverplattform för Skylake) och server Skylake-CPUn poppade upp på nätet våren 2015. Det enda man egentligen fick fram i det läget var att lanseringen planerades till sommaren 2017 och att plattformen skulle få sin största uppgradering sedan Nehalem.

X299 är konsumentversionen av Lewisburg (south bridge i Purley) och vid alla tidigare släpp av HEDT har E-serien släppts i princip samtidigt som LCC Xeon E5, alla läckta roadmaps har pekat på att samma sak skulle gälla för Skylake.

Lite mer än två år senare: Skylake Xeon LCC samt Skylake-X lanseras precis i skarven Q2/Q3 2017, känns inte det väldigt mycket mer som att saker gick rätt mycket enligt plan jämfört med att man "regerar" på AMDs jättesuccé?

Har aldrig gillat E-serien, den har helt enkelt inte varit vettig utanför extremt smala nischer. Har man verkligen behov av massiv I/O har jag svårt att se hur man kan ignorera något som DDIO (gav i praktiken 50-80 % högre högre I/O-kapacitet när det introducerades med Sandy Bridge Xeon E5), jobbar man med typiska desktopapplikationer låg alltid E-serien en mikroarkitektur efter S-serien och med väsentligt lägre frekvens.

Det har under längre tid gått att få tag i t.ex. E5 2690 (8 kärnor, max turbo 3,8 GHz)/2690v2 (10 kärnor, max turbo 3,6 GHz) för kaffepengar, ett långt bättre val än E-serien om man faktiskt har de behoven + möjligheten till dual-socket finns (fast NUMA är ett rejäl PITA på skrivbordet då i princip noll applikationer är NUMA-anpassade där, så lycka till med Threadripper som också är NUMA).

Personligen anser jag i7-7820X är det första HEDT modell som "make sense" (möjligen även i9-7900X). Man ger inte upp enkeltrådprestanda jämfört med S-serien (så man slipper att majoriteten av alla program man kommer köra går långsammare jämfört med en klart billigare modell), det är en rimlig mängd I/O för att hålla nere priset (Skylake-X saknar fortfarande DDIO så CPUn kommer knäa även om man maxar den I/O som finns här) och gör man något som faktiskt skalar med kärnor finns det ett gäng.

i7-7800X är totalt meningslös givet att Coffee Lake lär klockas lika högt som i7-7700K och i7-7820X, 6C/12T Coffee Lake kommer vara både en billigare plattform och prestera bättre jämfört med i7-7800X.

E-serien var egentligen inte högre klockad jämfört med motsvarande Xeon E5 modell. Även här är X-serien betydligt vettigare, de läckta frekvenserna för Skylake Xeon pekar på att man med X-serien faktiskt utnyttjat det faktum att man tagit bort en del finesser samt två minneskanaler till att skruva upp frekvenser och därmed den för skrivbordet kritiska enkeltrådprestandan.

De Skylake-X modeller med fler än 12 kärnor kan mycket väl vara ett svar på Threadripper, specifikt modellen med 18-kärnor då för PR-värdet att ha flest kärnor. Fast sett till användbarheten känns 14 till 18 kärniga X-modellerna rätt meningslösa, framförallt om de inte är klockade lika högt som 8-12 kärniga modellerna.

Alla Skylake-X saknar fortfarande DDIO så Xeon-plattformen är överlägsen om flaskhalsen är I/O. 4 kanaler DDR4-2666MT fungerar bra upp till 10-12 kärnor, men Xeon Broadwell fick i många fall problem med minnesbandbredd i de modeller med flest kärnor och Skylake är både högre klockad och har högre frekvens så RAM-bandbredd kommer bli en flaskhals tidigare.

Fast, det där kanske gällde igår. Nu meddelas det via rykten att Coffee Lake inte kommer förrän nästa år, enligt http://wccftech.com/intel-coffee-lake-delayed-2018-8th-gen-ka...

Kan du inte medge att det verkar som om Intels roadmap faktiskt kan ha förändrat sig pga konkurrensen?

Var det inte precis det jag gjorde ovan? Där gissade jag att 14-18 kärnors versionen inte har funnits med i planerna speciellt länge, de verkar vara en reaktion mot AMD. Även om man redan har Xeon-kretsen som dessa modeller ska baseras på färdig tar det i alla fall ett halvår till ett år att skapa den nedskalade Skylake X varianten. Om så är fallet lär man nog inte hinna utnyttja det faktum att Skylake X är en nedskalad Xeon till högre frekvenser, något man faktiskt verkar gjort för Skylake X som är baserad på LCC kretsen.

Vad jag pekade på är att för X299 plattformen, Skylake X samt hela Skylake baserade server-plattformen tyder det mesta bara på att man följt den plan man verkar haft i lite över två år (kanske mer, var lite mer än två år sedan första interna roadmap med server Skylake dök upp).

Man får tänka på att allt är i bästa fall information från läckta interna dokument och i värsta fall rena gissningar från Wccftech. T.ex. så var den ursprungliga planen för Coffee Lake en lansering sen Q4 2017 alt. tidig Q1 2018, detta från läckta roadmaps. Då flera välrenommerade teknikwebbplatser tidigare i år hävdade att Coffe Lake var tidigarelagd till Q3 verkade det faktiskt finnas vikt bakom den utsagan. Det såg jag absolut som ett svar på Ryzen.

Fast samma sak gäller här. Officiellt har inte Intel sagt något alls om lansering av Coffee Lake utöver 2H 2017, vilket rent tekniskt innefattar sent Q4 och därmed fortfarande ursprunglig plan.

På Computex meddelade tydligen Intel att Coffee Lake kommer "second half of autumn 2017", något jag skulle säga är tidigt Q4.

Om det känns bättre: det är ju tidigare än det mest "officiella" tidigare datumet (läckt intern roadmap som sa sent Q4 / tidigt Q1 2018) så medger att lanseringen av Coffee Lake kan ha påverkats av Ryzen. Så vi får kanske inte se S-serien med 6C/12T i Q3 (om det händer bör AMD få medalj, helt deras förtjänst), mycket pekar på att den hamnar i Q4 (bara det är tidigt Q4 så kan vi alla vara rörande överens om det aldrig hänt utan AMDs blod, svett och tårar).

Det som verkar vara försenat (igen) är Cannon Lake, vilket pekar på att 10 nm är väsentligt mer komplicerat än 14 nm (surprise surprise). Cannon Lake var, precis som vanligt, tänkt att debutera i Y- och U-serien. Ryktet verkar nu vara att det även kommer en Cannon Lake för U-serien i höst medan Cannon Lake hamnar i 2018.

Linus har absolut en poäng, det X299 nu blivit känns väldigt spretig, både low-end svansen och high-end svansen känns som man bara slängde dit utan att ha någon större plan.

Det positiva, då tråden faktiskt handlar om Core i9 / Skylake X, är att de modeller som garanterat funnits med i Skylake X planen sedan start, de som är baserade på Xeon LCC, i min mening för första gången gör HEDT-plattformen intressant.

i7-7820X är den första HEDT-modell jag själv kan tänka mig köpa. E-serien kändes aldrig vettig, för lite skillnad mot Xeon E5 i pris och man offrade vettiga saker som t.ex. DDIO (vilket är en "killer feature" om man verkligen tänker utnyttja all I/O i plattformen) E-serien var också en generation efter, lägre klockad (så långsammare i majoriteten av alla applikationer) och väsentligt dyrare jämfört med S-serien.

Med i7-7820X har man samma prestanda som i7-7700K (lär vara viss varians p.g.a. cache-design, kommer slå åt olika håll i olika applikationer) men klart högre prestanda för saker som använder SIMD (AVX512), massor med RAM-bandbredd (quad-channel) och/eller många kärnor (dubbelt så många kärnor).

Angående Linux rant, håller med om

• Vem köper en dyrt X299 och stoppar dit en CPU som redan finns på S-plattformen?

• Vad är användningsområdet för en 18-kärnors Skylake X där man inte använder så mycket I/O att Xeon med DDIO kommer massakrera Skylake X (det med klart färre kärnor än 18 så det blir antagligen billigare) alt. har laster som utnyttjar alla kärnor och därmed blir bandbreddsbegränsade av Skylake X quad-channel RAM (Xeon har 6 kanaler per CPU-sockel)?

  Förstår PR-syftet med 18-kärnor Skylake X. Vidare kommer man köra massa korkade benchmarks som har väldigt nära 100 % cache-hit rate, där spelar det ingen roll om man så kör med en minneskanal mot RAM med 18 kärnor.

  Men är inte typiska HEDT köpare nog tekniskt kompetenta att kunna analysera på plattformen bakom antal kärnor, det är t.ex. en viss skillnad på quad-channel och 2 st dual-channel över två NUMA-noder. Att ha massor med PCIe-linor löser ena delen av ekvationen, men man ska ha den interna kretsdesignen att leverera och hantera all denna I/O-data på sin CPU också så det måste finnas nog bandbredd hela vägen samt CPU måste få tag i data på ett effektivt sätt (DDIO gör DMA möjligt direkt till/från CPU-cache)

• Varför har man inte Turbo boost 3.0 (och når 4,5 GHz på två kärnor) för i7-7800X? Det hade gjort denna modell betydligt vettigare jämfört med kommande Coffee Lake 6C/12T.

Istället för att man ska sitta och spekulera kring icke-släppta produkter med endast specsen som grund, så kan man hålla inne med sina slutsatser och argument och helt enkelt vänta till release för att se faktiskt prestanda Varför överhuvudtaget sitta och fundera på om man ska byta eller inte redan nu? Låt oss helt enkelt se hur Threadripper presterar gentemot Intel samt hur den prissätts. Då kan man börja argumentera runt ett byte eller inte.

Huvidet på spiken. Intel har haft huvudet bland molnen och nu har de panik. Till dubbla priset.