Värnplikt! Buh, eller bra?

Det finns inget positivt med könskvotering eller annan kvotering heller, för den delen. Det är en politisk agenda för att få de som startat hysterin in i styrelserummen och de feta lönerna.

.

Massgravarna i de områden som jag nämnde är dokumenterade att de existerar. Att man inte hittade Massförstörelsevapen i Irak däremot är sant. Samma gäller användningen av kemiska stridsmedel i Syrien (finns inga belägg för det sista). Men du har fel om massgravarna i Kosovo. Hur media behandlar Aleppo mot Mosul har en ganska kraftig orsak. I Aleppo nästan fri gång.. i Mosul har de det inte.. ändå har det ganska dagligen börjat dyka upp fler och fler artiklar om hemskheterna i Irak. Att civila bombas är tyvärr ett problem som inte går att undvika om man ska ta tillbaka Mosul även om civila offer kan reduceras ganska kraftigt med rätt kommunikation. Att IS avrättar folk är dock ingen nyhet.

Om du menar att vänsterpartiet är "extremister", så bor vi inte på samma planet och den diskussionen är nog bättre att ta i PM.

Bostadsbristen löses inte av värnplikten, men jag tror den kan tjäna till att ge lite "driv" och "jävlar anamma" åt ungdommarna idag, och på så sätt sporra till att hitta lösningar på annat håll och inte bara sitta med armarna i kors och vänta sig att saker ska bli serverade åt en för att man har föräldrar som curlat en så hårt att man inte vet hur man gör. Jag säger inte att det är barnens fel men det är ändå de som resultatet avspeglas på.

Sen, självklart vettigt att det gäller alla, finns ingen anledning att utesluta vissa grupper från plikten.

Vad jag har hört från vänner inom polisen så är det tokjobbigt att ha en kvinnlig partner. Förr så var man två tuffa grabbar som kunde "dela på" buset. Nu är det endast en tuff kille som får ta all skit.

.

Det finns fler ledare än presidenten i USA av varierande kaliber.

Men apropå ekonomi.
En kula kostar några kronor.
En missil som kan ödelägga en byggnad med precision kostar kring miljonen dollar.
Vad tror du en missil som kan ödelägga en stad skulle kosta om den nu fanns på marknaden?

Skickades från m.sweclockers.com

Det där om något, var rent skitsnack. Förövrigt så tävlar vi män alltid gentemot andra män, biologi, handlar om att hitta sig själv, handlar om att hitta den som skall leda, osv osv. Helt naturlig dynamik. Lite som mobbning, som till syven och sist handlar om att lära sig konflikthantering samt förmågan att stå upp för sig själv.

Du behöver inte be om ursäkt, jag nämde två attribut och egenskaper, inte de du tog upp, men de du tog upp är också egenskaper vi män har..... + de andra två som kvinnor av biologiska skäl saknar. Styrka samt agressivitet, kvinnor har inte testosteron utan östrogen. Faktum är att vad som krävs för att kvinnor skall klara av inte bara det militära, utan brandkår samt polis, är att eftergifter görs samt att kraven sänks och anpassas efter kvinnors förmåga. Just därför att de inte har de egenskaper som män har, egenskaper som tidigare varit måttstocken. Inget att förvånas över, inget att bli upprörd över, inget att kalla mans...this and that. Det skulle inte förvåna mig om det går så långt att de försökte kvotera in kvinnor till kustjägarna heller.

Så är det faktiskt inte, det är våra biologiska olikheter som bla skapar våra beteenden. Helt naturlig logisk koppling där, dvs; ingen social konstruktion, utan en biologisk konstruktion som en social konstruktion formar sig efter. Viss skillnad där. Vad du vill göra är att vända på det baklänges, typiskt vänster nonsens. Dvs: den biologiska konstruktionen är inte en biologisk konstruktion utan en social konstruktion, och den sociala konstruktion (som du då eftersträvar) är i själva verket den biologiska konstruktionen. Helt upp och ner.

Vilka argument? Jag har inte sett ett enda argument för VARFÖR kvinnor skall in i det militära annat än att det skall vara "jämställt", och det är inget argument, det har inte varit någon som framfört ett argument med VAD det är kvinnor bidrar med som män saknar heller, kvinnor har inte har de egenskaperna som krävs för att vara i fält. Något som bla Amerikanerna har upptäckt.

Vi är biologiskt olika, har olika styrkor och svagheter. Vill man blunda för det (som vissa i den här tråden gör) så kan man ju naturligtvis göra det, och precis som jag tidigare nämde så är årtalet heller inget argument för VARFÖR kvinnor skall in i det militära. Spelar ingen roll om det är 20 talet 30 talet 40 talet eller anno 2017. Ett årtal är inget argument vare sig för eller mot något.

Jag gjorde värnplikt lite för lite mindre än 15 år sedan på vad som kan räknas som en "tuff" befattning. Man kan ju alltid diskutera om man ska ha värnplikt i sig. Jag kan tycka att det är bättre med en försvarsmakt som är folkligt förankrad. Så länge det endast är ett fåtal som gör värnplikt kan man dock inte förvänta sig att folk ska "offra sig". Trots att jag gjorde värnplikt på ett relativt prioriterat förband med motiverade värnpliktiga i en tid då försvaret fortfarande var "igång" så kan jag verkligen inte rekommendera att göra värnplikt om du inte behöver. Några av anledningarna är att:

• Pliktverket, förbandet och befälen ljög oss rakt upp i ansiktet. Stora delar av tjänstgöringen som skulle vara meriterande både inom och utom försvarsmakten drogs in och ersattes inte av annan likvädig verksamhet.

• Stora delar av verksamheten var dåligt planerad eller rent ut sagt utfyllnad. Sitta och rulla tummarna är varken särskilt "hårt" eller givande.

• Relativt stort antal person ådrog sig skador inklusive förfrysningar, brännmärken, förslitning av leder, belastningskador, ögonskador etc. Saker som hänger med längre fram i livet. Oftast av dumma anledningar och helt i onödan.

Det här är saker som absolut inte skulle accepteras ens på en "flummig" högskoleutbildning. Men som värnpliktig har du såklart inget att säga till om. Jag är verkligen inte förvånad att man inte lyckades rekrytera personer frivilligt, trots mindre antalet och den högre ersättningen. Att värnplikten skulle vara det enda sättet, eller ens ett bra sätt, att "växa upp" stämmer inte. Det finns många andra bättre sätt att bli självständigt som att organisera lagsporter, vara aktiv i studentföreningar, tågluffa eller backpacka, jobba utomlands med "working holiday", gå på folkhögskola eller yrkesutbildning osv.

Samtidigt har en massa saker blivit sämre på senare dagar. Sämre tillgång på bostäder inklusive studentbostäder, svårare att bli antagen till utbildningar, svårare att hitta jobb (särskilt som ung med begränsad utbildning), svårare att kvalificera sig för arbetslöshetsersättning, försörjningsstöd eller sjukersättning. Personerna i den här tråden som tycker att du "ska göra ditt för landet", "inte vara så mesigt" och allt vad de hittar på, kommer knappast vara där för dig när du efter utförd värnplikt blir utslängd från högskolan när du missade en tenta på grund av att du inte hittade studentbostad i rimlig tid för att få studiero.

Jag kan faktiskt tänka mig att värnplikten kommer vara ännu sämre idag då många kompetenta personer valt att lämna försvaret, förbanden är inte vana att utbilda och samhället är ännu mindre anpassat då så får gör militärtjänst.

Jag gjorde värnplikt lite för lite mindre än 15 år sedan på vad som kan räknas som en "tuff" befattning. Man kan ju alltid diskutera om man ska ha värnplikt i sig. Jag kan tycka att det är bättre med en försvarsmakt som är folkligt förankrad. Så länge det endast är ett fåtal som gör värnplikt kan man dock inte förvänta sig att folk ska "offra sig". Trots att jag gjorde värnplikt på ett relativt prioriterat förband med motiverade värnpliktiga i en tid då försvaret fortfarande var "igång" så kan jag verkligen inte rekommendera att göra värnplikt om du inte behöver. Några av anledningarna är att:

• Pliktverket, förbandet och befälen ljög oss rakt upp i ansiktet. Stora delar av tjänstgöringen som skulle vara meriterande både inom och utom försvarsmakten drogs in och ersattes inte av annan likvädig verksamhet.

• Stora delar av verksamheten var dåligt planerad eller rent ut sagt utfyllnad. Sitta och rulla tummarna är varken särskilt "hårt" eller givande.

• Relativt stort antal person ådrog sig skador inklusive förfrysningar, brännmärken, förslitning av leder, belastningskador, ögonskador etc. Saker som hänger med längre fram i livet. Oftast av dumma anledningar och helt i onödan.

Det här är saker som absolut inte skulle accepteras ens på en "flummig" högskoleutbildning. Men som värnpliktig har du såklart inget att säga till om. Jag är verkligen inte förvånad att man inte lyckades rekrytera personer frivilligt, trots mindre antalet och den högre ersättningen. Att värnplikten skulle vara det enda sättet, eller ens ett bra sätt, att "växa upp" stämmer inte. Det finns många andra bättre sätt att bli självständigt som att organisera lagsporter, vara aktiv i studentföreningar, tågluffa eller backpacka, jobba utomlands med "working holiday", gå på folkhögskola eller yrkesutbildning osv.

Samtidigt har en massa saker blivit sämre på senare dagar. Sämre tillgång på bostäder inklusive studentbostäder, svårare att bli antagen till utbildningar, svårare att hitta jobb (särskilt som ung med begränsad utbildning), svårare att kvalificera sig för arbetslöshetsersättning, försörjningsstöd eller sjukersättning. Personerna i den här tråden som tycker att du "ska göra ditt för landet", "inte vara så mesigt" och allt vad de hittar på, kommer knappast vara där för dig när du efter utförd värnplikt blir utslängd från högskolan när du missade en tenta på grund av att du inte hittade studentbostad i rimlig tid för att få studiero.

Jag kan faktiskt tänka mig att värnplikten kommer vara ännu sämre idag då många kompetenta personer valt att lämna försvaret, förbanden är inte vana att utbilda och samhället är ännu mindre anpassat då så får gör militärtjänst.

Wat? Tjänstgjorde i Finland år 2015, hade inga problem med några skador eller dylikt, visst, en beväring sköt sig själv i foten men han var en väldigt speciell typ...värsta vi hört om var att nån dubbel laddat en granatkastare så att 1 dog och 4 skadades men det var på 90-talet, belastningsskador var det få av för man fick varje dag på morgonen gå och anmäla sig till sjukvårdaren om man ville bli undersökt haha! Och dom har inte lika hårda granskningar på sängbäddning (Så länge den inte är skrynklig och sned).

Samt att all typ av mobbning kan leda till hårda straff! En Över sergant blev faktiskt degraderad p.g.a detta under min tid Samt att en gång när vi nästan blev tvungna att sitte inne på brigaden ett veckoslut så hotade Aspiranterna att gå till media om inte alla fick åka hem (Det var andra veckoslutet i rad) då endast 3 beväringar missköt sig...gruppbestraffning är inte tillåten i det militära i Finland, om det inte handlar om rena prestationsproblem som kan lösas med motivation.

Lägren var ett helvete, men även där var det lätt att få vård även för mindre blesyrer eftersom man i Finland är väldigt mån om försvarsmaktens rykte!

Får hoppas att Sverige tar efter Finland så borde allt gå vägen enligt mig

Det finns fler ledare än presidenten i USA av varierande kaliber.

Men apropå ekonomi.
En kula kostar några kronor.
En missil som kan ödelägga en byggnad med precision kostar kring miljonen dollar.
Vad tror du en missil som kan ödelägga en stad skulle kosta om den nu fanns på marknaden?

Skickades från m.sweclockers.com

Dålig idé, jag vill inte se ungdomar utbildas till mördarmaskiner...

Betydligt mycket mindre än att återupprusta en hel militär över 5-10 år.

Kan du länka till det då jag aldrig sett någon dokumentation (från tillförlitliga källor)?

Skillnaden mellan östra Aleppo var att media grät som fan när Syrien och dess allierade kickade ut islamisterna som hamstrade mat och utnyttjade civila som mänskliga sköldar. Var aldrig problem när dessa "rebeller" bombade skiten ur civila i resten av Aleppo. Kan ju inte gnälla på galningar vi stödjer eller något i den stilen. I Mosul är det västs bomber som dödar en hel del civila, medan det är något man förväntar sig av krig (anledning varför krig är dåligt trots alla aggressiva krigsivrare här inne) är behandling i media helt annat. Jag har inte sett ett ända ord om krigsbrott och liknande för att civila blev träffade. Verkar vara att så länge det är vi som mördar är det helt ok.

Kostnaden för att ersätta Trident system i UK med ett nytt ligger på mellan 1 800 - 2 300 miljarder kronor. Vilket är typ 35-45 st försvarsbudgetar. Då har man även redan stridsspetsarna med plutionumet och industrin på plats, vi pratar med en nation som har sysslat med detta och haft aktiva system i över 60 år till skillnad från Sverige.

Det är inte riktigt de dom tränas till, dom tränas snarare i hur man hanterar ett gevär säkert och kan grunderna i skytte, sen är 90% av utbildningen att förstå sig på strukturerna inom militären, lära sig att leva i fält och sköta sin utrustning. Om dom vill blir "mördarmaskiner" får dom söka in till specialförband! Vilket innebär psykisk gallring med mera.

Lära sig hantera vapen just det, till vilken nytta? sverige kommer ändå inte hamna i krig. Personalbristen i försvaret kan man istället lösa med schysstare villkor.

Schysstare villkor brukar betyda högre lön vilket leder till högre budget...då är vi tillbaks på ruta ett igen Där värnplikt är effektivare!

Nu handlar det inte om att förbereda sig för krig, utan att ha ett försvar som kan förhindra krig...stor skillnad! Ifall ryssen verkligen stod vid dörren skulle du minsann ha blivit inkallad för brådskande mönstring! Utan avskräckande militär är Sverige tyvärr ett mål för terrorism, hybridkrig med mera, och värnplikt är ett enkelt sätt att motverka detta Beväringar i Finland har ofta hjälp till med skallgång, säkrandet av spciella lägen, hjälpt polis med mera! T.ex i Stockholm finns det många kvarter som skulle behöva lite större militär närvaro...

visst du verkar väldigt intelligent och så... men du glömmer bort att värnplikt också kostar...